kepada seluruhanggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggra pada tahun 2002 sebesarRp1.410.000.000,00 (satu miliar empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pada tahun 2003, Terdakwa Adam Rahayaan, S.Ag. bersama 34anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Periode 1999 2004 sebagaiperbuatan berlanjut kembali menerima dana asuransi anggota DPRDmasingmasing sebesar Rp135.000.000,00 (Seratus Tiga Puluh Lima JutaRupiah) yang dibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6 (enam) kalidimana 3 kali telah dilakukan pembayaran sebulum

T,SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan telahmemberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding ,Il/Penggugat ,Il dankepada Kuasa Hukum Terbanding I, Il / Tergugat I,I dan kepada TurutTerbanding Ill, /Turut Tergugat I,ll masingmasing pada tanggal 29Agustus 2016, dan tanggal 09 September 2016 dan tanggal 29 Agustus 2016untuk mempelajari berkas perkara banding tersebut dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini sebulum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi

ini adalah berada di Desa GondangLegi Wetan KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang adalah Milik Setu;Bahwa Pariah adalah Istri dari Setu, yang sepanjanga hidupnya tidakmemiliki anak, sedangkan Paimun adalah adik lakilaki dari Setu;Bahwa saksi mengetahui Pariah pada tahun 2003 pernah menjual tanahkepada Usman Hadi untuk keperluan biaya berobatnya karena sakit danuntuk biaya Yatim Piatu;Bahwa saksi mengetahui tanah yang dijual Pariah adalah merupakanpeninggalan dari Setu, yang merupakan milik Setu sebulum

Non Pegawai Negeri Sipil Satuan Kerja PerangkatDaerah/Unit Kerja yang Menerapkan Pola Pengelolaan Keuangan BadanLayanan Umum Daerah Provinsi DKI Jakarta.Bahwa sejak menjabat sebagai Pegawai Tetap Non PNS di UnitPelayanan Ambulans Gawat Darurat Dinas Kesehatan Provinsi DKIJakarta Terhitung 27 Juni 2008 Penggugat sudah melaksanakan tugas,wewenang dan kewajiban sebagai Pegawai secara professional,berintegritas serta selalu memegang tegun Sumpah Jabatan dan FaktaIntegritas yang sudah di tanda tangani sebulum

Sinatria Inti surya.Bahwa sebulum memulai pekerjaan Saksi Nana Suratna Bin Khaidir Tamini selakukontraktor pelaksana menyerahkan struktur organisasi pelaksana pekerjaan kepadaTerdakwa, dan dalam Struktur Organisasi tersebut terdapat nama tenaga ahli (BudiUtomo) yang tidak sesuai dengan data tenaga ahli yang ada dalam kontrak kerja,selanjutnya selama proses pelaksanaan pekerjaan Saksi Budi Utomo yang tidak memilikisertifikat keahlian, melakukan pekerjaan selaku Pelaksana Struktur dan telahmenandatangani

Abdulmutalib Hasan Notanubunbersama 34 anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Periode 1999 2004 yaitu kembali menerima dana asuransi anggota DPRD masingmasingsebesar RAp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangdibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6 (enam) kali dimana 3 ( tiga ) kali telah dilakukan pembayaran sebulum dilakukan pembahasan danpengesahan APBD Tahun 2003 yaitu masingmasing : Pada tanggal 1 Juli 2003 dicairkan dana sejumlah sebesar Rp.175.000.000.

Bahwa pada tahun 2003, terdakwa IVO J RATUANAK,BA bersama 34anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Periode 1999 2004 yaitukembali menerima dana asuransi anggota DPRD masingmasing sebesarRp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangdibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6 (enam) kali dimana 3 kalitelah dilakukan pembayaran sebulum dilakukan pembahasan danpengesahan APBD Tahun 2008 yaitu masingmasing :vy Pada tanggal 1 Juli 2003 dicairkan dana sejumlah sebesar Rp.175.000.000.

akal akanmenggelapkan atau membawa barangnya baik yang tidak tetap maupunyang tetap dengan maksud akan menjauhkan barang itu dari penagihanhutang,maka atas surat permintaan orang yang berkepentingan ketuapengadilan negeri dapat memberi perintah,supaya di sita barang itu untukmenjaga hak orang yang memasukan permintaan itu....Jelas bahwa berdasarkan Pasal 227 ayat (1) HIR di atas,pinak yang berhakmengajukan permohonan Sita adalah orang yang memberikan hutang yangkhawatir apabila yang di beri hutang sebulum

Ahmad Karaeng Tabulutana tidak terbuktimemiliki tanah perkebunan kelapa diatas objek sengketa HARUS DITOLAK,karena tidak relefan jika suatu Putusan Pidana terhadap suatu Perbuatanyang dilakukan oleh lain (lwan Kumbara) itu bisa menghilangkan hakkeperdataan seseorang menurut hukum ;Bahwa perlu Tergugat jelaskan, bahwa dahulu sebulum hak kepemilikanatas objek ke Tuan Tunru daeng segala, dahulu pemiliknya adalah H.Tabulutana kakek dari lwan Kumbara ;5.

apakah Pemohon tidak pernak bertanya ;Pemohon mengakui telah menghadap ke Kepala Dinas Pemuda danOlah Raga tapi sebulum bertemu Pemohon telah jelaskan pada (huruf a)dan disarankan oleh Sekretaris Dinas Pemohon untuk membuat konsepdan Pemohon serahkan ke Bapak Sekretaris Dinas itupun hanya berupakonsep belum ada Lambang Daerah dan nama yang bertanda tanganKepala Dinas karena Pemohon tidak mengetahui siapa Kepala Dinasyang baru maka Bapak Sekretaris Dinas menyererahkan surat tersebutkepada salah satu

.216.000.000.000,(dua ratus enam belas milyar rupiah) ;Bahwa Saksi pernah membaca kontrak atau perjanjian kerjanya ;Bahwa didepan persidangan pada saat Hakim Anggota I memperlihatkanbukti surat Penggugat yang diberitanda bukti P4, Saksi membenarkan buktisurat yang diberitanda P4 yang Saksi baca ;Bahwa panjar kontrak atau perjanjian yang ada didalam bukti surat Pengugatyang diberikan bukti P4 dan setelah ditanda tangani kontrak maka kontraktormendapat uang muka 20 % dari nilai kontrak ;Bahwa sesuai kontrak sebulum

Sesuaiketerangan saksi Misyadi, Sulaiman, Burlian.Bahkan keterangan saksi Burlian menyatakan bahwa adalah IbuMetua saya dari anaknya hasil pernikahan sebulum menikahdengan Alm. . Dan setelah menikah dengan Alm. mendapatkananak bernama Eli (Penggugat II) dan Joko (penggugat III).5. Bahwa dalil gugatan Penggugat mengetahui secara sadar danmenyatakan antara Alm. dan Almh. terlebih dahulu telah menikahsecara resmi dan dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu : 1. Nurhasanah(Tergugat 1), 2.

total uangyang saya terima dari Pak BENI Rp.314.000.000, (tiga ratus empat belasjuta rupiah) ;Bahwa pada waktu itu di tempat Notaris PURNOMO WIDYANTORO, SHPak BENI tetap mau mengangsur dan terdakwa tidak mau pinginya cashdan terdakwa menyesal kok sampai terjadi seperti ini;Bahwa terdakwa tidak tahu karena setelah itu terdakwa tidak ketemu lagidengan Pak BENI;Bahwa sertipikat ada di Pak ARIF terdakwa jaminkan hutang sebelumterdakwa jual dengan Pak BENI dan sertipikat ada di Pak ARIF sekitar 23 bulan sebulum

Sehingga harapanTermohon, dikemudian hari sebulum jatuhnya Ikrar thalaq PemohonKepada Termohon, semoga Allah S.W.T membukakan hati PemohonHlm. 45 dari 82 hlm. Putusan Nomor 615/Pdt.G/2021/PA. Kisuntuk kembali menyatukan rumah tangga antara Pemohon danTermohon;Demikianlan Nota Kesimpulan ini kami sampaikan, dengan ini Pemohonberharap kepada Majelis hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Primer1.

Para Tergugat sangat meragukankebenarannya bahwa 8 (delapan) orang anak tersebut adalah anak kandungGOGORU KANDARI karena Penggugat IV TONO GOGORU KANDARIsemasa hidupnya sebulum gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriLabuha yang dikenal nama yang sebenarnya adalah TONO KONOP (akandibuktikan kemudian), untuk itu dalil gugatan tersebut patut ditolak.. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat lembaran 7 point 3 dan 4, ParaTergugat tidak meanggapi dan dianggap telah ditolak..

sebagaimana tercantum dalam undangundang nomor 30 tahun 2014 pada pasal 10 ayat (1) huruf (d) dalampenjelasan mengatakan bahwa maksud dari asas kecermatan yakni : asasyang mengandung arti bahwa suatu keputasan dan/atau tindakan harusdidasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukungmendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan keputusan dan/atautindakan sehingga keputusan dan/atau tindakan yang bersangkutanHalaman 25 Putusan Nomor :66/G/2019/PTUN Mtrdipersiapkan dengan cermat sebulum

Penggugat MRekonpensi/Para Tergugat Konpensi barumembawah Surat Kuasa Khusus pada Tanggal 22 Agustus 2016Halaman 68 dari 100 halaman Putusan nomor 35/PDT/2018/PT DKIsebelumnya Kuasa Hukum Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi hanya membawah surat tugas dari dinas masingmasing tergugat, sedangkan sangat terangmenerang dalam praktekberacara untuk mendampingi baik seseorang maupun badan hukumHARUS MENGGUNAKAN SURAT KUASA KHUSUS;Bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat Rekonpensi/Para TergugatKonpensi sebulum

MITRA BINA MENDIKA merasa yakin sebagaipemenang dalam proses tender/pelelangan Pengadaan Barang/Jasa yangbersumber dari Dana Tugas Pembantuan Rumah Sakit Umum DaerahSukadana Lampung Timur Tahun Anggaran 2012, sebulum ditanda tanganikontraknya saksi SUHADI RIDHUAN bin RIDHUAN ILOEL telah memesanalat kesehatan tersebut ke PT. KHARISMA UTAMA dan PT.

dipelinara dan dibesarkan olehayahnya sehingga sudah selayaknya dan sepatutnya Penggugat rekonvensi yang harus diberikan hak asuh terhadap anakanak tersebut,karena Tergugat rekonvensi selama ini terbukti selalu hidup berpindahpindah tempat kerja dan tempat tinggal (Selalu mengembara) sehinggadikhawatirkan akan sangat mempengaruhi' pertumbuhan danperkembangan anak secara jasmaniah dan rohaniah sebelum merekadewasa.Bahwa harta bersama selama perkawinan antara Pengugat rekonvensidan Tergugat rekonvensi sebulum

Ag. bersama34 anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Periode 1999 2004sebagai perbuatan berlanjut kembali menerima dana asuransi anggotaDPRD masingmasing sebesar Ap.135.000.000, (Seratus Tiga PuluhLima Juta Rupiah) yang dibayarkan dalam bentuk panjar sebanyak 6(enam) kali dimana 3 kali telah dilakukan pembayaran sebulum dilakukanpembahasan dan pengesahan APBD Tahun 2003 yaitu masingmasing :v Pada tanggal 1 Juli 2003 dicairkan dana sejumlah sebesar Rp.175.000.000.

Sinatria Inti surya.Bahwa sebulum memulai pekerjaan Saksi Nana Suratna Bin KhaidirTamini selaku kontraktor pelaksana menyerahkan struktur organisasipelaksana pekerjaan kepada Terdakwa, dan dalam Struktur Organisasitersebut terdapat nama tenaga ahli (Budi Utomo) yang tidak sesuaidengan data tenaga ahli yang ada dalam kontrak kerja, selanjutnyaselama proses pelaksanaan pekerjaan Saksi Budi Utomo yang tidakmemiliki sertifikat keahlian, melakukan pekerjaan selaku PelaksanaStruktur dan telah menandatangani