Ditemukan 457 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-05-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/N/HaKI/2005 Tanggal 18 Mei 2005 — Tatang Suganda; Leong Keng Wan; PT. Multi Mayaka
209 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa awal sengketa adalah Pemohon peninjauan kembali/semulaPenggugat selaku pemilik Merek sebagaimana Sertifikat Merek No. 490027merasa percaya didalam hubungan bisnis dengan Tergugat I/sekarangTermohon peninjauan kembali dan saking akrabnya kemudian dibuatlahperjanjian hibah merek, tanpa ada prasangka buruk sama Sekai;Akan tetapi anggapan biasa atas dasar gentelmenagreement makin lamamakin terasa tidak enak, seiring berjalannya waktu dapat menangkap itikadtidak baik yang terselubung dan terus terang
Register : 06-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 537/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon dan termohon
6 — 0
6 — 0
Termohon rukun dan damainamun sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernahperhatian dan tidak pernah melayani Pemohon sebagai seorang isri,serta selalu cuek kepada Pemohon:e Bahwa akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2014 hingga sekarang;0n2 nnn nn enon nn ene Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSA@ITIA SEKAI
Register : 16-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1498/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Sekai o BArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI dan SAKSI Il yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Him. 6 dari 9 him.
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0922/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakdan sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah saudaraPenggugat di kecamatan Rawamenta, kabupaten Karawang selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan Jakarta Utara selama12 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaWarungpring, kecamatan Warungpring, kabupaten Pemalang, selama8 tahun, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap2 bulan Sekai
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 223 / Pdt.G / 2008 / PN. Mks. Tanggal 27 Agustus 2009 — HAMENG BIN MAULANA
VS.
YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PT.BANK BUKOPIN
- 2. PT BANK BUKOPIN JAKARTA cq BANK BUKOPIN CABANG MAKASSAR
- 3. MUHJDRIS DJAFRI
KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR Yang beralamat di A Andi Pangerang
176 — 43
176 — 43
Bahwa atas obyek sengketa mk PENGGUGAT tersebut tbatba muncul IDRISDJAFRI (TERGUGAT HI ) yang mengaku sebagai pemilik atas obyek sengketadengan dasar Sertfkat Hak Mik No,48/Keurahan Bulurokeng(sekarang KelurahanPAI ) tahun 1972 Gambar situasi No, 278 tahun 1972, padahaloby ek sengketasama sekai tidak pemah dalhkan kepada TERGUGAT III ataupun phak Iainnya;sebab tidak menerapkan Azas pemerntahan umum yang bak ,azas kecermatanformal (prosudural) dan Azas kepastian Hukum ,sehingga dengan demikianperbuatan
Eksepsi gugatan yang ditujukan ke PT.Bank Bukopin Pusat Jakarta Cq PT .BankBukopn Cabang Makassar sangat bertantangan dengan hukum;Asan HukumHubungan Hukum antara Penggugat dan T ergugat 11 sampai gugatan iniididaftarkan di Pengadilan Makassar sama sekai tidak ada;Demian puta hubungan Hukum Tergugat 11 dengan obyek sengketa sampaigugatan ini didaftrakan ke Pengadian Negeri Makassar sama sekal tidak ada;Katau saja penggugat menyatakan hubungan Hukum dengan Tergugat IIterhadap obyek sengketa disebabkan
Register : 06-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain bernama Kohin dari Solo, antara ia dengan lakilaki dimaksud sering bepergian bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Julitahun 2002 hingga sekarang selama lebih kurang 14 tahun;Bahwa Termohon kembali ke rumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSEITNA SEKAI
Register : 07-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 2
14 — 2
yang semula berjanjibersedia diajak kerumah Pemohon ternyata setelah menikah yangkeduakalinyaTermohon menolak diajak kerumah Pemohon;; ~ Saksi tahu karena melihat dan mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan;; 9~ Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuanya PemohonSONI; 222 nnn non enn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn noe en ee nce nee nn ene~ Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSQM SEKAI
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
Ady etet tiTerps telah mefunta maaft Gahwe Seksi tidak melinat tangsung kejadian itu, karena saksit Pitta,berav ke furnat Penggugat karene hat ns pececion nunsitabebePenggugel dengan Tergugat, akan tetap: setelah itu Penggugal datang Ka tums Sekai mencertakan kejadian tereebu dan setiap ade heritanPengougat selaty lari ke rumah seksi, Behe seks: tidak kena dengan perempuan selinghuhan tersebut, . Geren sebagsi penyebab perselisihan dan perterykaran artaraPengguge!
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0391/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 4,5 tahun,SEKAI GING) ~~~ ~~~ nnn nn en a6.
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
SAKSI I, tempat tanggal lahir Sarikandi 01 September 1999, umur21tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, status kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah sepupu sekai Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada tanggal 23 April 2010; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
telah ditentukan, maka formalnya penmohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa:Menimbarg, bahwa menjadi pokoak persoalan dalam prkara ini adalahpemohon mengajukan itsbat nikah terhadap perkawinan Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pemikahan menurut agama fslam pada hariSenin tanggal OF Februari 2011 di Jalan Cendana, Gang Cendana 9 Nomor 21C, Kota Fontianak:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildall pernohonannyaPemohon dengan Pemeohon Il telah mengajukan bukti surat Po dan duaorang sekai
Register : 16-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2190/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Putusan No.2190/Pdt.G/2016/PA.SlwSALINANAil ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 18 Oktober 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan
Register : 12-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0766/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon lawan Termohon
14 — 2
14 — 2
disampaikan pada orang tua Teromohon, sehingga Pemohonselalu disalahkan dalam permasalahn rumah tangga, membuat Pemohon jadi marah.Sudah sering hal tersebut diingakan Pemohon agar jangan bawabawa persoalan keorang tua tapi Termohon tetap melakukan berulang kali hal tersebut;Bahwa Termohon pernah membicarakan hal tersebut kepada orang tua Termohonnamun sampai sekarag tidak pernah ada tindakan ataupun perubahan atas sikapTermohon kepada Pemohon tetap bertengkar terus karena Termohon cemburuanyasangat besar sekai
Putus : 25-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/TUN/2015 Tanggal 25 Februari 2015 — SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN TEGAL vs. JUSRI SIHOMBING, S.Si.
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
penyelesaiansengketa Informasi Publik Nomor 0008/PTSA/VI/2014 hal tersebut tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 32 Peraturan Komisi Informasi Nomor Tahun2013 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik;Berdasarkan halhal tersebut diatas sangat jelas bahwa penerbitan KeputusanKomisi Informasi Publik Nomor 0008/PTSA/VI/2014 tidak dilaksanakan sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan merupakan suatu tindakan yang tidakmendasarkan pada Asas Kepastian Hukum namun demikian Hakim PemeriksaPerkara a quo sama sekai
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 12 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Said SEKAI jq=xsesesasenennnesansnennnnnemansnennennmnaRsene2.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — KEPALA PEMERINTAHAN KABUPATEN PELALAWAN, Dkk vs NURMALA SILITONGA
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum adalah suatu perbuatan yang: Melanggarhak orang lain, atau; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau; Bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atau; Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan; Bahwa posita gugatan Penggugat tampak jelas bahwa Penggugat tidakdapat menguraikan perbuatan Tergugat yang memenuhi salah satukriteria tersebut di atas, qoud non dengan demikian dapat disimpulkanbahwa posita gugatan Penggugat sama sekai
melawan hukum adalah suatu perbuatan yang: Melanggarhakorang lain, atau; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau; Bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atau; Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan; Bahwa posita gugatan Penggugat tampak jelas bahwa Penggugat tidakdapat menguraikan perbuatan Tergugat yang memenuhi salah satukriteria tersebut di atas, qoud non dengan demikian dapat disimpulkanbahwa posita gugatan Penggugat sama sekai
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2018/PN Stg Tanggal 19 Nopember 2018 — Terdakwa
68 — 16
68 — 16
dalam keadaan memberatkan ; sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai
Register : 16-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 209/Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
54 — 11
54 — 11
No. 209/Pdt.G/2014/MS.LgsBahwa sekai tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdari pengaduan dan cerita Penggugat dan ibu kandungnya;Bahwa orang tua Penggugat merasa malu karena banyak yangdatang menagih hutang Tergugat kemudian Tergugat disidang danminta maaf pada orang tua Penggugat akan tetapi setelah ituTergugat pergi dan tidak pernah kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun yanglalu;Bahwa sejak pisah dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1489/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No. 1489/Pdt.G/2020/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat bekerja di Semarang, tetapi 2 bulan sekai pulangke Wonosobo; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak cukupmemberi nafkah dan tidak bekerja; Puncaknya sekitar akhir tahun 2019 pertengkaran tejadi kembali, sehinggaTergugat pulang ke rumah orangtuannya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih 8 bulan; Pihak keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunlagi tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 16-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1838/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebabsebab perselisinan dan perengkaran tersebut adalah sebagaia1) Tergugat sama sekai tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih memilin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal waktubersama keluarga, Tergugat lebih memilin pekerjaan nyadibandingkan keluarganya sendiri.;2) Tergugat tidak memberikan nafkah lahiriah mulai dari bulan Mei3) Tergugat malas.