Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanFebuari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah Bersama dan dikaruniai orang anak bernama Nafiz Juliantoe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahBersama dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nafiz Julianto;2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 (enam)bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;3 Bahwa pemicu pertengkarannya adalah Tergugat semaunya

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih semaunya Tergugat dan tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga;.

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 0 anak;Bahwa sejak Maret 2017 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya

Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehinggaPenggugat hanya diberi semaunya sendiri dan puncaknya pada Maret 2017Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi

di persidangan,harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah secara hukum yang menikah pada tanggal 08 Februari2013;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehingga Penggugathanya diberi semaunya

mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dailildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena terutama karena masalahekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya

Irbibina Dita Maharani, lahir tanggal 15 Juli 2012,kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awaltahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik, selain itu juga Tergugat seringmabukmabukan dan

pada tahun 2004;=" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Radit Andrian Putra dan Irbibina Dita Maharani;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman=" Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan karena sebelumnyatelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mengenai masalahTergugat semaunya

UndangUndangPutusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat semaunya

karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Radit AndrianPutra dan Irbibina Dita Maharani;=" Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat semaunya

memenuhi syaratmateriil saksi;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa awalnya komunikasi masih lancar dan tidak ada masalahdalam keluarga, namun setelah beberapa lama Penggugat di luarnegeri mulai timbul perselisihan dan puncaknya pada tahun 2014,masalah muncul karena Tergugat semaunya sendiri dan perselisihantentang ekonomi menjadi penyebab seringnya pertengkaran terjadi;7. Bahwa dengan kejadian tersebut hubungan antara keluarga menjaditidak harmonis lagi serta dambaan untuk hidup yang sakinahmawadah warohmah tidak dapat di harapkan lagi;8.

Bahwa setelah Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa saksi pernah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;g. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;h.

tanpa ijin tergugat ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak Pengugat kerja diluar negeri padatahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdan terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat sering semaunya

Bahwa sejak Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugatsering semaunya sendiri dan sering salah faham, dan Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga dan hal tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudahtidak ada komunikasi lagi ;5.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2012dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon' sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang.

Termohon tidak taat dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Termohon tidak taat dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;.

Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak /namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Juni 2016 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya

denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 11 Agustus 2000;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJuni 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2012dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan.

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah;5.2. Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang menyakiti hatidan perasaan Penggugat;5,3. Bahwa Tergugat terlalu cemburuan dan sering mengancamorang yang mendekati Penggugat;6.

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugatpernah berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat terlalu cemburuan dan sering mengancam orangyang mendekati Penggugat

patut, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak 15 November 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;,; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak 15 November 2019 rumah tangganyatidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat terlalucemburuan

Bahwa keluarga Tegugat selalu ikut campur dalam masalah urusanrumah tangga bersama Penggugat;4.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;6.

HijriyyahKecamatan XXXa Kabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnyaberpisah dan telah dikarunial Seorang anak, bernama Anakepi; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2017sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya

No. 1718/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisan rumah sejakFebruari 2019

mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat Semaunya

No. 1718/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kKemudian Mei 2017 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat lebin percaya dengan orang lain daripada Penggugat, keluarga Tegugat selalu ikut campur dalam masalah urusanrumah tangga bersama Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat;4.2. Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual kepada anakdibawah umur;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2012, dengan sebab dimana Tergugatsaja mengulangi kesalahan Tergugat yang melakukan pelecehan seksualkepada anak dibawah umur, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tinggal.

berpisah dan telahdikarunial seorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat,sekarang umur 12 tahun, Sekarang anak ikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2008 sudahtidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya

No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla28 September 2020 Masehi/ 10 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak Juni 2008; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat, Tergugat

pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Juni 2008 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Kla28 September 2020 Masehi/ 10 Safar 1442 Hijriyyahseorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat, sekarang umur 12tahun, Sekarang anak ikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, kemudian Juni 2008 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkahkepaa Penggugat, Tergugat pernah melakukan pelecehan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal bulan Januari 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebih kepada Pemohon ;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendir,Termohon juga menuntut nafkah uang lebin kepada Pemohon;5.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperkawinan Pemohon dan Termohon, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebin kepada Pemohon yang puncaknya kuranglebih sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebih kepada Pemohon;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri, Termohonjuga menuntut nafkah uang lebih kepada Pemohon;4. Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah Indonesia;5.

Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tidakharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan ada perselisihan, pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau diatur oleh Pemohon, semaunya sendiri,melarang suami untuk bekerja;5.

Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak mau diatur olehPemohon dan semaunya

Slw bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diatur olehPemohon, semaunya sendiri, melarang Suami untuk bekerja; bahwa sejak bulan Desember 2019 Termohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa

yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak mau diatur oleh Pemohon, semaunya

SlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mau diatur oleh Pemohon,semaunya sendiri, melarang suami untuk bekerja, dan sekarang Pemohondengan Termohon sudah pisah selama kurang lebih 3 bulan dan selama pisahmasingmasing

.03 Rw.04 Desa Semali, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Oki Setiawan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2005, anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTermohon susah diatur, semaunya

Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor : 0322/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya

Semali Tengah Rt.04Rw.03 Desa Semali, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya

perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil Ssemula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak awal September 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon susah diatur, Semaunya

diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal September 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Termohon susah diatur, semaunya

Termohon sulit diatur, semaunya sendiri dan bila punya kemauan harus dipenuhi;b. Termohon pernah pergi meninggalkan rumah sampaiberharihari/bermingguminggu/berbulanbulan, dan ketika pulang tidak menjelaskan kemana perginya;5.

Islam, Pekerjaan Proyek/CV, Tempat tinggal di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia adalah kakak sepupu Pemohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di Asrama FakFak selama1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Pemohon selama 11 tahun, dan terakhirdirumah orangtua Pemohon tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sulir diatur, semaunya

tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah orang lain namun sudah dianggap keluarga dekat Termohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di Asrama FakFak selama1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Pemohon selama 11 tahun, dan terakhirdirumah orangtua Pemohon tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terhadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sulir diatur, semaunya

Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di Asrama FakFak selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtuaPemohon selama 11 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon sulir diatur,semaunya

selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtuaPemohon selama 11 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Pemohon tersebut Bahwaselama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon sulir diatur,semaunya

TergugatPutusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Kbm.10di Rt. 04, Rw.06, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri namun sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awalbulan April 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semaunya

Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaawalnya dalam keadaan rukun namunbelum anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 2013, mulai seringterjadi peretengkaran disebabkan ekonomi kurang Tergugat semaunya

telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untuk dimediasikan, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenafaktor ekonomi kurang Tergugat semaunya

menerangkan adanya ikatanperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, bukti tersebut setelah diperiksa telahPutusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Kbm.memenuhi syarat formil dan materiil yang nilat pembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanekonomi kurang Tergugat semaunya

memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa dari penilaian dan pertimbangan alat bukti tersebut, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, yang menikah pada tanggal 28Desember 2012 di Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen ; 2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan ekonomikurang Tergugat semaunya

Selainitu Termohon tidak bisa bersatu dengan keluarga besar Pemohon,Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidak menghormati danmenghargai kepada orangtua Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sudah tidak menginginkan lagi hidup berumahtangga bersama dengan Pemohon, Termohon selalu minta untuk segeradiceraikan oleh Pemohon;HIm.2 dari 13 hlm. Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.Po8.

dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya

tua Pemohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya

Selain itu Termohon tidak bisa bersatu dengankeluarga besar Pemohon, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati dan menghargai kepada orangtua Pemohon, kemudianTermohon pergi dari rumah orang tua Pemohon akan tetapi sekarangTermohon tidak ada di rumah orang tuanya dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa

Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.PoPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohon terlalu menuntutlebih pada Pemohon tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja keMalaysia akan tetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnyabergaya mewah, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati orang tua Pemohon dan sekarang Termohon tidak ada dirumah orang

dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Januari2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antara2Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:1.Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;5.

Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai.; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.

Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2.

Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena: 1.Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari,2.Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;6Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah

Tergugat dalam memeberikan nafkah semaunya sendiri dan jauhdari menncukupi kebutuhan hidup seharihari.5.5. Bahwa puncaknya pada bulan Tanuari 2018 sampai dengansekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kehidupan rumahtangga dan kembali kerumah orang tua Tergugat sebagaimanaPutusan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril1alamat tersebut diatas yang menyebabkan antaraPenggugat danTergugat pisah rumah.5.6.

ALAMAT ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah dan pulang semaunya

secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah dan pulang semaunya

sampai sekarang dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri, maka alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumahdan pulang semaunya

Burhanudin dan Muhtar bin Sian telahmemberikan keterangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 disebabkan Tergugat sering keluar rumah danpulang semaunya, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat selingkuh dengan beberapa perempuan antara lain bernamaNovriyati, terakhir bernama Diana, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahrumah tangganya, kemudian pisah rumah sejak Januari

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaantenteram, namun setelah perkawinan berjalan selama 1 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pada akhirnya tidak ada harapan untuk rukunBahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat semaunya

Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Jogja dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Para saksi dan keluargatersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Pengggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya sendiri dansemenamena terhadap Penggugat, serta keluarga sudah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil bahkanPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah selama