Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 22
16 — 22
O01 Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, sedangkan Tergugathadir secara pribadi menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak di setiap persidangan dan telah memerintahkan kedua belah pihakmelakukan mediasi dengan mediator yang bernama Sri Nurhayati,SKM,MH,namun berdasarkan laporan mediasi tangg25 Juni 2020, ternyata mediasi tidakberhasil mencapai ke sepakatan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1344/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 2
13 — 2
berpendapatbahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan pasal41 huruf (b) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 24 ayat 2 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat nafkah anak untukyang akan datang setiap bulan sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa, hal ini ditolak oleh Tergugat Rekonvensi dalamrepliknya karena tidak mampu;Menimbang, bahwa karena ada ketidak sepakatan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Mei 2012 — AMIRUDIN ISMAIL vs KAHARUDIN ABUBAKAR
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, atas pengakuan dan kebenaran yang diakui oleh Tergugat Ilsendiri terhadap Aparat Desa Panda tersebut maka disepakatilah pada saat ituyaitu pada Tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat II akan menyerahkankembali tanah gadai tersebut kepada Penggugat dan Penggugat harusmenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta Rupiah) ;Sampai pada akhirnya dibuatlah Surat Kesepakatan antara Penggugat danTergugat II dihadapan Saksisaksi dari Aparat Pemerintah Desa Panda (Vide,Bukti P2) ;Bahwa, atas sepakatan
Register : 24-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 22
107 — 22
Bahwa apa yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsinya ternyatahanyalan merupakan ketidak sepakatan Tergugat atas adanya GugatanPerceraian yang diajukan oleh Penggugat, dan juga berisi Suatu pengakuandan pembenaran terhadap dalil dalil gugatan Penggugat, karenanyaterhadap Eksepsi Tergugat alenia ke1 s/d ke5 sepatutnya untuk ditolaksecara keseluruhan dari sebab eksepsi mana bukanlah Eksepsi yangsebenarnya menurut hukum.5.
Putus : 22-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 22 Mei 2008 —
20 — 2
20 — 2
Bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2006 telah terjadi sepakatan antara Penggugat danPara Tergugat mengenai pembagian harta gono gini ;7.
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0301/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Berdasarkan pada hal hal yang telah disampaikan di atas makaTergugat sekali lagi memohon kepada Bapak/Ibu majelis hakim untuktidak menerima permohonan Penggugat dan atau mengembalikan kepadakeluarga untuk penyelesaiannya ( dalam hal ini akan didiskusikan dengananakanak Tergugat setelah mereka selesai studi ) dan kalau toh terjadiketidak sepakatan antara Tergugat dan pengggugat atas persetujuan anakanak dan keluarga maka akan diberikan informasi secepatnya kepadaPengadilan Agama Kota Gorontalo untuk
Putus : 11-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pid/2011 Tanggal 11 Juli 2011 — SEH ASHARY alias SEH ABIDIN alias ZAENAL ABIDIN
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juani akan tetapipada saat penghitungan Saksi Pelapor menentukan sendiri berapa beratZeng dan berapa berat besi kanal C tanpa adanya bukti penimbangan danhal ini dibuktikan oleh Pemohon Kasasi dengan melakukan verifikasi hasilbuku catatan Muhamad Faisal Juani dengan kertas penghitungan seluruhharga besi bekas yang dibuat oleh Saksi Pelapor.14.Bahwa berdasarkan kejanggalankejanggalan tersebut diatas adalahsebagai dasar dan alasan Pemohon Kasasi minta untuk dilakukanpenimbangan ulang.15.Bahwa ketidak sepakatan
Register : 06-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Hal inisebenarnya sudah sepakatan bersama untuk menyelsaikan tempat tinggal(rumah hunian), dan membeli sebidang kebun guna menunjang ekonomikeluarga.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 283/Pdt.G/2011/PA Plk Tanggal 11 Juni 2012 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 2
16 — 2
dan setelah dibacakan, Para Penggugat menyatakanmempertahankan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa para Tergugat yang diwakili Kuasa Hukumnya tidakmengajukan jawaban atas gugatan Para Penggugat meskipun oleh Majelis Hakim telahdiperintahkan dan diberi kesempatan secukupnya;Menimbang, bahwa pengajuan perkara waris tanpa mengajukan harta warisanpada dasarnya adalah bersifat volunter, namun demikian apabila tentang susunan danruang lingkup ahli waris itu sendiri ada sengketa atau ketidak sepakatan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Mei 2012 — AMIRUDIN ISMAIL vs KAHARUDIN ABUBAKAR
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, atas pengakuan dan kebenaran yang diakui oleh Tergugat Ilsendiri terhadap Aparat Desa Panda tersebut maka disepakatilah pada saat ituyaitu pada Tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat II akan menyerahkankembali tanah gadai tersebut kepada Penggugat dan Penggugat harusmenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta Rupiah) ;Sampai pada akhirnya dibuatlah Surat Kesepakatan antara Penggugat danTergugat II dihadapan Saksisaksi dari Aparat Pemerintah Desa Panda (Vide,Bukti P2) ;Bahwa, atas sepakatan
Register : 14-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1880/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Danyang Kuwu Km. 07,Ngraji, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, sedangkan Tergugathadir secara pribadi di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak disetiap persidangan dan telah memerintahkan kedua belah pihak melakukanmediasi dengan mediator yang bernama Sri Nurhayati, SKM,MH, namunberdasarkan laporan mediasi tanggal 23 Juli 2020, ternyata mediasi tidakberhasil mencapai ke sepakatan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 131/Pdt.G/2020/PN Pbr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
MOHD ANDESMANTO
Tergugat:
1.Tn. AULYA DIBELLA FAHMI
2.Ny. REZIKA ARMA
Turut Tergugat:
1.TN. RICHARD THEO
2.Tn HAMLER, SH.,MH.,MKn
105 — 25
MOHD ANDESMANTO
Tergugat:
1.Tn. AULYA DIBELLA FAHMI
2.Ny. REZIKA ARMA
Turut Tergugat:
1.TN. RICHARD THEO
2.Tn HAMLER, SH.,MH.,MKn
105 — 25
Bahwa setelah diadakan sepakatan Turut Tergugat melakukantransfer uang tambahan modal sebesar Rp.106.359.000, (Seratus EnamJuta Tiga Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah) secara bertahapkerekening Tergugat . (VIDE BUKTI).14. Bahwa setelah dana Saudara Richard Theo (Turut Tergugat 1)masuk, maka Penggugat bersamasama dengan Tergugat melakukanpekerjaan yang disepakati dengan Sinarmas Grup.15.
ternyata Richard Theo(Turut Tergugat I) tertarik atas pekerjaan tersebut dan menyanggupi biayayang dibutuhkan sesuai Cash flow sebesar Rp350.618.278,00 (Tiga RatusLima Puluh Juta Enam Ratus Delapan Belas Ribu Dua Ratus Tujuh PuluhDelapan Rupiah) dengan kesepakatan pembagi keuntungan sebesar 60 % 40 % yang artinya :> Penggugat dan Tergugat mendapatkan bagian darikeuntungan sebesar 60 %.> Saudara Richard Theo (Turut Tergugat I) mendapatkan bagiandari kKeuntungan sebesar 40 %.Bahwa setelah diadakan sepakatan
Putus : 03-12-2014 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — PT.BINTAN LAGOON RESORT (BLR) VS DENY HIDAYAT
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengatakan bahwa Penggugat tidak diizinkan lagiuntuk memasuki wilayah Bintan Lagoon Resort;Bahwa pada tanggal 11 September 2013, melalui telepon Tergugat yangdiwakili Bapak Kadek Agus Mulyawan (Direktur HRD) menawarkankepada Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan PT.BintanLagoon Resort;Bahwa didalam pembicaraan tersebut Penggugat menolak keinginan dantawaran Tergugat dan Penggugat meminta haknya agar sisa kontraknyayang masih berjalan 10 (sepuluh) bulan untuk dibayarkan;Bahwa ketidak sepakatan
Register : 15-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon:
Osdi Saputra bin Asril. D
Termohon:
Putri Septia Novela binti Indra
20 — 6
Osdi Saputra bin Asril. D
Termohon:
Putri Septia Novela binti Indra
20 — 6
Penyebab perselisihnan yang lain adalahketidak sepakatan mengenai tempat tinggal. Pemohon ingin pindah dantinggal secara mandiri dengan mengontrak rumah sendiri, namunTermohon dan keluarga meragukan kemampuan Pemohon untukHalaman 11 dari 23 Halaman Putusan Nomor 0501/Padt.G/2017/PA.Pykmembiayai sendiri rumah tangganya, karena penghasilan Pemohon yangsangat kecil.
Register : 21-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PID/2017/PT KPG Tanggal 9 Januari 2018 — -. ANDREAS PILIANUS KENGE Alias PIAN
61 — 17
61 — 17
Bahwa walaupun terdakwa mengaku tidak mengenal pelaku lain,tetapi terdakwa memiliki sepakatan dan kesepahaman untukmelakukan kekerasan kepada korban yaitu sebagaimana faktafakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang menyebutkanterdakwa keluar dari dalam gubuk pesta sambil berteriak kepadasaksi Arkadius Modestus Bhodo (korban) lebih baik kau pulang,menurut penuntut umum teriakan tersebut di dengar dan di ketahuioleh pelaku Gius Lawe (DPO) dan 20 orang lainnya yang ikutmelakukan kekerasan terhadap
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1313/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
33 — 2
33 — 2
Bahwa benar atas sepakatan benar, maka Pemohon mengijinkan proseskelahiran anak di Salatiga hal ini pun tidak terlepas dari persetujuan keluargaPemohon terutama ibu Pemohon secara langsung beliau pernah menyempaikantidak berani untuk membantu bayi.b.
Register : 24-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
ribu rupiah), mutahberupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan hak asuh seorang anakbernama ANAK II lahir di Bengkulu, pada tanggal 04 Mei 2010 (umur 10 Tahun)diberikan kepada Tergugat Rekonpensi, sedangkan hak asuh 2 orang anak bernamaANAK I lahir di Bengkulu, pada tanggal 25 Oktober 2005 (umur 14 Tahun) danANAK IT lahir di Kahyapu, pada tanggal 20 Agustus 2014 (umur 5 Tahun) TergugatRekonpensi setuju diberikan kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa karena adanya ketidak sepakatan
Register : 21-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 191/Pid.B/2018/PN Tjg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAISAL ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
FANSYAH Als CODRAD Bin JURI Alm
76 — 6
FAISAL ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
FANSYAH Als CODRAD Bin JURI Alm
76 — 6
Selanjutnya pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwamencari pembeli di media sosial facebook melalui akun jual beli tabalong danterdakwa mendapati postingan saksi DIDI AHYANI Als DIDI Bin HAMDANSYAH(dilakukan penuntutan terpisah) yang ingin membeli atau menerima gadaisepeda motor kemudian terdakwa dan saksi DIDI AHYANI Als DIDI BinHAMDANSYAH sepakatan untuk bertemu pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018di Halte yang beralamat di Kel. Sulingan Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong.
Register : 20-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi menyanggupinya dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensiberupa uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah dari harga kerambatersebut kepada Penggugat Rekonvensi;Hal. 6 dari 23 Hal Putusan Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.BknBahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon tetap denganjawabnnya dan terhadap jawaban rekovensi dari Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi dapat menerimanya;Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam duplik Reponvensi menyatakan, karenasudah ada sepakatan
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Pasal 149 huruf djuncto Pasal 105 huruf c juncto Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam,kepada Tergugat rekonvensi dihukum pula untuk memberikan nafkah ke duaanak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sampai ke duanyadewasa/ mandiri, hal sejalan dengan dalil/nujjah syariyyah dalam KitabAl Muhazzab Juz Il halaman 177 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Majelis, berbunyi :oJ Asai OVI le Uae,Artinya: = Wajib atas bapak memberi nafkah kepada anaknya ;Dan oleh karena telah terjadi sepakatan