> Sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMagelang yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Tersebutadalah keliru dan sesat sehingga sudah seharusnya ditolak oleh MajelisHakim Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta;3.Bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksaperkara Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.MGG tidak jeli, sangat dangkal sertacenderung tidak menguasai Hukum Acara Perdata yakni mengenaipertimbangan Majelis Hakim pada halaman 7 alenia 2 yakni ......

Nomor 2663 K/Pdt/20174.Kasasi beritikad baik dengan menyebutkan ahli waris yang lain jangansampai orang jujur yang tidak mau menghilangkan hak orang lain sepertiPemohon Kasasi malah ajur karna kejujurannya akibat putusanpengadilan yang keliru dan sesat akibat hakim pengadilan negerimagelang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang yang memutusperkara tersebut tidak cakap tidak mempunyai kemampuan ataukecakapan hukum sehingga putusannya menjadi keliru dan sesat;> Pasal 125 Harzein Indlandsch Reglement

yangdipanggil tidak datang justru semakin meyakinkan bahwa Turut TermohonKasasi Berkepentingan , Termohon Kasasi Berkepentingan II, TermohonKasasi Berkepentingan Ill dan Termohon Kasasi Berkepentingan IVmemang tidak diketahui alamatnya;> Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara Nomor40/Pdt.G/2015/PN.Mgg tidak memahami hukum acara sehingga sangatmerugikan Pemohon Kasasi;> Sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMagelang yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang Tersebutadalah keliru dan sesat

Nomor 2663 K/Pdt/2017pertimbangan Majelis Hakim yang keliru justru menimbulkan mosi tidakpercaya kepada lembaga peradilan;> Bahwa jawabjinawab tertera dalam putusan Majelis Hakim padahalaman 13 tepatnya dalam pokok perkara point 5 (lima);> Sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMagelang yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang Tersebutadalah keliru dan sesat sehingga sudah seharusnya ditolak oleh MajelisHakim Mahkamah Agung Republik Indonesia;> Bahwa Pemohon Kasasi saat ini telah

Cara pandang Judex Facti adalahkeliru, sesat dan salah oleh karenanya Majelis Hakim Mahkamah Agungmembatalkan seluruh pertimbangan hukum dan putusan Judex Factitersebut karena tidak memberi solusi, menyesatkan dan merugikanpencari keadilan sehingga mohon Majelis Hakim Agung MahkamahAgung untuk dapat arif, bijaksana dan memiliki wawasan hukum yangluas untuk memutus perkara ini secara baik dan benar dan penuh rasakeadilan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa

Maka, oleh karena itu, pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Banding maupun tingkat pertama dalamputusan a quo patut untuk dikesampingkan;Bahwa bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam putusannya padahalaman 6 alinea pertama telah salah dan sesat dalam mempertimbangkanbukti surat P2 sebab bukti P2 adalah justru menerangkan riwayatperolehan tanah milik Penggugat Konvensi/Pemohon Banding/PemohonKasasi sebagaimana dalil gugatan konvensi Penggugat Konvensi/PemohonKasasi bahwa benar tanah objek sengketa

No. 3158 K/Pdt/2014Kondowa Tahun 19831985) berupa gambar balingbaling sebanyak 4(empat) buah;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim sebagaimana dikemukakan di atasadalah sebagai pertimbangan hukum yang salah dan sesat dan cenderungmemihak/sengaja menguntungkan Tergugat Konvensi/Termohon Banding/Termohon Kasasi karena mengenai keabsahan stempel/cap kepala desa,yang hanya bisa menilai hal itu adalah seorang ahli, sementara dalam perkaraa quo Majelis Hakim hanya mendasari pertimbangannya berdasarkan

;Bahwa atas pertimbangan hukum Majelis Hakim sebagaimana dikemukakandi atas adalah sebagai pertimbangan hukum yang salah dan sesat ataubukan pertimbangan hukum sebab Majelis Hakim perkara a quo tidaksepantasnya menyatakan bukti P1 dan P2 adalah diduga palsu hanyakarena ada perbedaan stempel/cap dengan bukti T.IIV5 dan T.IIV6sebab untuk membuktikan surat manakah yang palsu antara bukti surattersebut, haruslah didasarkan pada putusan perkara pidana yang telahberkekuatan hukum tetap yang menunjukkan

dan mengabaikan bukti surat PenggugatKonvensi/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi P1 dan P2 berupa suratketerangan pengolahan/pemilikan tanah diterbitkan oleh Pemerintah DesaTahun 1972/1975 yang juga telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksiPenggugat Konvensi/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman37 alinea kedua yang menguraikan mengenai mesin ketik dan format/bentuksurat keterangan kepemilikan tanah adalah pertimbangan hukum yangsalah dan sesat

Bahwa pada intinya bukti Ipeda adalah bukanmerupakan bukti kepemilikan atas tanah;Bahwa oleh karena bukti surat T.IIV5 dan T.IIlV6 (lpeda) tidakmempunyai kekuatan hukum atau tidak mempunyai nilai pembuktian atastanah objek sengketa atau bukti T.IIV5 dan T.IIV6 adalah bukanmerupakan bukti hak, maka oleh karena demikian, Para TergugatKonvensi/Termohon Banding/Pemohon Kasasi tidak berhak atas tanahobjek sengketa;Oleh karena demikian, pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut salahdan sesat, sehingga

Bahwa permasaalahan dalam rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT bermula pada bulan November 2012 dimana sesat akad nikahTERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT tanpa alasan yang jelassampai dengan saat ini dan kemudian sejak kepergiannya tersebutTERGUGAT tidak pernah lagi menemui PENGGUGAT dan bahkan sudahtidak menghiraukan atau memperdulikan PENGGUGAT dan tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya;.

SAKSI I, 45 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang merupakan anak kandungsaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat danmendengar Tergugat membaca sighat Ta'liq Talak sesat setelah akadnikah; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetapdirumah saksi di

SAKSI Il, 60 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang merupakan keponakansaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat danmendengar Tergugat membaca sighat Ta'liq Talak sesat setelah akadnikah;Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetapdirumah saksi di Desa

dapat dapat diterima dan dipertimbangkan sesuaiketentuan Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg;Hal.8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0386/Padt.G/2019/PA Una.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 13 November 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat Taliq Talak sesat

orang anak yaitu :AHMAD YUDI NEJAD AL MUZHAFFAR dan AISYA ZHAFIRA ;Halaman dari7 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2014/PN Kin. 3 Bahwa maksud dan tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini hendakmerubah nama anak pertama dari pemohon dari semula bernama : AHMAD YUDINEJAD AL MUZHAFFAR dirubah menjadi AHMAD YUDI AL MUZHAFFARyang lahir 1 Oktober 2007 ;4 Bahwa alasan perubahan nama anak pemohon tersebut, karena nama anak pemohonmengandung arti yang kurang tepat dan menyerupai nama tokoh aliaran yang sesat

dan perempuan, masingmasing bernama AHMAD YUDI NEJAD ALMUZHAFFAR dan AISYA ZHAFIRA ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama anak Pemohon yang bernama AHMAD YUDI NEJAD AL MUZHAFFARmenjadi AHMAD YUDI AL MUZHAFFAR ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2014/PN Kin.Bahwa AHMAD YUDI NEJAD AL MUZHAFPFAR lahir pada tanggal O1Oktober 2007 ;Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dikarenakan kalau memakainama NEJAD seperti menyerupai nama tokoh aliran yang sesat

pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, masingmasing bernama AHMAD YUDI NEJAD ALMUZHAFFAR dan AISYA ZHAFIRA ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama anak Pemohon yang bernama AHMAD YUDI NEJAD AL MUZHAFFARmenjadi AHMAD YUDI AL MUZHAFFAR ;Bahwa AHMAD YUDI NEJAD AL MUZHAFFAR lahir pada tanggal O1Oktober 2007 ;Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dikarenakan kalau memakainama NEJAD seperti menyerupai nama tokoh aliran yang sesat

harmonis dansering bertengkar dan saksi sering melihat dan mendengar secaralangsung Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon mempunyai sifat yang egoistidak mau menerima pendapat Pemohon tentang ajaran agama; Bahwa Termohon selalu menolak untuk berhijab terutama apabilakeluar rumah dan Termohon juga melarang Pemohon mengenakangamis atau jubah, bahkan Termohon dan keluarganya menganggapPemohon telah ikut aliran sesat

sudah mulaitidak harmonis sejak pertengahan tahun 2018, karena keduanya sudahtidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu menolak untuk berhijab terutama apabilakeluar rumah dan Termohon juga melarang Pemohon untuk mengikutipengajian atau mengenakan gamis atau jubah, dan bahkan Termohondan keluarganya menganggap Pemohon mengikuti aliran sesat

persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalam perkaracerai talak ini adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Mei 2018,yang disebabkan keduanya berbeda pendapat tentang agama, Termohon selalumenolak ajakan Pemohon untuk bersamasama mendalami ilmu agama danjuga melarang Pemohon mengenakan pakaian muslim seperti gamis ataujubah, bahkan Termohon dan keluarganya menganggap Pemohon mengikutialiran sesat

saling bersesuaian satu denganlainnya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, mereka sudah rukunnamun belum dikaruniai anak dan selama menikah belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon selalu menolak ajakan Pemohon untuk belajar ilmu agama danmelarang Pemohon mengenakan pakaian muslim seperti gamis atau jubah,bahkan Pemohon dianggap telah mengikuti aliran sesat

Bahwa setelah Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugatmemfitnah Penggugat melakukan tindakan asusila, padahal saat ituPenggugat dan saudaranya pergi berobat ke Surau Panyalai di Toboh Ketek,Kecamatan Enam Lingkung, kemudian Tergugat menceritakan kepadamasyarakat sekitar adanya aliran sesat yang dilakukan di Surau tersebut.Kemudian, datanglah masyarakat sekitar beserta pemangku adat dan Polisiuntuk melakukan pemeriksaan.

Namun, setelah diperiksa oleh pihak yangberwajib, tidak terbukti bahwa Penggugat beserta temanteman lainnyamelakukan aliran sesat.. Bahwa setelah Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugattinggal di Korong Padang Bukit, kenagarian Lubuk Pandan, Kecamatan 2 X IIEnam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman. Sedangkan Penggugatmasih tinggal ditempat kediaman bersama di Korong Padang Bukit,kenagarian Lubuk Pandan, Kecamatan 2 X Il Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman ;.

hal Putusan No 0496/Pat.G/2016/PA.PrmBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Agustus 2016, disebabkan karenaPenggugat tidak mau disuruh oleh Tergugat untuk rukyah, sehinggaTergugat menyeret dan mengancam Penggugat supaya di rukyah.Akhirnya pihak keluarga Penggugat datang untuk membawa Penggugatpulang dan beberapa hari kemudian Tergugat memfitnah Penggugat dihadapan pemuka masyarakat dan polisi dengan mengatakan Penggugatmenganut aliran sesat

tuaPenggugat tidak rela anaknya di Ruqyah, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang telah berjalan selama 3hari setelah Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugat memfitnahPenggugat melakukan tindakan asusila, padahal saat itu Penggugat dansaudaranya pergi berobat ke Surau Panyalai di Toboh Ketek, Kecamatan EnamLingkung, kemudian Tergugat menceritakan kepada masyarakat sekitar adanyaaliran sesat

Namun, setelah diperiksa oleh pihak yang berwajib, tidak terbuktibahwa Penggugat beserta temanteman lainnya melakukan aliran sesat dansetelah Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, Tergugat tinggal diKorong Padang Bukit, kenagarian Lubuk Pandan, Kecamatan 2 X Il EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman.

Menghukm Pemohon untuk memberikan/ membayar kepada Termohon pada dictum angka 3.1 dan angka 3.2 sesat sebelum ikrar talah diucapkan.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

. ; Bahwa ajaran yang telah disampaikannya oleh terdakwa tersebut adalah ajaranyang tidak sesuai dengan ajaran agama Islam yang sebenarnya; Bahwa dari pertemuan di kantor KUA tersebut menetapkan bahwa aliran merekaini menurut Majelis Ulama Indonesia (MUI) Cabang Tanjung Morawa adalahaliran sesat dan menyesatkan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi tersebut tidak benar ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan keterangan AhliABDUL

agama Islam yang sebenarnya;Bahwa Agama yang diselewengkan atau diingkari oleh Aliran agama ISLAMFATTAH atau ISLAM FATTAH atau BERSERAH DIRI tersebut adalahAgama Islam yang telah disyahkan dan diakui oleh Pemerintah NegaraIndonesia dan terhadap ajaran terdakwa tersebut telah dikeluarkan Fatwa MajelisPutusan No. 1192/Pid.B/2013/PN.LPanUlama Indonesia Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 01/DP.P.II.25/F/V/2013tertanggal 21 Mei 2013 tentang Ajaran Rudi Chairuddin, yang menetapkanajaran terdakwa adalah Sesat

Rudi Chairudin tersebut adalah sesat dan menyesatkan sertaberada diluar Islam, dan orangorang yang mengikuti ajaran tersebutadalah murtad (keluar dari Islam) :Bagi mereka yang terlanjur mengikuti ajara sdr. Rudi Chairuddin tersebutsupaya bertaubat dan segera kembali kepada ajaran Islam (AI ruju ila alhaq), ajaran sdr.

dan menyesatkan :Bahwa terhadap ajaran Terdakwa tersebut telah dikeluarkan Fatwa MajelisUlama Indonesia Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 01/DP.P.II.25/F/V/2013Putusan No. 1192/Pid.B/2013/PN.LP28tertanggal 21 Mei 2013 tentang Ajaran Rudi Chairuddin yang pada pokoknyaajarannya tersebut sesat dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat isi putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi selama pemeriksaan dipersidangan, sebagaimana telah termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah

;Mengakui Masjidil Haram Mekkah, namun dalam pelaksanaan Sholat tidakmenentukan (bebas) arah Kiblat. ; Bahwa ajarannya tersebut berbeda dengan agama islam yang dianut di Indonesiapada umumnya dan ajarannya tersebut oleh MUI Cabang Tanjung Morawa telahdinyatakan sebagai aliran sesat dan menyesatkan, hal tersebut sesuai denganFatwa Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 01/DP.P.II.25/F/V/2013 tertanggal 21 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut nampak kesengajaandari

Tergugat mengikuti aliran sesat;b. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;c. Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Agustus 2010 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;7 Saksi sebagai kakak sepupu Penggugat;7 Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 oranganak;7 sejak 8 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmengikuti aliran sesat

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 1998 yang disebabkanTergugat mengikuti aliran sesat

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar pertengahan tahun 2014 terjadi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengikuti aliran sesat yang dianutnya, akan tetapiPenggugat tidak mau hingga akhirnya karena tidak tahan dengan sikapTergugat tersebut kemudian Penggugat meminta cerai kepada Tergugat,kemudian Tergugat juga langsung menjatuhkan talak satu kepada Penggugatsecara lisan yang disaksikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah pada tanggal 04 Juli 2013; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAHLAUT; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat menganut aliran sesat

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAHLAUT; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat melaksanakan sholat tidak sesuai syariat Islam karena Tergugatmengikuti aliran sesat

Tergugat sering memaksa Penggugat mengikuti ajaran yangdiikuti oleh Tergugat, Pengggugat rasa itu adalah ajaran sesat, seperti:ketika Tergugat mau berzikir di Mushalla tempat Tergugat berguru, harusmematikan lampu dan harus membunyikan gong, bahkan Tergugatsampai mengatakan kepada Penggugat bahwa Guru Tergugat, adalahperwujutan dari nabi Muhammad, dan bagi yang tidak mengikuti TarekatTergugat tersebut sSemuanya adalah sesat, setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat malah memarahi Penggugat;Halaman

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juli 2018 tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, adalah karena Tergugat tidak cukupmemberi nafkah dan biaya rumah tangga kepada Penggugat, Tergugatpenganut aliran sesat

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamulanya di rumah kontarakan, setelah itu tinggal di rumah orang tuaPenggugat di JI XXX, Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun dua bulan setelah menikah, rumah tangga tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karena ;Tergugat penganut aliran sesat

JONI (DPO) yang berada di Belakang Sesat Agung Lingkungan Kibang, Kecamatan menggala, Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Menggala, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa 1,590 (satu koma lima Sembilanpuluh) gram sabusabu perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekira jam 17.00

JONI sedang berada di rumahnyayang terletak di belakang Sesat Agung Lingkungan Kibang, KecamatanMenggala, Kabupaten Tulang Bawang, kemudian sdr. SODRI mengajakterdakwa untuk pergi menuju ke rumah sdr. JONI dengan tujuan untukmenjual Narkotika jenis shabu yang sdr. SODRI bawa denganmenjanjikan kepada terdakwa apabila setelah sdr. SODRI menjualNarkotika jenis shabu tersebut kepada sdr. JONI, sdr.

JONI (DPO) yang berada di Belakang Sesat Agung LingkunganKibang, Kecamatan menggala, Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Menggala, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yaitu shabushabu perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekira jam 17.00 Wib,pada saat terdakwa sedang berada dirumahnya yang bertempat di JalanCemara Lingkungan Gunung

Bahwa ketika Pemohon ingin mendalami agama denganmengikuti majelis ta'lim Termohon tidakmenyetujuinya dengan alasan bahwa majelis ta'limtersebut sesat;c. Bahwa Termohon meminta uang/biaya keperluanseharihari yang diluar kemampuan Pemohon, padahalPemohon ketika Pemohon pulang dari bekerja sudahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon;e.

Termohon adalah pasangan suami isteriyang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah; 8 Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkaraini ialah Pemohon mendalilkan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sejak bulan Juli 2009 rumahtangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis' lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ketika Pemohon ingin mendalami agamadengan mengikuti majelis ta'lim Termohon tidakmenyetujuinya dengan alasan bahwa majelis' ta'limtersebut sesat

bahwa berdasarkan keterangan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebutdi atas, maka dapat ditemukan faktafakta sebagaiDOPiKUL seseeerese Herne see eRe eeee Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak awal perkawinan tidak rukun dan tidakharmonis karena adanya perselisihan danpertengkaran; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanketika Pemohon ingin mendalami agama denganmengikuti majelis ta'lim Termohon tidakmenyetujuinya dengan alasan bahwa majelis ta'limtersebut sesat

persidangan terdahulu terdakwa dibebaskan darisegala Dakwaan dan tuduhan hukum kepada Terdakwa ;Bahwa pada persidangan terdahulu, terdakwa tidak memilikiatau didampingi oleh Penasehat Hukum sehingga secaraObyektip dan konkrit keberadaan Terdakwa pada Persidanganterdahulu tidak memiliki kKesempatan secara leluasa untukmelakukan Pembelaan bukan malah diadili sebanyak 2 kalidalam satu perkara Pidana ;Bahwa didalam Nota Banding ini perlu kami sampaikan dimanatelah terjadi suatu peradilan yang sangat sesat

barang bukti pada tempatyang berbeda lalu) akankah terdakwa di dudukkandipersidangan sebanyak seratus kali hanya dikarenakanadanya temuan barang bukti dengan tempat yang berbeda,dimana hal tersebut sudah merupakan peradilan yang sangatPutusan No.200/PID.SUS/2015/PT.Mdn Halaman 13 dari 19 Halamansesat dan harus menjadi perhatian yang intensip nantinya olehyang Mulia Majelis Hakim pada pemeriksaan pada tingkatbanding ;Bahwa menurut hebat kami terhadap permasalahan ini telahterjadi suatu peradilan yang sesat

semenjak dari tingkatkepolisian sehingga bermuara kepada persidangan diPengadilan Negeri Tanjung Balai secara nyata telah terjadiperadilan yang sesat mungkin hal ini seperti apa yang pernahterjadi di Indonesia seperti kasus Sengkon dan Karta,Pengadilan telah melakukan kejoliman kepada seorang yangawam hukum dengan adanya peradilan yang sesat dansporadis dan tragis ;Bahwa kami sebagai Kuasa Pemohon banding kiranyajanganilah memberikan kepada hukuman yang tidak tepat,mungkin kita masih ingat slogan

sangatkeberatan dengan penerapan pasal yang diterapkan olehSaudara Jaksa Penuntut Umum pada persidangan terdahulu,dan begitu juga diikuti oleh Pengadilan Negeri Tanjung Balaikurang obyektif dalam menelaah pasal pasal yang adaPutusan No.200/PID.SUS/2015/PT.Mdn Halaman 17 dari 19 Halamansehingga putusan yang diambil sangat tidak rasioanal dan tidakmemperhatikan kalau terdakwa telah diproses secara hukumsebanyak 2 kali terhadap satu permasalahan hukum dimanahal tersebut adalah sebuah peradilan yang sesat

dimana pada persidanganterdahulu terdakwa seolaholah digiring menjadi pengedarNarkoba akan tetapi pada faktanya kalau terdakwa hanyalahkorban penyalahgunaan Narkoba sehingga seolaholahterdakwa tidak memiliki kKesempatan untuk membela diri danpada persidangan terdahulu keberadaan terdakwa pada posisiyang lemah dikarenakan tidak memiliki Penasehat Hukumuntuk membela kepentingan dan hakhak hukum bagiterdakwa dan mungkin dengan hal tersebutlah terdakwadengan leluasa bisa menjadi korban peradilan yang sesat

tangga di rumahAde Tabrani;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud tersiarnya tuduhanAde Tabrani memelihara tuyul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa di mata masyarakat di Indonesia yang dimaksud dengantuyul adalah merupakan cerita rakyat berupa sejenis mahluk dari dunia lain atau mahluksejenis setan yang di identikkan dengan mahluk yang dapat membantu mendatangkanrejeki secara tidak halal;Menimbang, bahwa di mata masyarakat orang yang dianggap memelihara tuyuladalah orang yang dianggap sesat

karena meminta bantuan selain daripada Tuhansehingga termasuk ilmu yang sesat sehingga keberadaannya di masyarakat sangat hina;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa dengan dijatuhkan tuduhan kepada Ade Tabrani telehmemelihara tuyul mengakibatkan Ade Tabrani malu dan harkat martabatnya dimasyarakat menjadi buruk karena dianggap Ade Tabrani beraliran hitam atau sesat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka tuduhan AdeTabrani memelihara Tuyul merupakan

bergabung di grupDilan 1991 dan terdakwa menyetujuinya setelah bergabung dengan di grup Dilan1991 terdakwa melihat banyak postingan dan percakapan dikolom komentar dalambentuk gambar atau tulisan saling mengejek antara agama islam dan agamaKristen, kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 terdakwa merasakesal melihat postingan di grup facebook Dilan 1991 kemudian terdakwa melaluiakun facebook Delon Syhamputra Duha membuat postingan tulisan ratarataagama islam itu lonte eya kan dasar agama SESAT

Ag menerangkan bahwapostingan tulisan Ratarata islam itu lonte eya kan dasar agama sesat??!!

Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktum amar 4 (empat) sesat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp790.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

SESAT sambil memperlihatkan baju kaos dalam warna hitambertuliskan #2019Ganti Presiden yang dipakainya, serta mengangkattangan kanannya dengan kode 2 (dua) Jari yaitu jari telunjuk dan jarijempol ; Bahwa kemudian saksi Habibi ikut berteriak dengan berkataBUBAR.....BUBAR.....

SESAT sambil memperlihatkan baju kaos dalam warna hitambertuliskan #2019Gantipresiden yang dipakainnya, serta mengangkattangan kanannya dengan kode 2 (dua) Jari yaitu jari telunjuk dan jarijempol; Bahwa kemudian saksi Habibi ikut berteriak dengan berkataBUBAR.....BUBAR.....

AHMADMUWAFIQ, S.Ag. sedang berlangsung Saksi mendengar ada yangberteriak bubarkan, itu ceramah ajaran sesat dari sekelompok orangyang mana yang berteriak saat itu ialah, SUHAIRI Alias GOGON,kemudian setelah itu diikuti oleh teriakan dari temantemannya yang lainyang mengatakan bubarbubarkan, setelah itu Pihak Kepolisian dan jugasaya langsung mendatangi kelompok tersebut, lalu saat akan dilakukanpengamanan terhadap kelompok SUHAIRI Alias GOGON dan temantemannya tersebut mereka melakukan perlawanan

AHMADMUWAFIQ, S.Ag. sedang berlangsung Saksi melihat salah satu darikelompok SUHAIRI Alias GOGON dan temanteman ada yangmemberikan gerakan jari pendukung Capres nomor 02 namun Saksi tidakmenghiraukan, pada saat tausiyah akan selesai SUHAIRI Alias GOGONberteriak berkata Bubar ini ajaran sesat, ayo demo sehingga membuatacara berhenti total; Bahwa saat pihak Kepolisian datang untuk mengamankan, terjadi salingdorongdorongan dengan SUHAIRI Alias GOGON dan temanteman, danSaksi melihat SUHAIRI Alias GOGON

dan berkumpul dipijakan batu Kemudian SUHAIRIalias GOGON maju kea rah tenda pengunjung; Bahwa saat teman saksi ditarik oleh kepolisian saat Tausiyah masihberlangsung dan Saksi tidak mengetahui mengapa ianya ditangkap; Bahwa saksi mendengar adanya sholawat namun tidak mengetahuiadanya salamsalaman;Bahwa katakata bubarkan dan sesat saksi teriakkan pada saatceramah masih berlangsung; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat denganmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;15.

Putusan dilaksanakan dengan segera menurut ketentuan dalam undangundang ini.Bahwa Putusan Judex Facti pada tingkat banding yang telah mengambilalin seluruh pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama adalahputusan yang nyatanyata salah dan sesat dan haruslah dibatalkan karenaPutusan Judex Facti tingkat pertama tidak menyebutkan Tuntutan Pidanadalam pertimbangan Putusannya dan tidak juga mencantumkan dalamamar putusannya apakah para Terdakwa Ditahan atau tidak karena padasaat ini para Pemohon Kasasi

adalah ayah kandung saksi EMMY sehinggaketerangannya tidak objektif dan cenderung akan berpihak kepada saksiKorban selaku ayah kandungnya, akan tetapi sangat disayangkan JudexFacti begitu saja menarik keterangan tersebut dalam putusannya tanpamelakukan penilaian secara sunguhsungguh sesuai dengan amanahketentuan Pasal 185 ayat (6) a, b, c, d KUHAP;Bahwa dengan demikian Putusan Judex Factie yang tidak secarasungguhsunguh mempertimbangkan keterangan para saksi dalamperkara a qou adalah putusan yang sesat

melakukan pemukulan kepada saksi korban akan tetapiyang melakukan pemukulan kepada saksi korban adalah PemohonKasasi yang dahulu Terdakwa Il ;Bahwa Judex Facti hanya mengambil keterangan dari saksi korban dansaksi Emmy dalam menentukan kesalahan Para Pemohon Kasasipadahal keterangan saksi tersebut bertolak belakang dengan keterangansaksisaksi lainnya ;Dengan demikian Putusan Judex Facti yang tidak secara sungguhsungguh mempertimbangkan keterangan para saksi dalam Perkara A quoadalah putusan yang sesat

dan baru keluar dari rumah setelah selesai kejadian perkelahianantara Terdakwa dengan saksi korban;Judex Facti dalam analisa unsur DENGAN TENAGA BERSAMAMENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG,pada halaman 19 mengatakan: ...Menimbang bahwa berdasarkan Faktayang terungkap dalam persidangan, utamanya keterangan Saksi Armen,Saksi Achmad Larmenia alias Emen, Saksi Emmy dan Saksi EdiRusmanto yang menerangkan telah terjadi pemukulan terhadap diri Saksi0Korban... adalah pertimbangan hukum yang sesat

Penggugat Ill Yang Mengaku Secara Sesat Dan Keliru Sebagai PTBukit Samudera Perkasa Secara Hukum Tidak Memiliki Kapasitas/Kualitas/Lega/Standing Sebagai Badan Hukum Untuk Bertindak DiDepan Pengadilan Sebagai Penggugat (Legal Persona StandiInjudicio)1.

Notaris diJakarta ke Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia danselanjutnya berdasarkan dalildalil Para Penggugat dalam angka 19,20 21 tersebut Para Penggugat dalam posita gugatannya angka 24Hal. 44 Putusan No.719/PDT/2016/PT.DKImendalilkan dan menyimpulkan secara sesat dan keliru bahwa ParaTergugat telah wanprestasi sehubungan dengan tidak didaftarkannyaAkta Nomor 28 tersebut.Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak seluruh dalil gugatanPara Penggugat yang secara sesat dan keliru mendalilkan

Notaris di Jakartatersebut, oleh karenanya seluruh dalil posita gugatan Para Penggugatyang mendalilkan secara sesat dan keliru bahwa Para Tergugatwanprestasi kepada Para Penggugat sehubungan dengan hal tersebutharuslah juga ditolak.Akta Pernyataan Nomor 32 Tanggal 20 Maret 2014 Dibuat di HadapanNathalia Alvina Jinata, S.H.

Notaris di Jakarta bataldemi hukum dan sekaligus menolak dalildalil posita gugatan ParaPenggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14 yang pada pokoknyamenyimpulkan secara sesat dan keliru bahwa Akta Nomor 32 tersebutadalah Perjanjian yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 1320KUH Perdata.IV.

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak untuk seluruhnyapermohonan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diajukan olehPara Penggugat secara sesat dan keliru dalam posita gugatannyaangka 39 yang kemudian kembali diulangi dalam petitum gugatannyaangka 15.2.