Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan DILMILTAMA Nomor 13/K/PMU/BDG/AL/VII/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 —
478248
  • Bahwa Terdakwa dengan Saksi2 melakukan oral sex kurang lebih 10(sepuluh) kali, 9 (Sembilan) kali di tempat karaoke Happy Puppy JI. Dr.
    Tanggapan Oditur Militer Tinggi terhadap pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa perbuatan Terdakwaterhadap Saksi2 hanya sebatas oral sex tidak sampaiterjadipersetubuhan antara Terdakwa dan Saksi2.= Bahwa walaupun sebatas oral sex namun perbuatan tersebutsudah bertentangan dengan kesusilaan dan perbuatan tersebut tidakpatut dilakukan oleh seorang Perwira Menengah yang memilikikualifikasi pendidikan tinggi di Angkatan laut.c.
    Bahwa dalam praktek persidangan perkara ini Saksi2menunjukan aktivitasnya sehingga sampai akhirnya Terdakwamenuruti kemauan Saksi2 untuk berbuat susila oral sex dan setelahitu aktivitasnya juga ditunjukan oleh Saksi2 kepada beberapapersonil TNI AL sehingga mengakibatkan personil personil TNI ALmelakukan oral sex bahkan sampai terjadi persetuobuhan denganSaksi2.d.
    Bahwa menurut Oditur Militer Tinggi dalam praktek persidanganperkara ini Saksi2 menunjukan aktivitasnya sehingga sampai akhirnyaTerdakwa menuruti kemauan Saksi2 untuk berbuat asusila oral sex dansetelah itu aktivitasnya juga ditunjukan oleh Saksi2 kepada beberapapersonil TNI AL sehingga mengakibatkan personil personil TNI ALmelakukan oral sex bahkan sampai terjadi persetubuhan dengan Saksi2.Terhadap hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat baikTerdakwa maupun Saksi2 samasama tidak bisa mengendalikan
    Dr.Soetomo No. 69 Surabaya tempat Terdakwa memeluk, mencium danmelakukan oral sex dengan Saksi2 merupakan tempat umum, sehinggaorang lain yang melihat perbuatan Terdakwa dan Saksi2 akan merasamalu dan jijik dan menimbulkan birahi bagi orang lain yang melihat.12.
Register : 23-10-2007 — Putus : 15-01-2008 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1951/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 15 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
337
  • tidak saya setujui, karena kalau kami sudahpisah pola piker kami masingmasing akan berobah dan bahkan dampak terhadapanakanak sangat tidak baik ;Maka dari itu yang sebenarnya adalah saya sangat mencintai istri, anakanak dankeluarga dan sya pertahankan keutuhannya;Menimbang, bahwa disamping jawaban tertulis tersebut, tergugat pada sidang tgl. 08Januari 2008 secara lisan menambahkan, bahwa tadi malam sebelum sidang hari ini,tergugat dengan penggugat masih hidup serumah dan melakukan hubungan intim( sex
    tinggal bersama di Kota Blitar, tersebutMenimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut diatas, penggugat secara lisanmenanggapi yang pada pokoknya membenarkannya, namun hal itu dilakukan secaraterpaksa / atau dipaksa tergugat ;Menimbang, bahwa atas pengakuan penggugat tersebut, majelis hakim perlumenghentikan pemeriksaan perkara ini dan selanjutnya akan mempertimbangkannya dalampertimbangan hukum nanti; Hal ini disebabkan karena antara penggugat dengan tergugatyang masih melakukan hubungan badan (sex
    Oleh karena itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagaimana terurai diatas yang untuk singkatnya dianggap telah terkutip dalampertimbangan ini ; Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya mengaku masih satu rumah denganpenggugat dan masih melakukan hubungan badan (sex) dengan penggugat berulang kaliyang terakhir pada malamnya sebelum sidang tanggal 08 Januari 2007 di rumah tempattinggal bersama di Jl.
    Bali Kota Blitar, mereka juga melakukan hubungan sek dan itudiakui olehpenggugat 2272222222 nnn nanan nn nnn nnn n =Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat tersebut, yang meskipunpenggugat mendalilkan bahwa hal itu dilakukan dalam keadaan terpaksa, namun majelishakim berpendapat bahwa hubungan sex yang dilakukan berulang kali menunjukkan bahwasuami isteri tersebut masih saling mencintai; Jadi alasan terpaksa tersebut menjadi tidakrasional karena apabila penggugat kalau tidak mencintai tergugat
    semestinya penggugatmenghindar dan tidak menemui tergugat, namun kenyataannya penggugat justru menyusultergugat ke Nganjuk dan melakukan hubungan badan (sex) dan yang terakhir sebelum6sidang tanggal 08 Januari 2008 , malamnya penggugat dengan tergugat juga melakukanhubungan badan (sex); 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas menunjukkan bahwaantara penggugat dengan tergugat sampai saat ini masih cintamencintai, sayangmenyayangi sehingga dengan
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Kot
Tanggal 18 Juni 2020 — - SUWARSIH binti (alm) KASMAN
378288
  • untuk meneruskan praktik eksploitasi,atau mengambil keuntungan dari hasil tindak pidana perdagangan orang perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira jam 21.00WIB,datang seorang lakilaki yang belum terdakwa Suwarsih kenal menemuiterdakwa Suwarsih dirumah nya di Pekon Gumukmas, setelah itu lakilakitersebut mengobrol dengan terdakwa Suwarsih, kemudian lakilaki tersebutmeminta terdakwa Suwarsih untuk dicarikan perempuan pekerja sex
    memudahkan perbuatancabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagaipencarian atau kebiasaan perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira jam 21.00 WIB,datangseorang lakilaki yang belum terdakwa Suwarsih kenal menemui terdakwaSuwarsih dirumah nya di Pekon Gumukmas, setelah itu lakilaki tersebutmengobrol dengan terdakwa Suwarsih, kemudian lakilaki tersebut memintaterdakwa Suwarsih untuk dicarikan perempuan pekerja sex
    Negeri Kota Agung siapa menarikkeuntungan dari perbuatan cabul seoran wanita dan menjadikannyasebagai pencarian perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira jam 21.00WIB,datang seorang lakilaki yang belum terdakwa Suwarsih kenal menemuiterdakwa Suwarsih dirumah nya di Pekon Gumukmas, setelah itu lakilakitersebut mengobrol dengan terdakwa Suwarsih, kemudian lakilaki tersebutmeminta terdakwa Suwarsih untuk dicarikan perempuan pekerja sex
    bukti sebagaiberikut:2 (dua) lembar uang pecahan nominal seratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi terkait telahmenyediakan tempat untuk praktik prostitusi;Bahwa Terdakwa Suwarsih binti (alm) Kasman setiap harinya bekerjasebagai mucikari untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya danTerdakwa mempekerjakan Saksi Korban sebagai Pekerja Sex
    Komersildan Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dari setiap pelanggannya, kemudian Terdakwa berbagi hasildengan Pekerja Sex Komersil (PSK) dari Saksi Korban mendapatbayaran sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) karenasudah melayani pelanggannya sedangkan Terdakwa mendapat bagiansejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk sewa kamar;Bahwa peristiwa tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 14 Februari2020 sekira jam 21.00 WIB, datang seorang
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3511
  • Yangsudah pernah dilakukan sebelum Penggugat dan Tergugat berhubunganbadan, Penggugat disuruh untuk melayani sex pria lain, sementara itu diHalaman 3 dari 16 putusan Nomortempat dan waktu yang sama di hotel Tergugat berhubungan sex denganwanita lain; bahwa Tergugat juga pernah menawarkan fantasi pasangan sek satu wanitalawan dua pria, dengan komposisi agar Penggugat mau melayani Tergugat,dan sekaligus melayani pria lain dalam berhubungan badan;bahwa sebelum bergantiganti pasangan antara Penggugat
    ;bahwa dalil Penggugat poisita nomor 2 adalah benar dan saksi tidakkeberatan;bahwa dalil Penggugat poisita nomor 3 adalah benar dan Tergugat tidakkeberatan;bahwa dalil Penggugat posita nomor 4 adalah benar dan Tergugat tidakkeberatan;bahwa dalil Penggugat posita nomor 5 adalah benar, karena setelahPenggugat melahirkan anak kedua gairah sex Penggugat menurun, dansetelah Tergugat menemukan fantasi sex di internet dan bertemu dengankomunitas, lalu Tergugat bercerita dan menawarkan kepada Penggugatuntuk
    jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatan Penggugat positanomor 8, Penggugat memang pernah menuruti keinginan Tergugat untukmelakukan tukar pasangan dalam bercinta, karena pada waktu ituPenggugat berusaha keras agar Tergugat puas dan tidak menggoda oranglain lagi untuk bercinta, karena Tergugat sebelumnya telah mengajakkencan adik kandung Penggugat untuk mencapai kepuasannya dalammelakukan sex
    , namun setelah itu Penggugat merasa berdosa besar dantidak ingin ikut larut dalam kehidupan Tergugat, dan keluarga Penggugatyang sudah berusaha keras mendamaikan Penggugat dan Tergugat punsetelah mengetahui Tergugat punya kelainan sex, akhirnya menyerahkankeputusan untuk bercerai ini seoenuhnya kepada Penggugat;bahwa Penggugat ingin tetap bercerai dengan Tergugat karena Penggugatsudah sangat lelah;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada pokoknya sebagai
    Yogyakarta;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, dan sekarang anak yang pertama ikut Penggugat dananak yang kedua ikut Tergugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu dari keluhan Penggugatbahwa Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding melawan Terbanding
4519
  • menyimpang Terbanding yang menjadi penyebab utamatimbulnya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPembanding dan Terbanding; Prilaku sex menyimpang Terbanding tersebut sangat mempengaruhiperkembangan jiwa anak, karena itu Pembanding sangat khawatir hakasuh kedua orang anak Pembanding dan Terbanding ditetapbkan kepadaTerbanding; Sikap Terbanding yang sudah tidak peduli terhadap urusan rumahtangganya termasuk dalam megurus anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya
    anak(hadhanah), maka akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut:Gugatan perceraianMenimbang, bahwa Pembanding mengakui terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pembanding dengan Terbanding, akan tetapi Pembandingmembantah dalil mengenai penyebabnya yang didalilkan oleh Terbanding atasdalil bahwa Terbanding yang akhirakhir ini membenci kepada Pembanding,karena adanya orang ketiga yang tinggal di rumah bernama Chacha Wariskaseorang perempuan yang kemudian diketahui melakukan hubungan sex
    Abid Abd.Hadi bin Samsul Hadi, dan Suwadi bin Nur Fuad, keduanya adalah temanPembanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa antaraPembanding dengan Terbanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,Pembanding pernah melaporkan Terbanding dengan teman wanitanyabernama Chacha Wariska atas tuduhan melakukan hubungan sex sejenis, dansaksi Moh. Abid Abd.
    Adapun saksi Suwandi bin Nur Fuad yangjuga sebagai Anggota TNI AL telah diberi tugas oleh atasannya untukmengantarkan Terlapor ke Stasiun setelah diusir dari rumah Pembanding, ataspertanyaan saksi, Terlapor sambil menangis mengatakan pada suatu malamdipaksa oleh Terbanding untuk mencumbu alatkelaminnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dihubungkandengan bukti 1.3 dan 1.4 menunjukkan dugaan Terbanding melakukanhubungan sex sejenis ada, atau ada indikasi Terbanding melakukan hubungansex
    sejenis, hal tersebut tidak serta merta menjadikan hak asuhTerbanding terhadap anaknya dicabut, peristiwa tersebut terjiadi dua tahun yanglalu yaitu pada Agustus 2017, apabila dahulu Terbanding bersikap yangmenimbulkan kecurigaan melakukan sex sejenis, ternyata dalam dua tahunterakhir sudah tidak lagi dimana tidak tinggal serumah dengan Chacha Wariska,dan Pembanding tidak mengajukan bukti yang dapat meyakinkan bahwaTerbanding masih melakukan hubungan sex sejenis, oleh karena itu upayaTerbanding
Register : 23-04-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 783/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 9 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
426
  • Pergi/mainkeluar tanpa seizing termohon ;Menimbang, bahwa termohon disamping mengajukan jawaban secaratertulis, ia termohon menambah jawabannya secara lisan yang menerangkan bahwaantara pemohon dengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex) padatanggal 17 Juli 2007 dan tanggal 26 Juli 2007 di rumah termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas. Pemohondengan suratnya tertanggal 31 Juli 2007 mangajukan Replik sebagai berikut : DALAM KONPENSL:1.
    Untuk posita 2 , 4, 5, dan 6 tidak dapat diubah dan harus ada perjanjian hitamdi atas putih ; Berdasarkan jawaban tersebut diatas, termohon mohon agar Majelis HakimYang Terhormat untuk tidak mengabulkan permohonan pemohon, sebelumpemohon memenuhi 6 (enam) syarat yang termohon ajukan ;Menimbang, bahwa termohon menambah dupliknya secara lisan yangmenerangkan bahwa antara pemohon dengan termohon masih melakukanhubungan badan (sex) pada tanggal 05 Agustus 2007 , tanggal 02 September 2007dan tanggal 07
    September 2007 ;Menimbang, bahwa atas keterangan termohon yang mengaku masihhubungan sex dengan pemohon tersebut diatas, kuasa pemohon tidakmenanggapinya 5Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
    Termohon dalam jawaban, duplik, baik tertulismaupun lisan telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas yang untuksingkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip dalam pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut diatas,maka harus dinyatakan sebagai benar bahwa Termohon telah membantah dalildalil/alasan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa termohon di dalam tambahan jawabannya secaralisan menerangkan bahwa antara termohon dengan pemohon masih melakukanhubungan biologis (sex
    kuasanya, Sehinggaberdasarkan aturan hukum ini, pemohon prinsipal harus datang di persidangansecaraMenimbang, bahwa berdasarkan aturan hukum tersebut dapat dipahamibahwa kehadiran suami isteri secara pribadi didepan persidangan adalahmerupakan perintah imperatip (suatu keharusan), sedang ternyata pemohonprinsipal tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan termohon dimana antara pemohondengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 233/Pdt.G/2012/PA.Ska
Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
191
  • dengansekarang; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak malam ketiga pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan yang disebabkan karena :Tergugat melakukan kekerasan seksual kepada Penggugat dengan caracarayang tidak manusiawi karena Tergugat mempunyai kelainan seksual sepertimelakukan oral sex
    dan variasi sex yang tidak wajar, melakukan hubungansex secara terus menerus semalam suntuk sejak malam pertama pernikahanhingga Penggugat mengalami pendarahan hebat tanggal 18 Maret 2012,yang menyebabkan Penggugat mengalami luka fisik dan trauma secarapsikis/mental yang mendalam.
    saksi Penggugat dan Tergugat menikahnya pada 4 Maret2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Colomadu, Karanganyar;Bahwa sepengetahuan saksi sejak dua minggu setelah menikah, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahBahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena Penggugatmengalami pendarahan hebat akibat dari Tergugat yang berlebihan dalammelakukan hubungan sex
    Pengadilan Agama Surakarta) tetapi tidak berhasil merukunkan parapihak; = 22Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikanpara pihak tetapi tetap tidak berhasil; Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat pada pokoknya karena sejak malam ketiga dari pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam melakukan hubungan seksual dengancara yang tidak manusiawi seperti melakukan oral sex
    dan variasi sex yang tidakwajar serta melakukan hubungan sex secara terus menerus sehingga Penggugatmengalami pendarahan hebat dan Tergugat selalu minta dilayani untukmelakukan hubungan sex tanpa memperhatikan keadaan Penggugat yang sedangsakit dan kelelahan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban padapokoknya membantah terhadap dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat serta keberatanuntuk cerai dengan Penggugat;Menimbang
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
97
  • permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama PES ano, hl eeagama Islam, Pekerjaan , pendidikan SLTA, tempat tinggal dies Kabupaten Jepara,menerangkan bahwa ia ingin menikah denganMB. karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    lebih dari 10 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaEE, setuju dan mengizinkan pernikahanPS cengan arena bubungancinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaran selama 1 tahundan telah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti surat :1.
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.GE namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex lebih dari10 kali, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaGE. namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jkarena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.calon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dantelah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelaipria dan wanita mereka samasama setuju untuk menikah sekalipun calonmemperlai wanita belum mencapai umur 19 tahun, calon mempelai wanitamenyatakan siap menikah dengan I cansanggup menjadi istri atau ibu rumah tangga yang baik dengan
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1148/PID/B/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Oktober 2014 — ALI TAFRIKHAN
14313
  • Sex drop 5 kotak13. Zengcuzengda 2 kaleng14. Fly 189 dus15. Tissu Magic 16 dus16. Stud 007 super 5 gram 16 botol17. Viagra 100 mg 20 kotak18. Viagra USA 100 mg 43 kotak19. Tob bin 1000 mg (viagraly, tubechina) 6 dus20. Meili bahenling 60 gram21. Emperor capsuleOBAT TRADISIONAL 176 dus 2.1.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpi pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250kapsul2.25.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpi pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fat loss2.26.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpii pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fat loss2.26.
    Germany sex drops2.14. Ginseng kianpi pil2.15. Black ant lady cair2.16. Black ant germany2.17. Lintah papua2.18. One night 8 time2.19. Ginseng kianpii pil2.20. Lian Zhan Qi Tian2.21. Acai berry ABC2.22. Chong hua nin bian (gambarkerbau)2.23. USA grow up super 50 kapsul2.24. USA grow up super 250 kapsul2.25. Fatloss2.26.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3426/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO Bin MAT JOJI
434
  • biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ; 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin laki-laki ; 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ; 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ; 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan; 3 (tiga) biji obat merk Sex
    (sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ; 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;e 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ;e 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ;e 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;e 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan;e 3 (tiga) biji obat merk Sex
    penambah vitalitas ;(sembilan) biji obat merk Sansu untuk tahan lama ;(dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;(tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;(satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar alat kelamin lakilaki;(tiga) kotak obat merk merk Black Ant untuk menambah vitalitas ;8 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;2 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;(dua) kotak obat perangsang untuk menambah gairah perempuan;(tiga) biji obat merk Sex
    .55.000,perbotol ;5. 1 (satu) biji obat merk Arabian dijual Rp.50.000, s/d Rp.55.000, perbiji ;6. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant dijual dengan hargaRp.20.000, s/d Rp. 25.000, per kotak ;7. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud dijual dengan harga Rp.7.500,s/d Rp.10.000, per biji ;8. 12 (dua belas) biji obat merk Roger dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;9. 2 (dua) kotak obat perangsang dijual dengan harga Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per kotak ;10. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    penambah vitalitas, 9 (sembilan) biji obat merk sansu untuktahan lama, 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan, 3 (tiga)botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas, 1 (satu) biji obat merkArabian untuk pembesar kelamin lakilaki, 3 (tiga) kotak obat merk Black Antuntuk penambah vitalitas, 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuktahan lama, 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama, 2 (dua)kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan, 3 (tiga) biji obatmerk Sex
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Skg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Andi Kalsum, SH
Terdakwa:
Wahyunan Alias Yunan Bin Bustan
358251
  • berikut :Berawal dari Terdakwa menggunakan HP Merk Xiomi 6A berwarna hitampolos lalu membuka aplikasi Facebook dan membuat akun facebook dengannama Vira dengan menampilkan foto profil Facebook tersebut dengan fotoorang lain yaitu Seorang perempuan kemudian dengan akun Facebook tersebutterdakwa berkenalan di Facebook dengan Saksi korban Marius Mide Djuangyang menyangka terdakwa adalah benar seorang perempuan dan bertukarnomor whatsapp dengan terdakwa lalu terdakwa mengajak korban untukvideocall sex
    melalui videocall whatsapp dan korban setuju lalu terdakwamemutar video sex seorang perempuan dalam keadaan telanjang yang sudahterdakwa siapkan sebelumnya di Handphone merk Xiomi Redmi 4X warnahitam sambil melakukan videocall whatsapp dengan korban Marius MideDjuang dengan menggunakan handphone merek Xiomi 6A yang telahdilengkapi aplikasi DU recorder yang mana aplikasi tersebut dapat merekamaktivitas selama melakukan videocall whatsapp dan dengan sengaja terdakwamenggunakan aplikasi tersebut untuk
    berikut :Berawal dari Terdakwa menggunakan HP Merk Xiomi 6A berwarna hitampolos lalu membuka aplikasi Facebook dan membuka akun facebook dengannama Vira dengan menampilkan foto profil Facebook tersebut dengan fotoorang lain yaitu Seorang perempuan kemudian dengan akun Facebook tersebutterdakwa berkenalan di Facebook dengan Saksi korban Marius Mide Djuangyang menyangka terdakwa adalah benar seorang perempuan dan bertukarnomor whatsapp dengan terdakwa lalu terdakwa mengajak korban untukvideocall sex
    melalui videocall whatsapp dan korban setuju lalu terdakwamemutar video sex seorang perempuan dalam keadaan telanjang yang sudahterdakwa siapkan sebelumnya di Handphone merek Xiomi Redmi 4X warnahitam sambil melakukan videocall whatsapp dengan korban Marius MideDjuang dengan menggunakan handphone merek Xiomi 6A yang telahdilengkapi aplikasi DU recorder yang mana aplikasi tersebut dapat merekamaktivitas selama melakukan videocall whatsapp dan dengan sengaja terdakwamenggunakan aplikasi tersebut untuk
    chatantar Vira dengan saksi Korban Marius;Bahwa benar pada saat penangkapan Terdakwa mengakui perbuatannyadan kooperatif menunjukkan handphone yang digunakan merekam adeganOnani saksi korban ;Bahwa benar saksi menemukan videosex yang diputar oleh Terdakwa untukmemancing saksi korban di Galeri dan menemukan video saksi korbanonani di aplikasi DU Recorder;Bahwa benar saksi menemukan handphone milik Terdakwa yang diakui olehTerdakwa digunakan untuk menghubungi saksi korban dan untukmemutarkan video sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Jepr.rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan anakPara Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 07 Oktober 1994 (umur 26 tahun 1 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di RT. 07 RW. 02 Desa
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali serta telah hamil3 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali sertatelah hamil 3 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 10 Mei 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran 1 tahun 6 bulan serta telah berhubungan sex
    Jepr.Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran 1 tahun 6 bulanserta telah berhubungan sex lebih dari 10 kali serta telah hamil 3 bulan,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelalpria dan wanita mereka samasama
Register : 19-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 646/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 16 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
82
  • Termohonmenghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai,namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan semua halhal yang dikemukakan oleh Pemohon dengan penjelasan sebagaiberikut : 22222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan anneBahwa benar Termohon tidak mau lagi melayani hubungan sex
    Jadi Termohonkalau melayani suami hubungan sex selalu takut hamil ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai namun minta diberi nafkah mutah Rp.300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas permohonan Termohon tersebut, Pemohon menyetujui dansanggup membayar mutah Rp. 300.000, sehingga Pemohon harus dihukum untuk membayarmutah tersebut ; 23 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon sebagaimana tersebut
    2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga ( P.2. ) ; Bahwa selain itu juga telah didengar keterangan saksisaksi keluarga : Nama Saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 2222222 2222222 2 222 nnn nena nnnBahwa saksi adalah anak menantu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah bulan Desember 2006, hidup bersama hanya 2bulan belum dikaruniai anak ; Bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon dalam hal hubungan sex
    kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama Saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama Saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah sering berselisih disebabkan Termohon tidak mau lagimelayani hubungan sex
    permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; 2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ; 3 Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih karena Termohon sudah tidak sepenuhnyamelayani hubungan sex
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN SBY
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GUSTI PUTU KARMAWAN, SH.
Terdakwa:
FITRIA TANJUNG BINTI SUPRIYADI
12731
  • Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi korban RIA DWIKUNTARI dari Surakarta datang ke Surabaya untuk liburan sekaligusterdakwa membuka pelayanan tamu (sex) selama di Surabaya.Kemudian terdakwa membuat broadcast di Whatsapp HP milikterdakwa yang bertujuan untuk open booking.
    Bahwa kemudian terdakwalah yang mencari tamu dengan cara saksidifoto dan kemudian foto saksi dikirimkan ke orang yang menginginkanjasa pelayanan sex saksi dan terdakwa. Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Februari 2018 sekitar jam 15.00 wib.datang seorang tamu bernama ROBI SULISTYO alias JOGJA ke kamar226 dimana saksi dan terdakwa berada.
    Bahwa sebelumnya saksi menerima broadcast whatsApp dari nomoryang tidak dikenal yang menawarkan atau bisa melayani hubungan sex,saksi tertarik dan menyampaikan keinginan untuk berhubungan badanbertiga (threesome). Bahwa kemudian terdakwa meminta tarif untuk berhubungan badandengan durasi satu jam sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 7 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.Sbyperorang dan kemudian saksi menerima foto seorang perempuanmemakai lingrie warna merah.
    Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 7 Februari 2018 terdakwa mengajaksaksi RIA untuk berlibur ke Surabaya sambil membuka layanan sex dengantarif perorang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk sekali berhubunganbadan dan saksi RIA bersedia ikut yang selanjutnya terdakwa dan saksi RIAberangkat dari Surakarta menuju Surabaya. Bahwa setelah sampai di Surabaya terdakwa dan saksi RIA menginap di HotelGrand Jl. Pemuda no.1921 Surabaya, kamar 226, yang sebelumnya sudahdipesan oleh terdakwa.
    Bahwa kemudian setelah di kamar hotel terdakwa mencari tamu dengan carasaksi RIA difoto dan kemudian foto saksi RIA dikirimkan ke orang yangmenginginkan jasa pelayanan sex saksi RIA dan terdakwa melalaui broadcastwhatsApp. Bahwa kemudian terdakwa mendapat tamu bernama ROBI SULISTYO aliasJOGJA yang menginginkan layanan sex secara bertiga dan terdakwa memintatarif sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per orang sekali berhubunganbadan.
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 26-K/PM.I-07/AD/V/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — Oditur:
Marimin, S.H., M.M., M.H.
Terdakwa:
Achmad Soni
448337
  • sebelah kiriTerdakwa, mencium bibir, menciumi leher, kemudianSaksi XXXXXX bangun dan dalam keadaan dudukmembuka celana pendek dan celana dalamTerdakwa, selanjutnya Saksi XXXXXX mengulumpenis Terdakwa(oral sex) sambil tangannyamemainkan penis Terdakwa (dengan gerakan naikturun), hal tersebut berlangsung selama lebihkurang 3 (tiga) menit, saat penis Terdakwamengalami ereksi (tegang), kemudian SaksiXXXXXX mengoleskan Gel/pelicin ke penisTerdakwa, kKemudian Saksi XXXXXX duduk denganposisi di atas tubuh
    Bahwa pada saat melakukan hubungan badansesama jenis dengan XXXXXX, Terdakwa sedikitmenikmatinya, karena sebelumnya pernahberperilaku sex menyimpang sesama jenis denganSdr. XXXXXX, namun tidak sampai berhubunganbadan (hanya sebatas oral sex), namun disisi lainTerdakwa juga ingin bertaubat dan kembali kekodrat Terdakwa sebagai seorang lakilaki yangseharusnya menyukai lawan jenis (perempuan).v.
    Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa melakukan perbuatannyaint (hubungan badan) dengan Saksi2 (XXXXXxX)dengan senang hati/menikmatinya dan tidak adapaksaan atau dengan kata lain Terdakwa ternyatamemiliki, mempunyai tabiat atau prilaku sex yangmenyimpang, hal ini dapat diketahui dari ;Hal. 66 dari 72 hal Putusan Nomor 26K/PM.I07/AD/V 1/2021a.
    Bahwa saat Saksi2 (XXXXXX) mengajakTerdakwa untuk melakukan hubungan badandiawali dengan saling berciuman, Saksi2mengulum penis Terdakwa (oral sex) saatpenis Terdakwa mengalami ereksi (tegang),Saksi2. mengoleskan Gel/pelicin ke penisTerdakwa, lalu duduk dengan posisi di atastubuh Terdakwa dan memasukkan penisTerdakwa ke dalam lubang anusnya lalu Saksi2 menggerakkan pantatnya naik turun, lebihkurang selama 1 (satu) menit, Terdakwamenikmatinya.b.
    Saksi2 (XXXXXX) meminta Terdakwauntuk mengulum penisnya (oral sex), tapiTerdakwa menolak karena belum pernahmelakukan hal tersebut, selanjutnya Terdakwadan Saksi2 memutuskan untuk melakukanOonani dengan cara memainkan (mengocok)penis masingmasing dengan menggunakantangan masingmasing sampai akhirnyamengalami ejakulasi (mengeluarkan sperma).c.
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • , kemudian Termohon pulangkerumah orangtuanya; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awalmenikah memang tidak ada keharmonisan, sering bertengkar karenaperbedaan prinsip misal berbeda pendapat tentang pemahamanagama; Bahwa sebelum menikah Termohon mengatakan kepada Saksibersedia untuk dinikahkan dengan Pemohon, namun setelah menikahTermohon mengatakan terpaksa menikah dengan Pemohon danmenyatakan tidak bisa mencintai Pemohon; Bahwa Termohon mengaku belum pernah berhubungan badan (sex
    Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi belum pernahberhubungan badan dengan Termohon dan ketika saksi tenytakanTermohon mengaku belum pernah berhubungan badan (sex)dengan Pemohon dengan alasan tidak suka dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Oktober2017 hingga sekarang tidak pernah hidup rukun kembali; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkannya;Bahwa, terhadap bukti surat dan keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas, Pemohon mencukupkannya, dan menyatakan tidak lagi
    Puncakpertengkarannya Oktober 2017 Termohon pulang ke rumah orangtuanya dantidak harapan hidup rukun kembali hingga sekarang;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisahrumah sejak dua bulan setelah akad nikah yang lalu karenaTermohon merasa terpaksa menikah dengan Pemohon dan tidak bersediadiajak hubungan badan (sex) dengan Pemohon, kemudian Termohon pulangke rumah orangtuanya dan sejak pisah rumah tidak
    ada lagi komunikasidiantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2017 dan belum pernah melakukan hubungan badan/ sex(qobla dukhul) hingga kini tidak saling Komunikasi sudah merupakan indikasiantara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun dan tidak salingmenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri, dan tidak adanyahal 8 dari 12 Put No 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.iktikad dari Termohon untuk membela haknya dan menolak permohonanPemohon
    dengan peraturan yang berlaku, dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan untuk membela haknya, maka Termohon dianggap mengakulseluruh dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan pasal 125 HIR kepadaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dikabulkan denganverstek:hal 9 dari 12 Put No 1534/Pdt.G/2019/PA.Skh.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan olehPemohon dengan Termohon ini adalah perceraian yang pertama danTermohon dalam keadaan belum pernah digauli (hubungan badan/sex
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.P/2011/PA.Yk
Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
122
  • Pemohon bersedia membimbingmereka dalam berumah tangga dan sanggupmembantu dalam masalahekonomi; Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON juga hadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Hakim, ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON ; Bahwa ia sudah pacaran dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON 1Bahwa ia akan segera menikah denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena saatini CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamil 4bulan hasil hubungan sex
    dengan anakPemohon; ee eer eee ene eBahwa ia dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONberhubungan sex sudah berkalikali dansudah tidak terhitung;Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamilkarena berhubungan sex hanya denganANAK PEMOHON; Bahwa pernikahan ini sudah dikehendakibersama atas dasar suka samaBahwa ia sudah melamar CALON ISTRI ANAKPEMOHON sebulan yang lalu dan lamarantersebut diterima baik oleh keluargaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Menimbang,PEMOHON) jugaBahwa ia sudah siap menikah dan menjadikepala keluarga yang
    antara ANAK PEMOHON dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON tidak ada hubunganapapun yang dapat menghalangiperkawinan; Bahwa la berstatusjejaka; 222 eee eee weesbahwa ANAK PEMOHON (calon isteri ANAKhadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Majelis, memberikan keterangan halhalsebagai berikut:Bahwa ia buruburu akan menikah denganANAK PEMOHON' karena sudah pacarandengan ANAK PEMOHON ~ dan hubungantersebut sudah sedemikian dekat bahkantelah berhubungan badan sehingga saatini hamil 4Bahwa ia berhubungan sex
    hanya denganANAK PEMOHON saja, tidak dengan lakilaki lainj+e3e ses eeeesBahwa ia dengan ANAK PEMOHON sudahberhubungan sex berkalikali sudahtidak berhitung; Bahwa ia sudah siap menikah dan siapmenjadi seorang ibu rumah tangga yangbekerjajBahwa ia sudah dilamar oleh ANAKPEMOHON dan lamaran tersebut diterimabaik oleh orang tua;Bahwa ia belum pernah dilamar olehlakilaki lain;Bahwa ia belum pernah menikah resmidihadapan Kantor Urusan Agama maupundibawah tangan/sirri dengan ANAKPEMOHON; Bahwa ia berstatusperawan
Register : 25-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 314/Pdt.P/2014/PA.Jmb
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
195
  • yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat Kota Jambi;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 27 Januari2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat ialah seorang yang hiper sex
    Cerai Nomor : XXXX tanggal 04Juni 2014 yang dikeluarkanoleh Kementerian Agama Kota Jambi (bukti P.2);SAKSI1 SAKSII , memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah nenekPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 belum mempunyai anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2014 karena Tergugat adalah hiper sex
    memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi nenek dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 dan belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 belum mempunyai anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2014 karena Tergugat adalah hiper sex
    tetapi gagalmencapai perdamaian sesuai dengan laporan tertulis Mediator tanggal 24 April 2014dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor tahun 2008telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada saat ini sebagai Pegawai Negeri Sipilaktif telah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian dengan Tergugat sesuaidengan maksud Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah karena Tergugat hiper sex
    Apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunkembali dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belummempunyai anak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat hiper sex
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Smd
Tanggal 30 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
7724
  • untuk mengangkat sumpah, maka Majelis Hakim Tingkat Pertamamemerintahkan kepada Termohon/Pembanding untuk mengangkat sumpah.Selanjutnya Termohon/Pembanding telah mengangkat sumpah didepan sidangyang pada pokoknya menyatakan bahwa semua yang telah disampaikan dalammemori banding dan catatan tertulis yang disampaikan dalam persidangantambahan adalah benar adanya;Menimbang, bahwa sumpah yang diucapkan oleh Termohon/Pembanding adalah sebagai sumpah pemutus (decissoir), oleh karenamelakukan hubungan sex
    karenapada asalnya tidak ada penyerahan diri, jika suami tidak bersediadisumpah/mengangkat sumpah maka dikembalikan sumpah tersebutkepada isteri untuk mengangkat sumpah maka isteri berhak atasnafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti sumpah tersebut, makamemori banding Termohon/Pembanding dan catatan tertulis yang diajukanTermohon/Pembanding pada pemeriksaan sidang tambahan tanggal 01 Juli2015 yang menyatakan pada tanggal 22 Desember 2014 dan 14 Januari 2015Pemohon/Terbanding minta di oral sex
    Kemudian pada tanggal 21 Februari 2015Pemohon/Terbanding melakukan hubungan sex dengan Termohon/Pembanding dan pada tanggal 04 Maret 2015 Pemohon/Terbanding melakukanoral sex dan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masihberhubungan seks/bersetubuh dengan Termohon/Pembanding pada tanggal 5dan 11 April 2015, tanggl 06, 10 dan 11 Mei 2015, serta tanggal 06 dan 08 Juni2015, telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalamputusan Pengadilan Agama Tarakan yang dimohonkan
    Termohon/Pembandingtelah terjadi pisah tempat tinggal, sedangkan tentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa walaupun antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahterjadi pisah tempat tinggal, akan tetapi dari hasil pemeriksaan tambahansetelah adanya putusan sela, antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telah terbukti masih sering melakukan hubungan badan baikdengan oral sex
Register : 06-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1097/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud Penggugat selingkuh adalah Tergugat sering pergi berduaandengan WIL, kemudian sumiati melabrak kerumah Penggugat dan Tergugat,akhirnya diproses di RW dan didepan RW Tergugat mengakui telah melakukanhubungan sex
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama WIL tetangga Penggugat sendiri, dan saksimengetahui karena suami WIL pernah melabrak kerumah Penggugat danTergugat kemudian diproses di tingkat RW/ dan didepan RW Tergugatmengakui perbuatannya telah melakukan hubungan sex
    Dan didepan RW Tergugat mengaku pernahberhubungan sex dengan WIL ;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut pada bulan Mei 2011Penggugat pulang kerumah saudaranya dan telah pisah tempat tinggalhingga saat ini berlangsung selama 01 tahun 10 bulan ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menyusulPenggugat dan keduanya sudah tidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa didengarnya dua orang saksi tersebut sekaligussebagai orang dekat dengan Penggugat dan sudah pernah menasehatiPenggugat
    ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILdan suami umatin pernah melabrak kerumah Penggugat dan Tergugatkemudian diproses di Rw, di depan RW Tergugat mengaku telah melakukanhubungan sex
    pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL dan suami WILpernah mel;abrak kerumah Penggugat dan tergugat kemudian diproses di RW.Didepan RW Tergugat mengaku telah berhubungan sex dengan WILdiperparah dengan pisah rumah disertai putusnya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama satu bulan, makadapatlah diklasifikasi sebagai perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang mengindikasikan pecahnya