PUTUSANNomor 0085/Pdt.G/2018/PA.Gsg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.012 RW.001Kampung Srikaton Kecamatan Anak Tuha KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat

register perkara Nomor0085/Pdt.G/2018/PA.Gsg. telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Anak Tuha, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Tertanggal 02Juni 2010;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumah orang tua Penggugat di Kampung Srikaton

Nomor , atas nama SitiMulyati binti Suwandi dengan Aprijal Hariyanto bin Burdin yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anak Tuha Kabupaten LampungTengah tanggal 02 Juni 2010, telah dinazegelen dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan alat buktisaksi sebanyak 2 orang, sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT.012 RW.001 Kampung Srikaton

Kecamatan AnakTuha Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tinggalbertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Mei 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kampung Srikaton sampai denganberpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Hal. 4 dari 14 halaman

Saksi2, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT.012 RW.001 Kampung Srikaton Kecamatan AnakTuha Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tinggalbertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kampung Srikaton Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Kayani bin Ibrahim) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996, di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 1996 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Srikaton dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu, bernama , dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Tukimin, adapun yang menjadi saksiadalah Sugeng dan Ngamar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);2.

Sadi bin Sumodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga denganpara Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu pada tanggal17Agustus 1996 di Pekon Srikaton; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Tukimin; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sugeng dan Ngamar

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal tanggal 17 Agustus 1996, di Pekon Srikaton

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHONIl) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996, di Pekon Srikaton;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kayani bin Ibrahim) denganPemohon Il (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996, diPekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;3.

memiliki, menyimpan, mengedarkan pil jenis LL,setelahterdakwa Dadang Umar Sasongko Bin Edi Umar, ditangkap dan dilakukan penggeledahan, ditangansebelah kiri terdakwa diketemukan membawa 24 (dua puluh empat) butir pil jenis LL yangdibungkus plastik dan diakui milik terdakwa Dadang Umar Sasongko Bin Edi Umar ;Bahwa setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan ia mengaku mendapatkan pil jenis LL tersebutpada hari Senin, tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 20.30 wib bertempat di rumah Dusun KedungCangkring, Desa Srikaton

memiliki, menyimpan, mengedarkan pil jenis LL,setelahterdakwa Dadang Umar Sasongko Bin Edi Umar, ditangkap dan dilakukan penggeledahan, ditangansebelah kiri terdakwa diketemukan membawa 24 (dua puluh empat) butir pil jenis LL yangdibungkus plastik dan diakui milik terdakwa Dadang Umar Sasongko Bin Edi Umar ;Bahwa setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan ia mengaku mendapatkan pil jenis LL tersebut padahari Senin, tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 20.30 wib bertempat di rumah Dusun KedungCangkring, Desa Srikaton

pukul.21.00 Wib di tepijalan raya Desa Jantok, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan setelahdigeledah diketemukan menyimpan 24 (dua puluh empat) butir pil jenis LL dibungkus plastikdipegang tangan kiri terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ia mengaku mendapatkan pil jenis LL tersebut pada hariSenin, tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 20.30 wib bertempat di rumah Dusun KedungCangkring, Desa Srikaton

Sebagai Penggugat;MelawanTrgugat, Tempat dan Tanggal lahir Pati, 23 Juli 1993 (umur 25 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Srikaton RT.04 RW.04 Kecamatan Xxx Kabupaten Pati.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Srikaton RT.04 RW.04 Kecamatan XxxKabupaten Pati selama 1 tahun 10 bulan;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak bernama : xxxx , lahir tanggal 17 Juli 2017;.

tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanDagang alamat di Desa xxx Rt 01 Rw 04 Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati, diHalaman 3 dari 9 Putusan No. 1412/Pdt.G/2019/PA.Ptbawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, sebelummenikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Srikaton

merukunkan Penggugat danTergugat ;Saksi kedua: xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaan Tani,alamat di Desa XXX RT 02 Rw 03 Kecamatan XxxKabupaten Pati, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, sebelummenikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Srikaton

Menetapkan sah perkawinan antara pemohon I (Mustar bin Sodikin) dengan Pemohon II (Painem binti Songodiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1994, di Pekon Srikaton Kecamtan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untu membayar biaya perkara ini sebesar Rp291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa, pada tanggal 15 September 1994 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SomoNgediman, adapun yang menjadi saksi adalah Bukhori dan Masruri, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;2.

Tanggamus, untukkeperluan kepastian hukum pernikahan Para Pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanggamus segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER1 22 nn nnn nnn ene nn nnn n= Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mustar bin Sadikan) denganPemohon (Painem binti Diman) yang dilangsungkan pada tanggal 15September 1994, di Pekon Srikaton

dengan tinta warna hitam ;Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1, Imam Jajuli bin Zuhdi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah dengan tatacara agama Islam yang dilaksanakanpada tanggal 15 September 1994 di Pekon Srikaton

Teguh bin Gimun, identitas lengkap seperti dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah dengan tatacara agama Islam yang dilaksanakanpada tahun 1994 di Pekon Srikaton ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaDiman ; Bahwa, ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : Bukhori dan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mustar bin Sadikan) denganPemohon II (Painem bin Diman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September1994, di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu ; ;3.

Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 1996 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Srikaton dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu, bernama , dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Tukimin, adapun yang menjadi saksiadalah Sugeng dan Ngamar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);2.

Sadi bin Sumodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu pada tanggal17Agustus 1996 di Pekon Srikaton; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Tukimin; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sugeng dan Ngamar

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal tanggal 17 Agustus 1996, di Pekon Srikaton

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon (PEMOHONIl) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996, di Pekon Srikaton;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kayani bin Ibrahim) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996, diPekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon 1) dengan Pemohon II (Pemohon 2) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1971, di Pekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Srikaton, Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu , dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Karto Ikromo, adapun yang menjadi saksi adalah Banirandan Tukimin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Pemohon 1) dengan Pemohon Il( Pemohon 2) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juli 1971, di Pekon Srikaton;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 02 Juli 1971, di Pekon Srikaton Adiluwih

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon ( Pemohon 1) dengan Pemohon Il ( Pemohon2) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1971, di Pekon Srikaton;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa REKI WAHYUDA bin RIDWAN, bersamasamadengan BUYUNG bin RAZAQ (Daftar Pencarian Orang Nomor:DPO/17/IV2017/Reskrim, tanggal 26 Februari 2017), pada hari Selasa tanggal24 Januari 2017 sekitar pukul 15.30 Waktu Indonesia Bagian Barat (WIB) atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun 2017, bertempat diPekon Srikaton

diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2, ke4 Kitab UndangUndang HukumPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa REKI WAHYUDA bin RIDWAN, bersamasamadengan BUYUNG bin RAZAQ (Daftar Pencarian Orang Nomor:DPO/17/IV2017/Reskrim, tanggal 26 Februari 2017), pada hari Selasa tanggal24 Januari 2017 sekitar pukul 15.30 Waktu Indonesia Bagian Barat (WIB) atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun 2017, bertempat diPekon Srikaton

Kitab UndangUndang HukumPidana Juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Muhamad Amri bin (alm) Saerudin, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017, sekira jam 15.30 WIBdi Jalan Lintas Barat Pekon Srikaton

Tanggamus; Bahwa saksi tidak tahu masalah terdakwa, dimasa oleh warga;Putusan Nomor 151/Pid.B/2017/PN Kot halaman 10 dari 18 halamanTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar jam 15.30 WI,di Pekon Srikaton, Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus,terdakwa melakukan begal bersama teman terdakwa yang bernamaBuyung

Sedangkan yang dimaksudkan ke dalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dan tidak harusmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan terdakwa sendiri, yaitu bahwa pada hari Selasa tanggal 24Januari 2017 sekitar jam 15.30 WIB, di Pekon Srikaton, Kecamatan Semaka,Kabupaten Tanggamus, terdakwa melakukan begal bersama teman terdakwayang

SalinanPUTUSANNomor 2242/Pdt.G/2017/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Nur Hayati binti Sukimin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di RT.003RW.001 Desa Srikaton Kecamatan Kayen KabupatenPati, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;MelawanSutarno

bin Bono, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan pabrik, dahulu bertempat tinggal di RT.003RW.001 Desa Srikaton Kecamatan Kayen KabupatenPati, sekarang bertempat tinggal di Dukuh PondowanRT.006 RW.001 Desa Purworejo Kecamatan PatiKabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Srikaton Kecamatan KayenKabupaten Pati selama 4 tahun 2 bulan;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial seorang anak bernama Rizky Tamma Aditya bin Sutarno, lahir10 April 2012, diasuh Penggugat;.

Moh Suyuti bin Sukimin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT 003 RW 001 Desa Srikaton Kecamatan KayenKabupaten Pati, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa sebagai keluarga dekat, saksi mengetahui secara persismengenai Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2011, dan sekarang antara kedua belahpihak suami isteri tersebut telah hidup berpisah ;Bahwa

Shobri bin Mudzakir, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT 005 RW 004 Desa Srikaton Kecamatan KayenKabupaten Pati, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 11 halPut. No. 2242/Pdt.G/2017/PA. Pt.

mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap seperti apa yangdimohonkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa ia terdakwa Nur Fajar Ramdani Bin Abdul Hamid , pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 13.30 WIB, atau pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2019, atau pada waktu tahun 2019,bertempat dirumah terdakwa Jalan Hanura Kelurahan B Srikaton

(seratus dua puluh juta rupiah)Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 382/Pid.B/2019/PN LigPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 kuhpATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Nur Fajar Ramdani Bin Abdul Hamid , pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 13.30 WIB, atau pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2019, atau pada waktu tahun 2019,bertempat dirumah terdakwa Jalan Hanura Kelurahan B Srikaton KecamatanTugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk

Saksi Ayat Santiko Bin Sunarso, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa mobil saksi telah dipinjam oleh terdakwa, akan tetapi tidakdikembalikan Bahwa terdakwa meminjam mobil saksi pada hari Jumat tanggal O01Maret 2019 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di Jalan Hanura KelurahanB Srikaton Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawas Bahwa mobil saksi yang digelapkan oleh terdakwa adalah berupa 1(satu) unit mobil merk Mitsubishi L300PU F&R warna hitam tahun 2017BG9378 JD, nomor rangka

Saksi Dedi Irawan Bin hambali, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa mobil Ayat Santiko telah digelapkan oleh terdakwa Bahwa mobil saksi korban yang digelapkan oleh terdakwa adalahberupa 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi L300PU FBR wama hitamtahun 2017 BG9378 JD, nomor rangka MK2LOPU39HK000536, nomormesin 4D56CR46855 Bahwa terdakwa meminjam mobil saksi pada hari Jumat tanggal O1Maret 2019 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di Jalan Hanura KelurahanB Srikaton Kecamatan Tugumulyo

Ligterjadi sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah tidakmengikuti peraturan sesuai dengan yang diatur oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari Jumattanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 13.30 WIB, bertempat dirumah terdakwaJalan Hanura Kelurahan B Srikaton

Tanggamus sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0183/025/VII/2017 tertanggal17 Juli 2017;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT saat menikah berstatus Perawandan Jejaka, sesaat setelah akad nikah TERGUGAT mengucapkan lkrarSighat Taklik;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempat tinggaldi kediaman orang tua PENGGUGAT di Pekon Srikaton, lalu akhirnyaberpisah bulan Mei 2019 sampai sekarang;Bahwa selama dalam pernikahan, antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah melakukan hubungan badan sebagaimana

Fotokopi Surat Keterangan DOmisili atas nama Penggugat Nomor140/195/12.20.17/2020 , yang dikeluarkan oleh Pekon Srikaton tertanggal 5Oktober 2020, yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksadan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok denganaslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1) dengan tinta warna hitam;.

Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.Tugiono bin Dalimin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bapak angkatPenggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2017 ; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di kediaman orang tuaPENGGUGAT di Pekon Srikaton

No 0747/Pdt.G/2020 /PA.TgmBahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2019;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, TERGUGAT pergi dan tinggal dirumah orangtuanya di Pekon Srikaton, sedangkan PENGUGAT tetap tinggal dirumah kediaman orang tuanya sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa pernah diupayakan perdamaian oleh

No 0747/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2019; Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, TERGUGAT pergi dan tinggal dirumah orangtuanya di Pekon Srikaton, sedangkan PENGUGAT tetap tinggal dirumah kediaman orang tuanya sampai sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pernah diupayakan perdamaian

PUTUS ANNomor : 17/Pdt/2011/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA reer e ee Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata pada peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaraantara : SOMOREJO SAIJO BIN PONOREJO, Umur 88 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Alamat di Dusun Srikaton PekonAdiluwih Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu,dalam hal ini memberi kuasa kepada =: 1.EKA HILDAN, SH., 2.

Advocatdari Kantor * EKA HILDAN, SH & REKAN , beralamatdi Jalan Antara MIII No.34 Tanjungkarang BaratBandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Desember 2010 ;Selanjutnya disebut PEMBANDING semula sebagaiPENGGUGAT ;M E L A W A NPONI BINTI BESUR, umur 66 Tahun, Pekerjaan Tani,Alamat Dusun Srikaton Pekon Adiluwih Rt.024/05Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu, dalam halini memberi kuasa kepada : LENISTAN NAINGGOLAN, SH.,dan JONNY ANWAR, SH.

Saksi BOLO sertasurat bukti P1, P2 dan P3, sedang Tergugat/Terbandingtelah mengajukan surat bukti T1; Menimbang, bahwa saksi Penggugat/Pembanding nama DARMOPANUTAN dipersidangan menerangkan bahwa saksi antara tahun1960 sampai dengan tahun 1971 pernah tinggal di DesaSrikaton dan saksi tahu kalau Penggugat/Pembanding adamempunyai tanah di Srikaton asal membeli dari SURADI saksitahu karena saksi melihat penyerahan uang jual belinya7sekitar tahun 1962 dan 1963 dirumah Penggugat/Pembandingdan saksi pernah

mengerjakan tanah tersebut' sekitar 3sampai 4 tahun lamanya :Menimbang, bahwa saksi Penggugat/Pembanding nama BOLOdipersidangan juga menerangkan bahwa saksi pernah tinggaldirumah Penggugat/Pembanding dari tahun 1963 sampai dengantahun 1964 dan saksi tahu Penggugat/Pembanding mempunyaitanah di desa Srikaton;Menimbang, bahwa saksi tahun 1964 pernah bersama samaPenggugat/Pem banding mengerjakan tanahsengketa tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan suratbukti P1 yaitu surat pernyataan

PENETAPAN cabut.Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.07RW. 02 Desa Srikaton Kecamatan Buay MadangTimurKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Januari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajaNomor0081/Pdt.G/2017/PA.Bta, tanggal O9 Januari 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 Juli 2005 di Desa Srikaton

O02 Desa Srikaton KecamatanBuay Madang Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampaidengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak perempuan, yang masingmasing bernamaLuwes Eka Amanda, umur 11 tahun dan Ayu Andara Aneesha, umur 1tahun 6 bulan.

Srikaton,Kecamatan Tugumulyo, Kabupaten Musi Rawassebagai PemohonmelawanEka Kurnia Binti Ernubianto, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 05Oktober 1990, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun 4, Desa A.

Srikaton di rumah orang tua Pemohon.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang yangbernama Reyvan Kurniawan, lakilaki umur 8 tahun, ikut Pemohon;3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 tahun,kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4.

Srikaton di rumah orang tua Pemohon dan telahdikaruniai anak 1 orang;bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, selama1 tahun selanjutnya terjadi pisah;bahwa, yang menjadi penyebab antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon Pemohon untuk menjadi TKW di Hongkong, tetapiPemohon tidak mengizinkan sehingga terjadi keributan;bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih lebih 4 tahun karena

Cepu Kabupaten Blora selama 2tahun kemudian Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Tergugat Balun Srikaton Lorong VIV/12 Kel. Balun Kec. CepuKabupaten Blora selama 7 tahun kemudian kontrak Rumahsendiri juga di Balun Srikaton Lorong Vil Kel. Balun Kec. CepuKabupaten Blora selama 1 tahun kemudian pada Januari 2013Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat Balun Srikaton LorongViV12 Kel. Balun Kec.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah dikarenakan percekcokan dan perselisihan terusmenerus dikarenakan Tergugat sering mabuk dan gemar berjudisabung ayam, dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugatmarahmarah dan puncaknya pada bulan Januari 2013 Tergugatmeminta uang kepada Penggugat untuk berjudi namun tidakdiberi oleh Penggugat kemudian Tergugat marahmarah denganmenampar/memukul wajah Penggugat sehingga akhirnyaPenggugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat diBalun Srikaton

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut terhadap permohonan dariR OHMA D: Lahir di Kediri, Umur 34 tahun/tanggal 22 Agustus 1979, jeniskelamin Lakilaki, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diDusun Sumber Agung, RT/RW. 011/004, Desa Srikaton,Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri. selanjutnya disebut.............

Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 3506231206120033 , atas namaCLARISSA SAMANTHA FAIZ dari Kepala Desa Srikaton, KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri, (Bukti P1) ;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ROHMAD dengan NIK3506232208790002, tertanggal 02 April 2013, (Bukti P2) ;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 452, 27, VII, 2005 dari KantorUrusan Agama(KUA) Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri, atas namaROHMAD dengan WINARNI, tertanggal 15 Agustus 2005, (Bukti P3) ;4.

Fotocopy Kartu Keluarga dari Desa Srikaton, Kecamatan Ringinrejo, KabupatenKediri, atas nama Kepala Keluarga ROHMAD, (Bukti P4) ; buktibukti mana di atas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telahpula diberi meterai yang cukup, sehingga memenuhi syarat untuk diajukansebagai alat bukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangantelah disumpah terlebih dahulu menurut cara

Bahwa, pada tanggal 10 Juli 1990 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Srikaton, di hadapan / tidak di hadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu , dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Naim, adapun yang menjadi saksiadalah M, Sujak dan Sadi Sumodimejo, dengan maskawin berupa membacasurat Al Fatehah;2.

Sahrudin bin Minhar, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah KakakKandung Pemohon 1; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990 diPekon Srikaton; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Naim; Bahwa Saksi

Sadi bin Sumodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan yaitu pada tanggal 10Juli 1990 di Pekon Srikaton; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Naim; Bahwa Saksi nikah yaitu: M, Sujak dan Sadi Sumodimejo

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Juli 1990, di Pekon Srikaton Adiluwih

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon (PEMOHONIl) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990, di Pekon Srikaton;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas

ennoenonon= Bahwa terdakwa Zakaria Als Karya Bin Iskandar bersama rekan terdakwa yangbernama Muhammad Ali Als Andre Bin Nurdin (belum tertangkap), Muhammad Nur AlsGerry Bin Bambang Irawan (berkas terpisah),Doni Anggara Bin Harusn(berkasterpisah), Tino Bin Herlin(belum tertangkap),April Bin Saidan(belum tertangkap) padahari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul 01.30.Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2015 bertempat di toko saksi korban Edi Sunardi diDusun IV di Desa Srikaton

Saksi Edi Sunardi Bin Atmo Suhardi(Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan dan membenarkanhasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian dengan kekerasan; Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul5,90.Wib ditoko milik saksi Dusun IV Desa Srikaton Kec.Buay Madang Timur Kab.OKUTimur ; Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian tersebut

Saksi Husni Bin H.Hasan(alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan dan membenarkanhasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian yang dialami sdr sdr saksikorban Edi Sunardi ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul5,90.Wib ditoko milik saksi korban Edi Sunardi di Dusun IV Desa Srikaton Kec.BuayMadang Timur Kab.OKU Timur ; Bahwa saksi

Saksi Risma Agung Wijaya Bin Edi Sunardi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan dan + membenarkanhasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian ditoko saksi korban EdiSunardi : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul5,90.Wib ditoko milik saksi korban Edi Sunar di Dusun IV Desa Srikaton Kec.BuayMadang Timur Kab.OKU Timur ; Bahwa saksi korban

acara ;nn0 nonce nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :02ne nnn nn nn nnenn Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan dan membenarkanhasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian ditoko saksi korban EdiSunardi : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul5,90.Wib ditoko milik saksi koroban Edi Sunar di Dusun IV Desa Srikaton

Kemudian pada hari Rabu tanggal 28November 2018 di kos terdakwa DICKY SEPTIAN JUANA alias BONCEL binJUREMI di Srikaton Ngaliyan Kota Semarang, terdakwa DICKY SEPTIANJUANA alias BONCEL bin JUREMI, mendapat telepon dari Sdr. DANANG aliasBOGEL (daftar pencarian orang) yang mengatakan akan berkunjung ke kosterdakwa DICKY SEPTIAN JUANA alias BONCEL bin JUREMI. Sesampainya ditempat kos, Sdr. DANANG alias BOGEL mengenalkan temannya yang bernamaSdr. ACENG (daftar pencarian orang), kKemudian Sdr.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 28Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN TmgNovember 2018 di kos terdakwa DICKY SEPTIAN JUANA alias BONCEL binJUREMI di Srikaton Ngaliyan Kota Semarang, terdakwa DICKY SEPTIANJUANA alias BONCEL bin JUREMI, mendapat telepon dari Sdr. DANANG aliasBOGEL (daftar pencarian orang) yang mengatakan akan berkunjung ke kosterdakwa DICKY SEPTIAN JUANA alias BONCEL bin JUREMI. Sesampainya ditempat kos, Sdr. DANANG alias BOGEL mengenalkan temannya yang bernamaSdr.

Bahwa Saksi menangkap pelaku pencurian sepeda motor pada hariRabu tanggal 12 Desember 2018 pukul 02.00 WIB di sebuah rumah kosyang beralamat di Srikaton, Ngaliyan, Semarang. Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat Saksi piket saksiSUROSO Bin PARJADI datang ke kantor Polsek Parakan untukmelaporkan bahwa ia telah kehilangan sepeda motor.

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 di kosterdakwa DICKY SEPTIAN JUANA PUTRA Alias BONCEL Bin JUREMIdi Srikaton Ngaliyan Kota Semarang, terdakwa DICKY SEPTIAN JUANAPUTRA Alias BONCEL Bin JUREMI, mendapat telepon dari Sdr.DANANG alias BOGEL (daftar pencarian orang) yang mengatakan akanberkunjung ke kos terdakwa DICKY SEPTIAN JUANA PUTRA AliasBONCEL Bin JUREMI. Sesampainya di tempat kos, Sdr. DANANG aliasBOGEL mengenalkan temannya yang bernama Sdr.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terkadangtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan terkadangtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang masih satudesa di Desa Srikaton Kabupaten Pati selama 1 bulan;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa, benar Tergugat memiliki pekerjaan di Palembangnamun jika Tergugat pulang, pulangnya ke rumah orang tuaTergugat di RT.0O2 RW.002 Desa Srikaton Kecammatan KayenKabupaten Pati8. Bahwa, sebagai puncak perselisihnan tersebut, sejak bulanOktober tahun 2018 atau hingga saat ini selama 1 tahun Penggugatdan Tergugat telah berpisah;9.

SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal, Kabupaten Pati, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Srikaton, ,Kabupaten Pati, selama 1 bulan, mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, tetapi

SAKSI, umur 48, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tempat tinggal , Kabupaten Pati, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Srikaton, ,Kabupaten Pati, selama 1 bulan, mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, tetapi