Ditemukan 148 data
35 — 5
Saksi DONI SUTISNABin ATANG :Bahwa saksi kenal dengan dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga.Bahwa saksi bekerja pada kakaknya Terdakwa karena kakaknya memilikiusaha konfeksi.Bahwa saksi bekerja pada kakaknya Terdakwa sebagai sopir, kalauSenin Kamis bekerja ditempat lain.20Bahwa setahu saksi kalau malam Terdakwa ada bekerja dengan saksi.Bahwa saksi liburnya Senin Kamis dan kalau libur biasanya kumpuldengan keluarga.Bahwa kalau hari Senin biasanya Terdakwa ikut ke Jakarta dan padasaat
77 — 6
Bahwa sebidang tanah persil No. 118b D.III Kohir/Letter C No. 693seluas kurang lebih 38.020 M2 (3 Ha, 802 da) yang terletak di BlokCitapen/Gunung Idjah, Desa Liunggunung, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta adalah milik sah PH Sanusi (Alm) yangdiwariskan ke anakanak Almarhum yaitu Para Tergugat;Bahwa PH Sanusi (Alm) membeli tanah tersebut dari Cece SutisnaBin Mahruf pada tahun 1977 seluas 10.000 M2 seharga Rp 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan batasbatas:Sebelah Utara: berbatasan
36 — 3
angsuran yang telah dibayarkan kepada pihak PT Sumber RejekiLestari Morindo yang beralamat di Jl.Rajawali Barat No.277 B Bandung senilaiRp.616.700 (enam ratus enam belas ribu tujuh ratus rupiah).Bahwa mempunyai bukti pembayaran cicilan yaitu 1 (satu) lembar kartuangsuran kredit berwarna kuning yang di dapat dari PT Sumber Rejeki LestariMorindo yang beralamat di Jl.Rajawali Barat No.277 B Bandung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.7 USMAN SUTISNABin
14 — 5
Muhyidin (selanjutnya disebut saksi 2 Tergugat) dan Dede Sutisnabin Samsu (selanjutnya disebut saksi 3 Tergugat) yang mana ketiga saksi tersebutHalaman 41 dari 53 halaman, Putusan Nomor : 0269/Pdt.G/2018/PA.TmK.adalah pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat Tergugat maka dalam hal initelah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa seluruh saksi dipersidangan adalah orang yang dewasa dantelah memberikan keterangan dibawah sumpah sehingga telah
126 — 111
Tirta Biru Sarana;dikembalikan kepada terdakwa ATA SUTISNAbin SAHIKARMAN :3.
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
AMAS Bin DEDE
151 — 43
/PN Grt.Geulis Bayongbong tersebut sesuai dengan suratnya juga dan yangmembelinya sewaktu itu yaitu nenek saksi SUTISNA BIN ENDANGdengan saksi SUTISNA BIN ENDANG dan atas nama saksi SUTISNABIN ENDANG sendiri; Bahwa barang bukti yang disita dan diperlihatkanberupa sebuah Kalung Emas rantai dengan berat 9,5 gram benar emastersebut milik nenek saksi SUTISNA yang awalnya di ambil oleh terdakwadan 1 (Satu) lembar surat emas yang dikeluarkan Toko emas Garut Geulistempat pembelian emas oleh korban dengan
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Handy SutisnaBin H.
96 — 10
tersebut yang dibacakan pada awal persidangan.Dengan demikiaan terdakwa merupakan sabjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang yang apabila melakukan suatu~ perbuatan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum;Para terdakwa dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,dan para terdakwa telah memperhatikan dan mengerti dakwaan yang diajukanPenuntut Umum sesuai Pasal 155 KUHAP, dengan demikian orang yang dimaksudsebagai terdakwa : KABANG HIDAYAT BIN ARNATA, terdakwa Il ENTIS SUTISNABIN