Ditemukan 166 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 10
22 — 10
Begitu pula setelah pernikahan syiri ilegal bulanJuni 2015 sampai Januari 2016 tidur bersama dalam satu rumah di . Pemohon juga pernah tidak mengakui anak kedua Termohon, dilakukansejak hamil sampai umur 3 bulan, baru setelah ditantang test DNAdengan Pemohon baru mengakuinya. Bahwa terhadap dalil jawaban angka 2 adalah tidak sesuai denganjawaban termohon angka 5 dan 6.
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 961/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahkan Saksi sempat mendengar WIL (Wanita Idaman Lain)nikah syiri dengan Pemohon saksinya tetangga ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2009 pisah rumah,hingga sekarang ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi selama pisah Pemohon dan Termohontidak saling berkomunikasi, Pemohon pernah bilang akan menenangkandiri ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi selama pisah Pemohon tidak memberinafkah kepada Termohon ;e Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon
Register : 11-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Fotokopi Surat Keterangan tentang Nikah Syiri atas nama RidwanEfendi dan Pipit Ernawati tanggal: 17 Nopember 2011, kemudiandiberitanda (P8) ;B. Saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat KAB.MADIUN.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 4/Pdt.G/2013/PA.Gsg. Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat & Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2008 disebabkan olehTergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain bernama TUKIRAHhingga sampai ke pernikahan syiri dan telah dikaruniai orang anak; yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat diambil oleh keluargabesar Penggugat karena kesal dengan tingkah dan prilaku Tergugat;6.
Register : 21-10-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 372/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 21
47 — 21
Pas4,bulan poso buka poso inggih tiyang kaleh, MbakNik nedi duren nggih tumbase kalih dosen niku.Mbak Nik nate sanjang kalih kulo Aku karoee eedosen kuwi wis ijab syiri Saya bilangomongan sampehan niku kenek digugu? bener PakPri sumpah demi Allah Pak Pri, Sampeyan puronkulo petukne bojo kulo, wonten. Lek enekmasalah sampeyan puron nyekseni? puron.Artinya : Pak Pri kesini ada keperluansepenting? lalu saya jawab ada apa kelihatannyasangat penting ?
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkran terjadi pada bulanMei 2020, ditandai dengan Perginya Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama, serta Tergugat menceraikan Penggugat secara Syiri,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami dan isteri kurang lebih 4 ( empat ) bulan;6.
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SINTANG Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Stg Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat sudah nikah Syiri dengan Wanita idaman lain;d.
Register : 15-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulansampai sekarang, dan selama pisah tempat tinggal itu pulaPenggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat, dan padatanggal 14 November 2019 Tergugat menceraikan Penggugatsecara syiri;7.
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 5
11 — 5
telahmembenarkan dalil datil Permohonan Pemohon, dimana antara Pemohon danTermohon dalam membina rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa jawaban Termohon tidak keberatan dicerai talak oleh Pemohon, bahkandipertegas pula oleh Termohon bahwa rumah tangganya jelasjelas tidak sakinah,mawadah, dan warahmah ; Bahwa atas jawaban Termohon pada posita angka 3 yang menyebutkan bahwaPemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon sejak tahun 12 Juli 2014telah menikah syiri
Yang benar adalah selama pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak pernah ada pemikhan Syiri yang dilakukan oleh Pemohon denganwanitalperempuan lain, dan atas jawaban Termohon tersebut Pemohon tetap padaalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana dalampermohonan Cerai Talak Pemohon ; Bahwa Pemohon menolak dalildalil jawaban Termohon untuk selain danselebihnya ; DALAM REKONVENSI :7 270200 2 222 ono n nn nnn nn nenA. DALAM EKSEPSI : 1.
Register : 03-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/TUN/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — SUYONO VS KEPALA DESA CANGKOL;
65 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P1Surat Pernyataan tanggal 24 September 2015 mengenai persetujuanmenikah secara adat (syiri);b. Bukti P2Surat Pernyataan tanggal 18 Agustus 2015 mengenai ijin istri pertamaPemohon untuk menikah secara resmi/secara negara dengan TutikLestari;c. Bukti P3Surat Ijin Dari Istri Pertama tanggal 27 Agustus 2015 mengenai ijinberpoligami;d. Bukti P4Surat Pernyataan bersedia dimadu tanggal 27 Agustus 2015 mengenaipernyataan istri pertama Pemohon kalau bersedia atau tidak keberatandimadu;e.
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadappermohonan Pengesahan Nikah Penggugat, untuk dibuktikan antaraPenggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) sejak tanggal 21September 2006 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang dilakukansecara syiri
Register : 20-07-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 528/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
PT Tene Maminasanta
Tergugat:
1.PT Marulines International Indonesia
2.Teuku Afriansyah Nukman
241 — 201
PT Tene Maminasanta
Tergugat:
1.PT Marulines International Indonesia
2.Teuku Afriansyah Nukman
241 — 201
Syiri;Bahwa jenis kapalnya, kapal Tengker;Bahwa kapal yang dibeli, kapal bekas;Bahwa untuk harga kapan saksi kurang paham;Bahwa jual beli kapal tersebut terjadi;Bahwa saksi tahu kalau terjadi jual beli kapal, saksi mendengar ceritadari orang bank Bukopin;Bahwa saksi tidak tahu kapan jual belinya kapal, saksi hanyamendengar cerita dari orang bank Bukopin tanggal 6 Mei 2017 itu yangmengatakan telah terjadi jual beli kapal;Bahwa hubungan PT.
Syiri;Bahwa saksi disuruh menjualkan minyak oleh pak shandy dengan PT.Marulines International Indonesia karena saksi tidak ada ijin saksimundur (tidak menjual);Bahwa saksi tidak tahu, perjanjian sewa menyewa sudah berakhir ataubelum;Bahwa seingat saksi ada 6 tangki;Bahwa 1 tangki ada 12 ton;Bahwa 6 tangkai tadi ada di darat;Bahwa betul, tangki yang menampung minyak dari kapal Tengker;Bahwa saksi kenal pak Teuku Afriansyah adalah Direktur PT.
Syiri melalu. kredit bank Bukopin sedangkan saksi RidwanSolihin.SE.,M.MAR menerangkan keadaan minyak solar HSD yang ada diataskapal Ozu, bahkan berdasarkan bukti surat bertanda P22 berupa suratHalaman 46 dari 53 Hal. Putusan No. 528/Pdt.G/2018/PN Jkt.
Register : 26-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7980/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa semenjak Penggugat bekerja di luar negri, Penggugat seringmengirimkan uang untuk Tergugat, namun ketika Penggugat pulang padatahun 2004, ternyata Tergugat tega telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Diyem yang berasal dari desa Tegal girangkecamatan Bango dua, sehingga setelah Penggugat mengetahui ternyataTergugat sudah menikah lagi (incasu menikah syiri) terjadilah perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga akhirnyaPenggugat berangkat lagi bekerja
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 B/PK/PJK/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. LAWE ADYAPRIMA SPINNING MILLS,
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
KU Syiri Syket 310.350.832,0030 Sept 2004 Penjualan Kapas ke Sugih 1.195.711.525,0031 Okt 2004 Penjualan Kapas ke Sugih 278.508.034,0030 Nov 2004 Penjualan Kapas ke Sugih 158.524.663,0030 Nov 2004 Penjualan Kapas ke Sugih 924.051 .448,0031 Okt 2004 SPV 291.672.782,0031 Des 2004 Barang Jadi 359.763.831 ,00JUMLAH 14.208.551.955,004.4. Bahwa dengan demikian, alasan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang menyebutkan bahwa terdapatHal. 14 dari 20 hal. Put.
Register : 22-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Abu Syiri dan Moh.Haris) dengan menyewa mobil milik H. Sayyadi dan pada saat ituPemohon yang menyetir mobil tersebut, lalu pada sore harinya seluruhrombongan kembali ke Madura dan sampai di Ambunten sekitar jam21.00 WIB.
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 26-K/PM.III-13/AD/VI/2013 Tanggal 23 Juli 2013 — Djianto, Pratu /31080159790888, Taruh/Yanrad Pokko Kibant,Yonif 613/Rja Brigif 24/BC
71 — 35
71 — 35
Setelah pergi inilah SaksiIndrasari Pujaningwang berpurapura menikah syiri sehingga setelahnya bisa melakukanhubungan suam1 istri.6.
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2252/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa apa yang jawaban Termohon adalah tuduhan yang sangatmengada ada tanpa ada bukti yang dan sebagai bentuk untuk menutupikeslahan Termohon sendiri dalildalil Jawabanya tentang tuduhan Pemohontelah menikah syiri dengan perempuan yang tidak lain adalah mantan isterisah Pemohon, karena biar bagaimanapun wanita tersebut adalah ibu darianak anak Pemohon, jadi sudah kewajiban Pemohon juga untuk memberinafkah kepada anak Pemohon dan apa yang Termohon tuduhkan sejakNovember 2018, tinggal bersama wanita
Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 31-K/PM II-08/AD/III/2013 Tanggal 3 September 2013 — M. Reza Pahlevy Pratu
62 — 24
62 — 24
Riyanti dan akhirnya kawin syiri dan dikontrakkan.2. Akibat perbuatan Terdakwa maka Sdr. Riyanti hamil dan melahirkananak lakilaki dan Terdakwa mau bertanggung jawab.Menimbang:1. Bahwa tujuan pengadilan tidaklah sematamata hanya memidanaorangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf kembali padajalan yang benar menjadi prajurit yang baik sesuai dengan FalsafahPancasila dan Sapta Marga.Z.
Terdakwa sudah menikah syiri dengan Sdr.
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2846/Pdt.G/2012/PA Pwd Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
menguasai semua hartabenda tersebut ; Dan lagi saat TERMOHON pernah ikut PEMOHON di Kalimantanbeberapa waktu, tapi saat pulang ke MricanGrobogan TERMOHONmeninggalkan hutang kurang lebih Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) tanpa seijin PEMOHON, tapi akhirnya mautidak mauPEMOHON juga yang harus bayar hutanghutang tersebut ; PEMOHON sudah tidak sabar atas kesrakahan TERMOHON yangselalu kurang...kurang...dan kurang ; Bahwa TERMOHON haruslah membuktikan adanya Wanita Idaman Lain danadanya pernikahan Syiri
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Duplik nomer 6, sebenarnya tidak pengusiran Termohonterhadap Pemohon, Pemohon pergi sendiri dan merautau ke Kalimantanhanya 1 tahun dan kemudian pulang tinggal bersama dengan wanita desaSarimulyo dengan perkawinan syiri dan tiba tiba bulan desember 2018pulang kerumah teremohon sambil menangis bahkan dia pemohon salutkok masih menerima walaupun sudah tersakiti dan pergi lagi;5.