Ditemukan 4427 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Termohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tangg dan selalumerasa tidak cukup dengan biaya nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohonberkatakata kasar, mencaci maki, meminta untuk diceraikan olehPemohon bahkan hingga menghancurkan barang rumah tangga;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 6 Bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki idaman lain, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami dan selalu membantah jikadinasehati oleh Pemohon dan Termohon tidak pandai mengatur keuanganrumah tangg dan selalu merasa tidak cukup dengan biaya nafkah yangdiberikan oleh Pemohon Bahwa saksi melihat
Register : 27-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7694/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang/tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
34 — 11
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
34 — 11
menjatuhnkan Ppnama Terdakwa:perkara Pidana dalammmeriksaan biasa dan disidangkanutusan seperti di bawath ini datam perkara atasNama tengkap = RAUSTOFPA Alias OPANG Bin ABDUL MANANTermpat tahir : SerangUWrmurstanggal tahir : 29 tahun / 114 Juli 19089Jenis Ketamin =: LakitakiKepangsa2an = indonesiaTermp=sat Tingsal Link Kaligandu Masjid Seratfig Kota SerangBantenAgama =: isiarmPekerj2aan Tidak Bekerja2Pendidikan : SpTeter aranhan berdasarkan Surat Periman/Penetaran Penahanarn :7 Penyidik, sejak tangg
Perpanjangan Penahanan olen rPenuntut Urmurnr, sojak tangg=al B14 juli 2ONWSsarnpai dengan tangoo! Bs Septernber 2o18Ss Penuntut Umum. sejak tangas! & September 201625 september 2o1s .sarnpai dengan tangoaala Hakim Pengadiian Negeri Tangerang tanaga! 17 September 2o18 samp=aidengan tangga!
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 238/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 25 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ahmad Qorbillah
40 — 12
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ahmad Qorbillah
40 — 12
REG. 182 87 135.73. (2120 4.oe)8 fengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daergh Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipi menyatakan bahwa pada hari ini, tangg Te a 20:47... ukul ... &7: ks ee WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..........0.0.ccccceceeeeeie es Mee!
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 253/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
Hj. NUNUNG H
19 — 4
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
Hj. NUNUNG H
19 — 4
92 ri 1204csi Pe ter int 4) HAMS tangg agal 1.00 bulan Jute 207... dan sekitar Jam (205 WIB, Ma ama HEN Dp4Pangkat NRP OL0083. sebagai penyidik/penyidik pembantu ps ida kantor instansi tersebutdiatas, telah ree in pamenksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagar derkul Wane eeTERSANGKA aNama 1b. itm 4 Umur Ag. iahun, Tempal Tanga tanganTgl.
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4101/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.
1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Nopember 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangg
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6634/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg, karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Hal. 3 dari 9 hal.
telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 02-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 794/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Dan Tergugat sering bermainjudi yang sulit disembuhkan, serta ketika bertengkar Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan7. 58.
kebutuhan ekonomi rumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugatmerasa keberatan, sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan.
Register : 27-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 217 / Pdt.P / 2014 / PN Skt Tanggal 12 Nopember 2014 — 1. BENNY ERYAWAN ARYA ; 2. EVI RAHAYU
16 — 5
16 — 5
Nama : EVI RAHAYU ;Tempat/tangg lahir : Surakarta, 26 Oktober 1984 ; Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ; Alamat : Pringgading Rt.002 Rw.008, Kelurahan Stabelan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; ===Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ; "Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Oktober
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 11 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., Dertepatan dengan tangg,aeT2016Septembe~aelis padx owe *aevy ive7 ., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oieh Ketua Maj*5ow) AnaA RAGEINEALL Mig,2 Lolre3.m2aoe~. Hasnawir Badru, M.H. sebagai Panttera Pengganti serta dinadiri oien pinak Pemononsaw ee*=.DrsAWA AAINSIEVI RSah Tarmahnn:aGanKetua Majeiis,wevy1HakimHakim Anggota,vyeweslars Hamzan, M.m.Drs. H. idris Hi if Panitcra Pengganti,~.~~Drs. Hasnawir Badru, M.H.sBiaya panggiian
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4307/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRY S . SE
Terdakwa:
JUNAIDI
19 — 2
ANDRY S . SE
Terdakwa:
JUNAIDI
19 — 2
bayte is eee es Se thir) Seared a 54 narudiee a qty acne ARS Ren Hari CARLES. i anaes oeMas Sap Gd etd eed Se Sela ee Ooo ately awe See SA Tangg C3 ath = 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Jam OND WIBkepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan :keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem j HAMS t tees ea eeaseenteneens mSOA. PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganJaksa ap sesudah dipanggil menurut Undang PpKejaksaanArsip
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur 8 tahun; e Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari, dimana Tergugat menderita sakit paruparusehingga tidak bisa melaksanakan kwajibannya sebagai seorang kepalarumah tangg
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3039/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa den Pemohonmenderita lahing eneruskanberumah tangg $ tahun 2019antara Pemoho kini sudah1 tahun 1 bular masingmasing;membina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 05-07-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3588/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 17 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.
tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs1974, bahwa perkawinan ial ah ikatan lahir dan batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangg a)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, demkian juga dalam Pasal 3.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (dua ratusenbam puluh enam ribuDe miki anlah diputuskan dalam rapathakim Pengadilan Agamapermus yawar atan maj elis2010 M.Rabu tanggal 16 JuniKraksaan pada hari3 Rajab 1431 H. yang tel ahbert epatan tangg aldibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MH., ketua majelisoleh Drs. Michanmadun dan Drs.
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 142/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 28 April 2014 — 1. SANDI bin BAHARUDIN-PEMOHON I
2. NUR ASIAH binti DAMRAH-PEMOHON II
11 — 3
11 — 3
akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3761/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 4 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering berpacaran dengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Acehpanggilannya AAA, sedang Pemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohontersebut, dimana Termohon sering besama dengan pria lain, dan Pemohon sudahsering menasehati dengan baik, ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidakditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg
sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sering berpacarandengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Aceh panggilannya AAA, sedangPemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohon tersebut, dimana Termohon seringbesama dengan pria lain, dan Pemohon sudah sering menasehati dengan baik,ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidak ditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg
Register : 20-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0575/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Membebankan Pemohont untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di PinrangPada tangg 123 Mei 2016Hal. 2 dari 2 Hal.Pent.No.575/PdtG/2016/PA Prg
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6967/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang Tua Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg; Bahwa sejak 11bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah danmemilih tinggal bersama
Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3227/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg