.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberkata bohong kepada Pemohon; Hal tersebut saksi ketahui karenaTermohon pada saat mau ke Makassar orang tua Termohon menelponkepada Pemohon untuk menyuruh Termohon ke Makassar dengan alasan ada tantenya yang mau melihat anaknya, setelah Termohon keMakassar langsung Termohon tidak mau kembali menemui Pemohonsampai sekarang;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Penyebabnya karena Termohon pergi ke Makassar denganalasan bertemu dengan tantenya, namun tidak mau kembali sampaisekarang;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

No.1291/Pdt.G/2015/PA.Wtp Bahwa Termohon pada saat itu mau pergi ke Makassar orang tuaTermohon menelpon kepada Pemohon untuk menyuruh Termohon keMakassar dengan alas an ada tantenya yang mau melihat anaknya,setelah Termohon ke Makassar langsung Termohon tidak mau kembalimenemui Pemohon sampai sekarang, sehingga antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sudah 1 tahun lebih lamanya; Bahwa dari pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;PERTIMBANGAN

Fadlitinggal bersama dengan tantenya yaitu Fatmi dan neneknya; Bahwa setelah Saksi menikah dengan Pemohon dan mempunyai anakbernama Husnul Khatimah pada tahun 2001 dan Muh. Agil Pratama padatahun 2008, Saksi baru mengambil dan memelihara Muh. Fadli ketikaanak tersebut sekolah di SMP sedangkan kakaknya yaitu Ulfa baru satutahun ini tinggal bersama dengan Saksi namun sering tinggal juga denganmamanya di Makassar; Bahwa Saksi baru mengambil anakanak Saksi yaitu Muh.

Fadli, dimana saat menikah denganPemohon anak Ulfa diperlinara oleh ibunya yaitu Riri sedangkan anak Muh.Fadli dipelihara olen tantenya Fatmi dan orang tua dari Lelaki Hafirman.Halaman 8 dari 16 Penetapan Nomor 353/Padt.P/2018/PN BIk.Dimana setelah Pemohon dan Lelaki Hafirman (suami Pemohon) mempunyaianak kemudian mengambil dan memelihara anak Muh.

Fadlidipelihara oleh tantenya yaitu Saksi Fatmi dan orang tua Lelaki Hafirmansedangkan dari perkawinan Lelaki Hafirman dengan Pemohon lahir duaorang anak bernama Husnul Khatimah dan Muh. Aqif Pratama, sehinggajelaslah bahwa anak Muh.

Fadli, dimana saat menikah denganPemohon anak Ulfa diperlinara oleh ibunya yaitu Riri sedangkan anak Muh.Fadli dipelihara olen tantenya Fatmi dan orang tua dari Lelaki Hafirman.Dimana setelah Pemohon dan Lelaki Hafirman (suami Pemohon) mempunyaianak kemudian mengambil dan memelihara anak Muh.

FadliHalaman 13 dari 16 Penetapan Nomor 353/Padt.P/2018/PN BIk.dipelihara oleh tantenya yaitu Saksi Fatmi dan orang tua Lelaki Hafirmansedangkan dari perkawinan Lelaki Hafirman dengan Pemohon lahir duaorang anak bernama Husnul Khatimah dan Muh. Aqif Pratama, sehinggajelaslah bahwa anak Muh.

., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 8 April 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Gorontalo (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ).Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Gorontalo, kurang lebih selama 4 (empat) tahun, kemudianpada tahun 2011 tinggal bersama tantenya Termohon yang bernama Nama TanteTermohon .Bahwa Pemohon

Anak tersebut diasuh oleh Termohon.Bahwa sejak bulan Maret 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan antara lain :a Bahwa Termohon ingin memimpin rumah tangga dan tidak patuhterhadap Pemohon, sering keluar tanpa seizin Pemohon dan seringpulang rumah nanti tengah malam, kewajiban dalam urusan rumahtangga semuanya hanya diserahkan kepada tantenya yang bernama namaTante Termohon, termasuk

antara Pemohon dan Termohon bertengkar,kejadiannya sekitar pukul 19.00 WITA di rumah. tanteTermohon yang bernama nama tante Termohon di Desa disebabkan Termohon tidak menyediakan makanan untukPemohon dan Termohon sering keluar malam;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sering berkunjungke Desa di rumah mertua saksi yang berdekatan dengan rumahtante Termohon;e Bahwa sejak bulan September 2011, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon ke rumah tantenya

Sesuai keterangan saksi I dansaksi II bahwa sejak bulan September 2011, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon ke rumah tantenya di Desa ,sedangkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya di Desa .

., maka Majelis Hakim berpendapatketerangan saksisaksi dapat dipercaya, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak September 2011, Termohon tinggal dirumah tantenya di Desa , sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Desa .Menimbang, bahwa permasalahan ketiga tentang Pemohon tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada anaknya setelah berpisah tempat tinggal dengan Termohon.

Selanjutnya datang saksi AMIRUDDIN Alias AMI,HENDRI dan SAMSUL, langsung meremas payudara saksi korban serta berusaha untukmembuka resliting celana yang digunakan saksi korban, namun pada saat itu datang terdakwakemudian membawa saksi korban pulang kerumah tantenya namun dalam perjalanan tepatnya diJalan Lingkar Sasaya Terdakwa menghentikan sepeda motornya dan mengajak saksi korbankawin lari atau kerumah Imam (penghulu) namun saksi korban menolak ajakan terdakwatersebut, lalu saksi korban dipaksa

kanan, merabaraba buah dada dan meminta saksi untuk membuka celana tetapisaksi menolaknya ;Bahwa kemudian HENDRI mendorong saksi sampai posisi saksi terlentang diatas tanahbersamaan dengan itu HENDRI membuka resliting celana saksi sambil merabarabakemaluan saksi sambil HENDRI duduk diatas perut saksi ;Bahwa setelah itu datang SAHRUL dan AMIRUDDIN datang dan berbisikbisik denganHENDRI yang saat itu HENDRI masih memeluk saksi, dan tidak lama kemudian datangTerdakwa membawa saksi korban pulang kerumah tantenya

Lingkar Sasayya untuk mencari lakilakitersebut tetapi saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan lakilaki tersebut, melainkan10Terdakwa bertemu dengan ASI BIN SUDDING . dan kemudian Terdakwa dan ASI BINSUDDING masuk kedalam jalan yang tidak beraspal untuk menemui saksi korbanNURSAMSI Als ANSI tersebut ;e Bahwa kemudian Terdakwa membawa perempuan tersebut dengan menggunakan sepedamotor kerumah tantenya yang juga berada di Jalan LingkarSaSayYa j $2 $2 222 nn ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn

kanan, merabaraba buah dada dan memintasaksi korban NURSAMSI Als ANSI untuk membuka celana tetapi saksi korbanNURSAMSI Als ANSI menolaknya ;Bahwa setelah itu HENDRI mendorong saksi korban NURSAMSI Als ANSI sampaiposisi saksi terlentang diatas tanah bersamaan dengan itu HENDRI membuka reslitingcelana saksi korban NURSAMSI Als ANSI sambil merabaraba kemaluan sambilHENDRI duduk diatas perut saksi korban NURSAMSI AlsBahwa kemudian datang Terdakwa membawa saksi korban NURSAMSI Als ANSIpulang kerumah tantenya

belum dikaruniaiFEL YN mme Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yang bekerjaSOU ACA DUN y nnn nn nnnBahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah tantenya

sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yang bekerjaSObaGal BUPUNonc nnn nnn nnnonenne cnn nnn cnennensennasnonnecsssessnessBahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah tantenya

dengan keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak bulan Januari tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangbekerja sebagai buruh, pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2015 Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah tantenya

hadir pada saat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah keduanya menikah telah tinggal bersama dirumah saksidengan rukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 Pemohon danTermohon terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon malas bekerja dan hanyamengharapkan ibu Pemohon;Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kKerumah tantenya

pada saat menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon sampai pisah;Bahwa keduanya telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya

menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya

EKA menanyakan hal tersebut kepadatantenya dan dijawab oleh tantenya kata pak Amran bersabar dulu karenapak Amran juga menunggu informasi dari Pak Tang (terdakwa) di Jakarta;Bahwa selang beberapa waktu kemudian saksi EKA NURPRATIWI Als. EKAmendapat kabar dari tantenya bahwa SK sudah terbit dan akan diadakanpertemuan di rumahnya saksi Ir. AMRAN Als. IMRAN dan akan dihadiri olehKoordinator Pusat yakni terdakwa. Lalu pada malamnya saksi EKANURPRATIWI Als.

EKA namun akan dilunasioleh tantenya. Selanjutnya saksi EKA NURPRATIWI Als. EKA mendapatinformasi dari tantenya agar disuruh menunggu Surat Pengantar untukmelapor ke instansi mengenai pengangkatan CPNS saksi EKA NURPRATIWIAls. EKA dari saksi Ir. AMRAN Als. IMRAN, namun sampai sekarang SuratPengantar yang dijanjikan oleh saksi Ir. AMRAN Als.

EKA menanyakan haltersebut kepada tantenya dan dijawab oleh tantenya kata pak Amranbersabar dulu karena pak Amran juga menunggu informasi dari Pak Tang(terdakwa) di Jakarta;Bahwa selang beberapa waktu kemudian saksi EKA NURPRATIWI Als. EKAmendapat kabar dari tantenya bahwa SK sudah terbit dan akan diadakanpertemuan di rumahnya saksi Ir. AMRAN Als. IMRAN dan akan dihadiri olehKoordinator Pusat yakni terdakwa. Lalu pada malamnya saksi EKANURPRATIWI Als.

EKA namun akan dilunasioleh tantenya. Selanjutnya saksi EKA NURPRATIWI Als. EKA mendapatHalaman 18 dari 70 Putusan Nomor 206/Pid.B/2017/PN. Pol.informasi dari tantenya agar disuruh menunggu Surat Pengantar untukmelapor ke instansi mengenai pengangkatan CPNS saksi EKA NURPRATIWIAls. EKA dari saksi Ir. AMRAN Als. IMRAN, namun sampai sekarang SuratPengantar yang dijanjikan oleh saksi Ir. AMRAN Als.

IMRAN ada lagi datang ke rumah saksi untukmeminta uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sebagaipelunasan pengurusan SK pengangkatan CPNS saksi namun akandilunasi oleh tantenya; Bahwa saksi mendapat informasi dari tantenya agar disuruh menungguSurat Pengantar untuk melapor ke instansi mengenai pengangkatan CPNSsaksi dari saksi Ir. AMRAN Als. IMRAN, namun sampai sekarang SuratPengantar yang dijanjikan oleh saksi Ir. AMRAN Als.

Eni ;e Bahwa sekitar sore hari, saksi kemudian menelpon istri saksi kembali menanyakankeberadaannya dan istri saksi menyatakan jikalau dia sudah di Makassar dan nantimalam mau menginap di rumah tantenya yang bernama Hj. Hamri ;e Bahwa sebelumya saksi juga meminta tolong kepada om saksi yaitu saksi Syaharuddinuntuk mengikuti istri saksi ke Makassar ;Bahwa saksi Syaharuddin kemudian memberitahu saksi jikalau dia telah mengecekkeberadaan istri saksi di rumah tantenya Hj.

Roni pun berangkat ke Makassar hari itujuga;Bahwa setelah mendapat info dari saksi Sainal Bin Haeri jikalau katanya saksi Nirwanabermalam di rumah tantenya yang bernama Hj.

selanjutnya belanja dan sore harinya terdakwamenawarkan untuk mencari penginapan agar supaya bisa beristrahat sejenak serta mandi ;20 Bahwa terdakwa dan saksi Nirwana pun cekin di hotel Makassar Mulia danmenggunakan (satu) kamar sekitar jam 20.00 wita ;21 Bahwa hotel Makassar Mulia dipilih oleh terdakwa karena berdekatan dengan tempatdimana terdakwa dan saksi Nirwana akan melanjutkan perbelanjaannya yang direncanakankeesokan harinya ;22 Bahwa saksi Syaharuddin mengecek keberadaan saksi Nirwana di rumah tantenya

yaituHj Hamri namun tidak mendapati saksi Nirwana di tempat tersebut karena sebelumya saksiNirwana menyampaikan ke suaminya jikalau dia bermalam di rumah tantenya tersebut ;23 Bahwa setelah keliling Makassar, saksi Syaharuddin mendapati mobil terdakwa dihotel Makassar Mulia sehingga saksi Syaharuddin curiga terdakwa dan saksi Nirwanamenginap di tempat tersebut ;24 Bahwa sekitar jam 21.00 wita sekuriti hotel mengetuk kamar terdakwa danmemberitahukan jika ada orang di lobbi yang mencari terdakwa namun

terdakwauntuk bisa *menguasai saksi Nirwana walaupun hal tersebut hanya bersifat sementara karenaterdakwa mengetahui jikalau saksi Nirwana masih terikat perkawinan yang sah dengan saksiSaenal Bin Haeri ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, nampak pula jika terdakwa bisa*mempengaruhi saksi Nirwana, hal tersebut jelas terlihat dari beberapa hal, yaitu keinginansaksi Nirwana yang tadinya hendak ke Watampone kemudian berubah pikiran untuk keMakassar, keinginan saksi Nirwana yang hendak bermalam di rumah tantenya

Sampai dirumah orangtua Tergugat, , Penggugat danTergugat pun membuka makanan tersebut, ternyata ayam goreng tersebutmengandung banyak minyak yang Tergugat tidak suka, hal ini membuatTergugat marah dan selanjutnya Tergugat pun membentak Penggugatdidepan lbunya dan tantenya dengan kondisi rumah yang ramai, adasaudaranya juga karena tinggal bersama ibunya, Penggugat pun terkejutdan langsung menangis karena Penggugat dibentak didepan orang ramai.Penggugat pun langsung duduk keteras rumahnya sambil menangis

, sambildipujuk oleh ibu dan tantenya, kemudian setelah itu Tergugat pun memujukPenggugat setelah diberi masukan oleh keluarganya.

itu kan harusnya jangan ngelawanseperti itu, posisi Tergugat kan dirumah ibu Penggugat, yang dilawan iniorang tua dari pasangannya sendiri, secara etika Tergugat tidak pantasmelakukan hal semacam itu, karena merasa sangat kesal pada akhirnyaPenggugat tidak dapat membendung lagi amarahnya sambil menangisPenggugat mengatakan : bahwa saya tidak terima kalau orang tua sayadilawan, secara kebetulan pada hari itu pula posisinya Tergugat lagi bagusdan bantu beresberes kamar dan mencuci, terus datanglah tantenya

yangdi telepon tadi untuk masangkan betadin ke anaknya, diantar oleh ibunya.terus ibunya langsung jemput adik bungsunya pulang sekolah baru setelahitu. jemput lagi tantenya yang dirumah Penggugat setelah selesaimemasangkan betadine tantenya duduk bersama Penggugat diruang tamusambil menunggu ibunya menjemput, sedangkan ibu Penggugat mau pamitpergi untuk jemput keponakan yang dititip dirumah.

Ptk11.12.ruang tamu sepertinya Tergugat sedang berberesberes lagi tapiPenggugat tidak masuk kamar, Penggugat tetap duduk diruang tamubersama tantenya Tergugat, tibatiba Tergugat keluar dari kamar denganmembawa koper, Penggugat pun langsung terpukul dan sedih melihattingkah Tergugat yang ingin pergi dari rumah kedua kalinya. tetapi kali iniTergugat bilang ingin pulang kerumah orang tuanya, Penggugatsebenarnya tidak rela dan tidak mengijinkan karena Penggugat masih 2(dua) minggu selesai persalinan

langsung, akantetapi anak saksi keluar dari rumah sejak hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013(selama 5 hari) dan tanggal 27 Nopember 2013 baru ia kembali ke rumah dansempat kami laporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa setelah korban kembali kerumah saksi dan korban kembali ke pihakKepolisian dan melapor bahwa korban sudah kembali dan saat itu saksi korbandimintai keterangan oleh Polisi, dan pada saat itulah saksi mengetahui bahwaselama beberpa hari saksi korban dibawa oleh terdakwa dan tidur rumah tantenya

jam16.00 wita korban mengatakan bahwa ia mau membeli pisang, namun setelah iapergi dan tidak kembali kerumah sampai dengan tanggal 27 Nopember 2013;Bahwa korban tersebut saat keluar tidak memberitahukan kepada saksi dan saudarasaudaranya yang lain;Bahwa karena beberapa hari korban tidak pulang maka saksi melaporkan kepadapihak yang berwajib Kepolisian Polsek Kelapa Lima Kota Kupang;Bahwa menurut keterangan saksi korban ia dibawa oleh terdakwa dari rumah temankorban di belakang Hotel Cencana ke rumah tantenya

di Kelapa Lima pada hari :Sabtu tanggal 23 Nopember 2013;Bahwa terdakwa berhubungan badan dengan korban layaknya suami istri sebanyak2 (dua) kali dirumah tantenya di Belakang Gereja Galed Kelapa Lima Kota Kupang;Bahwa menurut cerita korban bahwa terdakwa membujuk korban denganmenyatakan bahwa terdakwa sayang korban dan selanjutnya ia terdakwa menciumcium korban setelah itu ia menyuruh korban untuk melepaskan pakaiannya danselanjutnya terdakwa melepaskan pakaiannya dan ia memasukkan kemaluannyayang

dan berukur 18 tahun;Bahwa kejadianya pada hari sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sektar jam 1.00siang, saksi korban sms Terdakwa bahwa dia sedang berada dirumah temannyayang bernama Ria Doke yang rumahnya di belakang Hotel Cendana Kupang danmeminta Terdakwa untuk menjemputnya;Bahwa selanjutnya Terdakwa sms bahwa Terdakwa sudah menuju rumah Ria Dokedan setelah sampai didepan Hotel Cendana, Ria Doke bersama korban menungguTerdakwa didepan hotel Cendana dan selanjutnya Terdakwa membawa Amelia kerumah tantenya

dengan temannya Ria Doke jalanjalan ke pasar Kupangdan setelah dari pasar tersebut karena sudah larut malam saksi Amalia Febri Arna Christiantidak langsung pulang ke rumahnya namun menginap di rumah Ria Doke di belakang HotelCendana;15Menimbang, bahwa keesokan harinya Sabtu tanggal 23 Nopember 2013, Terdakwayang baru dikenal saksi Amalia Febri Arna Christian sekitar bulan Nopember Tahun 2013lalu melalui Facebook datang menjemput saksi di depan rumah Ria Doke lalu kemudianpergi bersamasama ke rumah tantenya

dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasanyang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan setiap ada2pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, sedang pertengkaran yang terakhir iniTergugat sampai mencekik Penggugat;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhimrnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Tergugat sejak Juli 2009 dan sekarang berada dirumah tantenya

tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan setiap ada pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat, sedang pertengkaran yang terakhir ini Tergugatsampai mencekik Penggugat;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitTergugat sejak Juli 2009 dan sekarang berada dirumah tantenya

olehtergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan setiap ada pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat, sedang pertengkaran yang terakhir ini Tergugatsampai mencekik Penggugat;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitTergugat sejak Juli 2009 dan sekarang berada dirumah tantenya

S$aksi : Lidia Joseph, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon di Ambon karena bertetanggadan Pemohon sering berkunjung karena ada tantenya pada tahun 1980 ;Bahwa waktu sering berkunjung itu Pemohon baru berumur kurang lebih17 (tujun belas) tahun dan orang tua Pemohon waktu itu masih hidup;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua pemohon akan tetapi tahunamanya Berthiy Ririmasse dan saksi tahunya dari tantenya

Pemohon;Bahwa benar tantenya Pemohon dikenal bernama Ibu YantoBahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukpenambahan nama Marga ;Bahwa saksi tidak tahu Akta Kelahiran Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;2.

Bahwa setahu saksi perkara ini berhubungan dengan masalah pencurianmotor saksi pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitar pukul 20.30wita bertempat di pekarangan Gedung Assemaluwang di LingkunganPangaliali Kecamatan Banggae Kabupaten Majene ;e Bahwa awalnya pada malam minggu itu sebelum hari raya Id Fitri saksijalanjalan ke pasar malam dengan mengendarai sepeda motor SuzukiSPIN 125 warna Biru Hitam dengan Nomor DC 4317 EB bersama dengananak sepupunya kemudian di jalan saksi bertemu dengan tantenya

Setelah tiba di pasar malamsaksi memarkirkan motornya di pekarangan Gedung Assemaluwang lalusaksi bersama tantenya masuk ke pasar malam untuk mencari kerudungyang akan dibeli, tidak lama kemudian tante saksi yang bernama Ida maumeminjam handphone untuk sms namun karena handphone saksitertinggal dilaci depan motor dan saksi menyuruh tantenya untukmengambil di motornya tersebut ; Bahwa setelah mengambil handphone tersebut tante saksi kembali kepasar malam dan ketika anaknya sepupu sudah tertidur saksi

dipersidangan,keterangan para saksi NURFITRAH, IDA, dan ILHAM MAULANA yang dibenarkan olehterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, dapatdiketahui bahwa saksi Nurfitrah kehilangan motornya jenis Suzuki SPIN 125 warna BiruHitam dengan Nomor DC 4317 EB pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitarpukul 20.30 wita bertempat di pekarangan Gedung Assemaluwang di LingkunganPangaliali Kecamatan Banggae Kabupaten Majene ;Bahwa pada waktu itu saksi Nurfitrah bersama dengan tantenya

Tergugat dan Pebnggugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan pernah tinggalbersama sebagai suami istri sehingga melahirkan 3 orang anak;Bahwa saat ini antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi,namun saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugat bertengkardalam rumah tangganya;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugatadalah karena selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat tibnggal bersama tantenya

sedangkan tante Penggugat tidaksuka sama Tergugat sehingga Penggugat dipengaruhi oleh tantenya;Bahwa Tergugat dan Penggugat saat ini sudah berpisah tempat tinggaldan yang meninggalkan tempat tinggalnya adalah Penggugat yang kinisudah mencapai 4 bulan lamanya;Hal. 7 dari 15 Hal.

Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan pernah tinggalbersama sebagai suami istri sehingga melahirkan 3 orang anak; Bahwa saat ini antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi,namun saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatbertengkar dalam rumah tangganya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena selama Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tibnggal bersama tantenya

sedangkantante Penggugat tidak suka sama Tergugat sehingga Penggugatdipengaruhi oleh tantenya; Bahwa Tergugat dan Penggugat saat ini sudah berpisah tempattinggal dan yang meninggalkan tempat tinggalnya adalah Penggugatyang kini sudah mencapai 4 bulan lamanya; Bahwa menurut Tergugat, yaitu Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat karena Penggugat menolak pemberian driTergugat;Hal. 8 dari 15 Hal.

/Pid.B/2016/PN PbrBeat warna hitam BM 3101 TQ di parkiran sekolah bahasa Inggiris EN EnglishNow dengan kunci kontaknya tergantung di sepeda motornya lalu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamemberhentikan sepeda motomya di sebuah bengkel dekat sekolah kursusbahasa Inggris tersebut lalu Terdakwa berjalan kaki dan menuju ke tempatsepeda motor yang di parkir lalu Terdakwa langsung menghidupkan kuncikontak dan setelah hidup lalu Terdakwa membawa lari ke rumah tantenya

wama hitam BM 3101 TQ di parkiran sekolah bahasa InggrisEN English Now dengan kunci kontaknya tergantung di sepedamotornya.Bahwa saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut, kemudian Terdakwa memberhentikan sepeda motornya disebuah bengkel dekat sekolah kursus bahasa Inggris tersebut laluTerdakwa berjalan kaki dan menuju ke tempat sepeda motor yang diparkir lalu Terdakwa langsung menghidupkan kunci kontak.Bahwa setelah sepeda motor hidup lalu Terdakwa membawa lari kerumah tantenya

Bahwa setelah sepeda motor hidup lalu Terdakwa membawa lari kerumah tantenya di daerah Pandau.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut unsur mengambilbarang sesuatu telah terpenuhi ;Ad. 3. yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalah bahwapelaku atau Terdakwa bukanlah pemilik dari barang yang diambil tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan ternyata bahwabarang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor

No. 1269 K/Pdt/2004Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dari tantenya bernama Hj.Sako, atas dasar jual beli dengan harga Rp.75.000, sesuai kwitansipembayaran bertanggal 11 Pebruari 1982 ;Bahwa setelah tanah sengketa tersebut dibeli oleh Penggugat daritantenya, Penggugat langsung menimbun tanah tersebut yang sekarangditempati mendirikan rumah panggung oleh pihak Tergugat ;Bahwa sebelum tanah sengketa tersebut dibeli olen Penggugat yangmenjaga/mengerjakan ialah lelaki bernama Muda (Kama Pullaewa

No. 1269 K/Pdt/2004Penggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding atau kasasi ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Majene agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.10.11.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari Tantenya bernama Hj.

COPPO, pada tahun 1980, sedangkanPenggugat membeli tanah obyek sengketa dari Tantenya sendiri (Hj.SAKO) yaitu pada tahun 1982. Jadi secara hukum tidak mempunyai hubungan hukum antara H.COPPO dengan Hj. SAKO, bahwa menurut hukum gugatanPenggugat sangatlah lemah tidak berdasar hukum, kacau balau, tidakHal. 5 dari 16 hal. Put.

acara perdata, sehingga gugatan pihak Penggugatdinyatakan tidak diterima (Niet ontvankelijk Verklaard).bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Majene telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2002/PNM., tanggal 27 Januari2003 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Tantenya

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Hud.RASDIANA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 204/PDT/2003/PT.MKS., tanggal 25 Agustus 2003 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Majene No. 05/Pdt.G/2002/PN.M., tanggal 27 Januari 2003 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Tantenya

Bahwa Terdakwa setelah mendapat ijin dari Dandenmaselanjutnya pergi ke rumah Tantenya yang bernama Sdri.Maria yang beralamat di daerah Tofa Kab. Kupang untukmenggantikan ibunya yang tinggalnya di Kefa, Terdakwaminta tolong untuk didampingi/diantar menemuikeluaganya Sdri. Martini Swari guna mengurus' rencanaperkawinannya.4. Bahwa Sdr. Maria (tantenya Terdakwa) tidak maumengantar Terdakwa untuk menemui keluarga/orang tuanyaSdr.

Bahwa benarTerdakwa setelah mendapat ijin dari Dandenmaselanjutnya pergi ke rumah Tantenya yang bernamaSdri. Maria yang beralamat di daerah Tofa Kab.Kupang untuk menggantikan ibunya yang tinggalnyadi Kab. Kefamenanu, Terdakwa minta tolong kepadaSdri. Maria agar mengantar Terdakwa untuk menemuikeluarganya Sdri. Martini Swari guna membicarakanrencana perkawinan dengan Terdakwa.4. Bahwa benarSdri. Maria tidak bersedia mengantar Terdakwa untukmenemui orang tuanya Sdr.

Bahwa benar Terdakwa setelah mendapat ijin dariDandenma Brigif 21/selanjutnya selanjutnya pergi' kerumah Tantenya yang bernama Sdri. Maria yang beralamatdi daerah tTofa Kab. Kupang untuk menggantikan ibunyayang tinggalnya di Kab. Kefamenanu, Terdakwa mintatolong untuk didampingi/diantar menemui keluarga Sdri.Martini Swari guna mengurus rencana perkawinannya.3. Bahwa benar Sdri. Maria (tantenya Terdakwa) tidakbersedia mengantar Terdakwa untuk menemuikeluarga/orang tuanya Sadr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak.Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat pernahmendorong Penggugat hingga Penggugat jatuh, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya karena tidak tahandisiksa Tergugat.Bahwa selama

Tergugat kadang melakukankekerasan kepada Penggugat, Saksi melihat dari foto yang diperlihatkanoleh Penggugat.Bahwa sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya karena tidak tahandisiksa Tergugat.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Nomor 3672/Padt.G/2017/PAJTsepengetahuan Tergugat, kemudian sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya karenatidak tahan disiksa Tergugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum padapersidangan tanggal 7 Desember 2017 yang pada pokoknya membenarkansebagian dalildalil gugatan

sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat pernahmendorong Penggugat hingga Penggugat jatuh, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Oktober 2017, terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah tantenya

tahun 2015 sampai 2016; Bahwa dalam poin 5 benar Tergugat melempar Penggugat, tapi bukandengan alat rumah tangga hanya melempar pakai batu dan Tergugat tidakHal 3 dari 13 hal Put.No. 0192/Pdt.G/2018/PA Wspmemberikan uang belanja tetapi Penggugat hasil sawah yang digadaiTergugat; Bahwa Tergugat pergi merantau ke Samarinda bersama Penggugat dananaknya selama 1 bulan kemudian Penggugat kembali kerumah orangtuanya di Cennoe dan Tergugat hanya mengantar sampai keterminalkarena Penggugat pulang bersama tantenya

; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat, tapiyang benar Tergugat sering menelpon tetapi HPnya tidak pernah aktif; Bahwa benar Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 bulan danselama pisah tidak pernah ada pihak keluarga berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat membenarkan adanya Penggugat pergi karenadiantar oleh tantenya karena Tergugat

benar;Hal 7 dari 13 hal Put.No. 0192/Pdt.G/2018/PA Wsp Bahwa poin 5 benar Tergugat melempar tetapi bukan alat rumah tanggahanya melempar pakai batu dan juga benar Tergugat tidak memberikan uangbelanja karena waktu itu Tergugat sakit tapi Penggugat mengambil hasilsawah yang digadai Tergugat; Bahwa benar Tergugat pergi merantau bersama Penggugat dan anaknyaselama 1 bulan kemudian Penggugat kembali kerumah orang tuanya,Tergugat mengantar hanya sampai keterminal karena Penggugat pulangbersama dengan tantenya

; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat yangbenar Terggugat sering menelpon tetapi tidak pernah aktif HPnya; Bahwa benar telah pisah tempat tingga selama 9 bulan dan tidak pernah adapihak keluarga datang untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik pada pokoknya: Bahwa benar Tergugat mengantar Penggugat hanya sampai keterminaldengan alasan karena Penggugat sendiri yang menelpon tantenya; Bahwa benar Tergugat

Nomor 20/PDT/2020/PT MNDlaeng mo duduk dengan ngoni pe mama itu pertama kali anak dan yyy calonmenantu penggugat memanggil penggugat, kedua anak dan adiknya anak IImemberitahukan lagi tapi tidak ada tanggapan dari penggugat.Ketiga sebelumpeneguhan nikah di Gedung Gereja pagipagi Bpk.www saudara penggugat dananak II pergi lagi memanggil penggugat agar boleh hadir di acara pernikahananak I dan yyy tetapi jawaban penggugat, pulang jo kita nda mo pigi;Bahwa Penggugat berusaha rujuk dengan menyuruh tantenya

mawardan anak penggugat anak II itu tidak benar, karna pada waktu itu bukantantenya yang kerumah penggugat dan tergugat justru tergugat dan anak IIyang kerumah tantenya penggugat dan ternyata penggugat dan tantenya sudahmenghitung semua hutang dan mereka yang ingin menjual rumah kepadapastor ooo bukan tergugat jadi jawaban tergugat tidak akan menjual rumah.Kalo mo jual rumah terus tergugat penggugat dan anakanak mau tinggaldimana;Jadi penggugat menyuruh tantenya itu bukan untuk rujuk tapi menjualrumah