TASRI, S.E., 3. Tn. REZA ALBI, S.H., tersebut

TASRI, S.E., bertempat tinggal di Jalan Jambi RT. 1 RW. 1,Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru, Riau, dalam hal ini selaku Bendahara PusatKoperasi Karyawan Riau (PUSKOPKAR Riau):Tn.

Marbakri, S.H., (Tergugat I):Bendahara : Tasri, S.E., (Penggugat II);Halaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 59 PK/Pdt/2020Badan PengawasKetua : Nusirwan (Tergugat II);Anggota : Reza Albi, S.H., (Penggugat III);Anggota : Dr. Meizaningsih (Tergugat IX);Adalah sah dan berharga dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan dan menetapkan:a.Surat Keputusan PUSKOPKAR Nomor 024/PUS/KEPPUS/XII/2014tanggal 15 Desember 2014 yang memutuskan memberhentikankeanggotaan saudara Prof. H.

Marbakri, S.H., M.M., (Penggugat Rekonvensi);Bendahara: Tasri, S.E., (Tergugat II Rekonvensi);Badan Pengawas:Ketua : Nusirwan (Penggugat II Rekonvensi);Anggota : Reza Albi, S.H.

(Tergugat 1):Bendahara : Tasri, S.E. (Penggugat II); Badan Pengawas:Ketua : Nusirwan (Tergugat II);Anggota : Reza Albi, S.H. (Penggugat III);Anggota : Dr. Meizaningsih (Tergugat IX);Adalah sah dan berharga dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan:Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 59 PK/Pdt/2020a. Surat Keputusan PUSKOPKAR Riau Nomor: 024/PUS/KEPPUS/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014 yang memutuskanmemberhentikan keanggotaan saudara Prof. H. Marbakri, S.H.

TASRI,S.E., 3. Tn. REZA ALBI, S.H., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuHalaman 14 dari 16 hal. Put. Nomor 59 PK/Pdt/2020rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 oleh H.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD TATOK Bin TASRI) dengan Pemohon II (LUTFI HANDAYANI Binti ARISTONI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Pebruari 2010 di Desa Kertonegoro, Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember ;--------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346 .000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ; ----------

SALINAN PENETAPANNomor 500/Pdt.P/201 4/PA.Jr.oage OH hoPal PiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MUHAMMAD TATOK Bin TASRI, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mekanik, bertempat tinggal diDusun Krajan Tengah RT.02 RW.04, Desa Kertonegoro,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MUHAMMAD TATOK Bin TASRI)dan Pemohon II (LUTFI HANDAYANI Binti ARISTONI) yang dilangsungkanpada tanggal 05 Pebruari 2010 di Desa Kertonegoro, KecamatanJenggawah, Kabupaten Jember;3.

:ccccesececesececensnesensnenesDesa Kertonegoro, Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember,telah terjadi akad nikah / perkawinan antara seorang pria bernamaMUHAMMAD TATOK Bin TASRI (Pemohon I) dengan seorangwanita bernama LUTFI HANDAYANI Binti ARISTONI (PemohonIl) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaARISTONI yang berwakil kepada Ust. SAMSUL HUDA, sehinggayang mengijabkan adalah Ust.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (MUHAMMAD TATOKBin TASRI) dengan Pemohon II (LUTFI HANDAYANI Binti ARISTONI)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Pebruari 2010 di Desa Kertonegoro,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.346 .000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ; Penetapan Nomor 500/Pdt. P/2O14/PA.JI......

TASRI, S.E., bertempat tinggal di Jalan Jambil,RT 001, RW 001, Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Riau, selakuBendahara Pusat Koperasi Karyawan Riau(PUSKOPKAR RIAU);3. Tn. REZA ALBI, S.H., bertempat tinggal di JalanDahlia Gg.

(Tergugat 1);Bendahara : Tasri, S.E. (Penggugat II); Badan PengawasKetua > Nusirwan (Tergugat II);Anggota : Reza Albi, S.H. (Penggugat III);Halaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 2328 K/Pdt/2018Anggota : Dr. Meizaningsih (Tergugat IX);Adalah sah dan berharga dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan dan menetapkan:a. Surat Keputusan PUSKOPKAR Nomor 024/PUS/KEPPUS/XIl/ 2014 tanggal 15 Desember 2014 yang memutuskanmemberhentikan keanggotaan saudara Prof. H.

Marbakri, S.H., M,M., (Penggugat Rekonvensi);Bendahara : Tasri, S.E. (Tergugat Il Rekonvensi);Badan Pengawas:Ketua : Nusirwan (Penggugat II Rekonvensi);Halaman 5 dari 19 hal. Put. Nomor 2328 K/Padt/2018Anggota : Reza Albi, S.H. (Tergugat Ill Rekonvensi);Adalah tidak sah secara hukum dengan segala akibat hukumnya;3.

Marbakri, S.H., M,M., (Penggugat Rekonvensi);Bendahara : Tasri, S.E. (Tergugat Il Rekonvensi);Badan Pengawas:Ketua : Nusirwan (Penggugat II Rekonvensi);Anggota : Reza Albi, S.H. (Tergugat Ill Rekonvensi);Adalah tidak sah secara hukum dengan segala akibat hukumnya;Halaman 7 dari 19 hal. Put. Nomor 2328 K/Pdt/20183.

(Pengugat Rekonvensi);Bendahara : Tasri, S.E. (Tergugat II Rekonvensi);Badan Pengawas:Ketua : Nusirwan (Penggugat II Rekonvensi);Anggota : Reza Albi, S.H. (Tergugat III Rekonvensi);Adalah tidak sah secara hukum dengan segala akibat hukumnya;3.

hari sabtu tanggal 7September 2013 sekitar jam 21.00 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam September tahun 2013 bertempat diPerumahan Bentenge Kec.Mandai Kab.Maros atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Maros, Dengan Sengaja Melakukan Kekerasanatau Ancaman Kekerasan, Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau) Membujuk Anak Untuk Melakukan atauMembiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul, terhadap korban TAHIRAALS IRA BINTI TASRI

(umur lima belas tahun) yang mana diakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa ILHAM BIN ASISdatang menjemput saksi korban TAHIRA ALS IRA BINTI TASRIdi depan SMA PGRI Maros untuk pergi kerumah terdakwa.Kemudian sesampai di rumah terdakwa, saksi korban TAHIRAALS IRA BINTI TASRI meminta untuk diantar pulang namunterdakwa tidak mengantarkan pulang melainkan terdakwamembawa ke rumah saksi SAHRUL ALS SAHAR untukbermalam.

Pada saat terdakwa dan saksi korban TAHIRA ALSIRA BINTI TASRI tidur di ruang tamu, terdakwa memeluk danmencium pipi dan leher saksi korban TAHIRA ALS IRA BINTITASRI sampai merahmerah serta sesekali memegang buahdada saksi korban.e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut bukan karena paksaanmelainkan membujuk saksi korban dengan rayuan akanmenikahinya nanti.

SAKSI : TAHIRA ALS IRA BINTI TASRI dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraterdakwa, saksi menandatangani berita acara penyidiktersebut, keterangan yang diberikan dihadapan penyidikadalah keterangan yang sebenarnya tanpa paksaan, tekananatau rekayasa dan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan terdakwabukan pacar Saksi.Bahwa pada hari sabtu tanggal 7 September

Bahwabenar pada malam itu terdakwa hanya memeluk dan mencium pipiserta leher saksi korban dan tidak melakukan hubungan layaknyasuami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korbanTAHIRA als IRA BINTI TASRI dan saksi TASRI BIN BUNAING (ayahkandung saksi korban) dan dikaitkan dengan bukti surat yangdiajukan penuntut umum dipersidangan berupa foto copy KutipanAkta Kelahiran No : 642/Cs/Um/X/1998 tertanggal 08 Oktober 1998yang ditandatangani oleh Drs. H.

Tasri bin Asman, lahir tanggal 29 Juni 1989;3. Arjan bin Asman, lahir tanggal 11 September 1999;6. Bahwa Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Nomor 6304020103074667tanggal 12 Mei 2016 dari Kepala Dinas DUK dan CAPIL Kabupaten BaritoKuala;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;8.

bernamaIzus sebagai wakil dari ayah Pemohon II dengan Pemohon disertaimahar berupa uang yang dibayar tunai, namun jumlahnya saksi sudahlupa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan serta tidak terikat dalam perkawinandengan pihak lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama Toni, Tasri

Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan;HIm 5 dari 12 halaman, Putusan No. 0041/Pdt.P/2016/PA.Mrbe Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ~~ yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak menikah sampaisekarang telah hidup rukun dan harmonis dan tidak pernah bercerai:;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, beragama Islam dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Toni, Tasri

Pemohon , yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas DUK dan CAPILKabupaten Barito Kuala, harus dinyatakan bahwa para Pemohon adalahberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Marabahan, makaMajelis Hakim telah memperoleh cukup alasan untuk menyatakan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P, maka terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II terikat dalam hubungan sebagai suami isteri dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama Toni, Tasri dan Arjan;Menimbang

Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain;HIm 8 dari 12 halaman, Putusan No. 0041/Pdt.P/2016/PA.Mrb Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon II telah melakukan hubungan sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Toni, Tasri

di Stabat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Perumahan Tasri Stabat;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat sejak bulan Nopember 2014yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat menikah dengan Penggugat, ketikaTergugat dan Penggugat pindah ke Perumahan Tasri saksi melihat Tergugat danPenggugat sudah tinggal bersama sebagai suami isteri; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat dan Penggugat tinggal bersamasebelum pindah ke Perumahan Tasri Stabat;18 Bahwa Tergugat dan Penggugat terakhir tinggal bersama di Perumahan Tasri Stabat; Bahwa saat ini Tergugat dan Penggugat

sudah berpisah rumah; Bahwa Tergugat berpisah rumah dengan Penggugat sejak awal bulan Nopember2014 lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Penggugat pergi; Bahwa setelah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, saksi melihat Penggugatsekali seminggu pulang ke rumah tempat kediaman bersama di Perumahan Tasri Stabat, tetapi kemudian Penggugat pergi lagi; Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat terakhir pulang

Stabat; Bahwa saat ini Tergugat sudah berpisah rumah dengan Penggugat; Bahwa Tergugat berpisah rumah dengan Penggugat sejak awal bulan Nopember2014 lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Penggugat pergi; Bahwa Penggugat pergi sendiri, tidak diusir Tergugat; Bahwa semula saksi melihat Penggugat sekali seminggu pulang ke rumah tempatkediaman bersama di Perumahan Tasri Stabat, lalu kemudian Penggugat pergilagi,

Bg., saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang menerangkan saksi pernah2 (dua) kali melihat dan mendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugatpada tahun 2010 di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di jalan Kelapa Sawit Stabat dan pada tahun 2014 di rumah kediaman bersama di Perumahan Tasri Stabatbeberapa bulan sebelum Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (TRIS ASDIYANTO TASRI bin TRISWAN TASRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RITA FITRIANI binti DJAMALUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon, (Tris Asdiyanto Tasri bin TriswanTasri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon,(XXXXXXXXXXXXXX) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (xxxxxxxxxxxxxx) terhadap Penggugat (xxxxxxxxxxxxxxxx);

4. Menetapkan anak yang bernama Siska Delfiya binti Tasri,lahir tanggal 02 Juli 2013, danSandri M.

Alif bin Tasri,lahir tanggal24 Juni 2019, dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

5. Memerintahkan kepada Penggugat selaku pemegang hak hadhanah untuk tidak menutup akses terhadap Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada Siska Delfiya binti Tasri danSandri M. Alif bin Tasri serta melaksanakan kewajiban sebagai orangtua dengan cara yang baik;

6.

(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak Tasri; Bapak Dahlan;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatusperjaka danPemohon II berstatus perawan4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;5. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 3orang anak yang bernama:1.

karenasaksi tinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri karena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadiryang dilaksanakan di Dusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram UtaraBarat, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 9102006, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjid bernamaPati Bula, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah ayah KandungPemohon Il bernama Lambera, dan yang menjadi saksi nikah paraPemohon adalah Tasri

antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri;Anonimasi Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 4 dari 11 Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 9102006 di Dusun Sapola,Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Pati Bula, sedangkan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Lambera; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Tasri

(seratus riburupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh Bapak Tasri dan Bapak Dahlan,sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dengan Pemohon II berstatusperawan, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan yang dapat membatalkan perkawinanan dan telah dilaksanakan sesuaisyariat Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana termuat dalam

dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9102006 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, KabupatenMaluku Tengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Pati Bula, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II bernama Lambera, dan yang menjadi saksi nikah paraPemohon adalah Tasri

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TASRI BIN ALM MENGKENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan senjata penikam sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.ZUHRI EKO PRIBADI,SH
2.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
3.SURATININGSIH,SH
Terdakwa:
TASRI Bin Alm MENGKENG

Honda Scoopy warna biru putin yang merupakan miliksaksi yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMMAD SOFYAN AliasPIANK Bin Ahmad dan Terdakwa II BURHAN Alias BUYANG BinSUMAILA, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 09 September 2021,Sekitar Pukul 00.05 wita di Takatidung Kelurahan Takatidung, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 08 September sekitar pukul21.00 Wita saksi berkunjung kerumah Saksi BAHARUDDIN MUBARAKAlias UDIN Bin MUHAMAD TASRI

, dan saksi memarkir sepeda motorsaksi yang bermerek Honda Scoopy tersebut ditepi jalan tepat didepanrumah saksi BAHARUDDIN MUBARAK Alias UDIN Bin MUHAMADTASRI, sekitar Pukul 22.00 Wita saksi keluar dari rumah SaksiBAHARUDDIN MUBARAK Alias UDIN Bin MUHAMAD TASRI untukmemeriksa sepeda motor saksi dan Motor saksi masih berada padatempat semula dimana saksi memarkir sepeda motornya, lalu saksikembali masuk kedalam rumah Saksi BAHARUDDIN MUBARAK AliasUDIN Bin MUHAMAD TASRI, lalu sekitar pukul 00.05 Wita

Bahwa kepada saksi telah diperlinatkan barang bukti (foto barang bukti)berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru putih tanpaNomor Polisi, Nomor Mesin : JFW1E1454384, Nomor RangkaMH1JFW112GK456474 adalah benar Sepeda motor tersebut milik saksiyang telah hilang pada saat di parkir di pinggir jalan depan rumah saksiBAHARUDDIN MUBARAK Alias UDIN Bin MUHAMAD TASRI tepatnya diTakatidung Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, Provinsi Sulawesi BaratBahwa Para

, laluAnak Saksi melihat Motor bermerek Honda Scoopy warna biru putihterparkir dipinggir jalan diluar dari pekerangan rumah saksiBAHARUDDIN MUBARAK Alias UDIN Bin MUHAMAD TASRI, lalu AnakSaksi meminta untuk menghentikan laju motor yang mereka kendarai, laluTerdakwa turun dari sepeda motor yang mereka kendarai dan melihatkeadan disekitar yang sepi dan sunyi lalu Terdakwa menghampiri motorbermerek Honda Scoopy warna biru putin tersebut, dan ternyata setangmotor tersebut tidak dalam keadaan terkunci

dengan memarkirkansepeda motor saksi di halaman rumah saksi BAHARUDDIN MUBARAKAlias UDIN Bin MUHAMAD TASRI, sekitar pukul 23.00 Wita saksi pulangterlebin dahulu dan melihat sepeda motor dari saksi TAUFIK S.Pd AliasOPIK Bin KAMARUDDIN masih berada diluar dari halaman rumah saksiBAHARUDDIN MUBARAK Alias UDIN Bin MUHAMAD TASRI, Kemudiankeesokan harinya saksi mendengar kabar bahwa motor dari saksiTAUFIK S.Pd Alias OPIK Bin KAMARUDDIN telah hilang pada hari Kamistanggal 09 September 2021 Pukul 00.05

Juli tahun 2014 bertempat di Lembaga Pemasyarakatan Teluk DalamKelas Il A Kota Banjarmasin atau setidaktidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi Mahmud dan saksi Nanang Tasri

pada saatmelaksanakan tugas jaga di Pos Keamanan di LembagaPemasyarakatan Teluk Dalam, telah melihat terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan lewat didepan Pos Jaga, dan pada saatterdakwa merapikan gulungan celananya tibatiba saksi Mahmudmelihat ada sesuatu bungkusan plastic yang terjatuh didekat terdakwa,kemudian saksi Mahmud menyuruh terdakwa mengambilnya apa yangterjatuh tersebut, kemudian saksi Mahmud langsung mengamankanterdakwa dan melaporkannya kepada saksi Nanang Tasri yang padasaat

nomorurut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa AKHMAD BAIHAQI Bin MUHAMMAD, pada waktu dantempat sebagaimana pada Dakwaan Primair, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi Mahmud dan saksi Nanang Tasri

Saksi NANANG TASRI Bin SATA, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Lapas Klas II A Banjarmasin. Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekitar jam 10.00 wita saksibersama saksi Mahmud sedang tugas piket, kemudian telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa. Bahwa pada waktu itu terdakwa lewat didepan Pos Komando Jaga LP dan adabenda terjatuh dari lipatan celana panjang yang dipakai terdakwa, lalu olehPetugas diambil dan ternyata adalah 3 (tiga) paket sabusabu.

SAKSI:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa PEWARIS bin AYAH PEWARIS dengan ISTRI PEWARIS bintiAYAH, adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,PEMOHON binti PEWARIS, PEMOHON binti PEWARIS, PEMOHONbinti PEWARIS dan PEMOHON binti PEWARIS.Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2006, ibu kandung Para Pemohonyaitu yang bernama ISTRI PEWARIS binti AYAH meninggal dunia,ayahnya bernama AYAH meninggal pada tahun 1981 dan ibunyabernama Tasri meninggal dunia pada tahun 1986.Bahwa semasa hidupnya

No.640/Pdt.P/2019/PA Sbyayahnya bernama AYAH meninggal pada tahun 1981 dan ibunyabernama Tasri meninggal dunia pada tahun 1986. Bahwa semasa hidupnya ISTRI PEWARIS binti AYAH hanya menikahdengan PEWARIS bin AYAH PEWARIS, dan juga tidak pernahmengangkat anak. Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2017, PEWARIS bin AYAH PEWARISmeninggal dunia, ayahnya bernama AYAH PEWARIS meninggal duniapada tahun 1992 dan ibunya bernama KAKEK meninggal dunia padatahun 1997.

Para Pemohon dapat mengajukan perkara ini pada Pengadilan AgamaSurabaya.Menimbang bahwa PEWARIS bin AYAH PEWARIS dengan ISTRIPEWARIS binti AYAH, adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, PEMOHON binti PEWARIS, PEMOHON binti PEWARIS, PEMOHONbinti PEWARIS dan PEMOHON binti PEWARIS, sebagaimana bukti, P3,P6,P9,dan P12.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P13, ISTRI PEWARIS, meninggaldunia pada tanggal 13 Desember 2006, ayahnya bernama AYAH meninggalpada tahun 1981 dan ibunya bernama Tasri

Nama Suriyah dengan alas hak Surat Keterangan bangunan rumahtempat tinggal atas nama abang kandung Penggugat Il yang bernamaMuhammad Yahya yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Hamdan,Kecamatan Medan Baru yang bernama Amat Tasri tertanggal 12Maret 1986 dan dalam pengesahan surat tersebut tercantum bahwabangunan tersebut dibangun pada tanggal 15 Januari 1955 ;.

Nama Buha Thomas Gultom dengan alas hak Surat Penyerahan gantikerugian rumah antara nama Mahyuddin Chalik sebagai Penjualdengan nama Rufinus Gultom (Ayah kandung Penggugat Ill) sebagaiPembeli yang diketahui dan ditandatangani oleh Lurah Hamdan yangbernama Amat Tasri tertanggal 22 April 1983 ;.

No. 147 PK/TUN/2009tertanggal 26 Februari 1983 yang diketahui dan ditandatangani olehKepala Kelurahan Hamdan yang bernama Amat Tasri dan juga denganalas hak Surat Penyerahan rumah dari orang tua Penggugat VI yangbernama Jainah kepada anak kandungnya yang bernama Djumatono(Penggugat Vl) dengan keterangan bahwa rumah tersebut dibanguntahun 1948 yang diserahkan pada tanggal 1 Januari 1984 yangdiketahui oleh Lurah Hamdan yang bernama Amat Tasri ;7).

Mansyur (orang tua kandung Penggugat VIll) tertanggal21 Februari 1985 yang diketahui oleh Lurah Hamdan dengan Nomor12/Hamdan/ll/85 yang bernama Amat Tasri dan Surat KeteranganNomor 02/544/Skt/Hdn/86 yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Hamdanyang bernama Amat Tasri tertanggal 29 Mei 1998 atas bangunanrumah milik orang tua kandung Penggugat VIll yang bernama H.Mansyur dengan luas + 300 M?

Nama Arbaiyah dengan alas hak Surat Penyerahan rumah antara orangyang bernama Bisah kepada anak kandungnya yang bernamaArbaiyah (Penggugat X) tertanggal 13 Februari 1984 yang diketahuioleh Lurah Hamdan yang bernama Amat Tasri ;Dan hal ini akan PenggugatPenggugat buktikan pada sidang pemeriksaanalat bukti tertulis dan saksisaksi pada pemeriksaan perkara ini ;Bahwa dikarenakan Para Penggugat menguasai serta menempati tanahberikut bangunan sebagai (objek dalam perkara a quo) dengan iktikadbaik, maka

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06Agustus 2012, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diCumateh Jorong V Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, di hadapan pemuka agama yangmenikahkan bernama Imam, dengan wali nikah yaitu saudara kandungPemohon II yang bernama Erman Tasri, karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaIdam dan Zulkifli, serta mahar berupa uang sebesar

Efendu danPemohon II bernama Kasma Yeni;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II datang menghadap pada persidanganini adalah untuk mengsahkan pernikahannya;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2012, dirumah orang tua Pemohon II di Cumateh, Jorong V Sungai Jaring LubukBasung;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon II melaksanakanpernikahan;Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah ayah Erman Tasri

Efendu danPemohon II bernama Kasma Yeni;Bahwa Saksi adalah paman kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II datang menghadap pada persidanganini adalah untuk mengsahkan pernikahannya;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2012, dirumah orang tua Pemohon II di Cumateh, Jorong V Sungai Jaring LubukBasung;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Pemohon II melaksanakanpernikahan;Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah ayah Erman Tasri

disebabkan perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon denganPemohon II untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal O06 Agustus 2012 di Cumateh, Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah saudara kandung Pemohon Ilbernama Erman Tasri

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Agustus 2012 di Cumateh, Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,yang menjadi Wali Nikah adalah Saudara kandung Pemohon II bernamaErman Tasri dan yang menjadi gadhi nikah bernama Imam, sedangkansaksi nikah waktu itu adalah Idam dan Zulkifli, dengan mahar berupa uangRp100.000,00.

Pemohon II sebagai istri dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06 April2008 di Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Koaka Utara(dahulu Kabupaten kolaka), Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaDahlang yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam Desa Koreihabernama Hasanuddin, dengan maskawin berupa cincin emas 2 (dua)gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Beddu dan Tasri

Pemohon sebagai suami dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06 April2008 di Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Koaka Utara(dahulu Kabupaten kolaka), Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaDahlang yang jjab kabulnya diwakilkan kepada imam Desa Koreihabernama Hasanuddin, dengan maskawin berupa cincin emas 2 (dua)gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Beddu dan Tasri

Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 6 April 2008, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam, di DesaKoreiha, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, di nikahkan olehImam Desa Koreiha bernama Hasanuddin dan yang menjadi wali nikahnyaAyah Kandung Pemohon II bernama Dahlang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Beddu dan Tasri

Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O6 April 2008 di Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa,Kabupaten Koaka Utara (dahulu Kabupaten kolaka), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Dahlang yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada imam Desa Koreiha bernama Hasanuddin, denganmaskawin berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Beddu dan Tasri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tasri bin Darmo Mutiran) dengan Pemohon II (Jumani binti Artino) yang dilaksanakan pada 01 Desember 1992 di Desa Bulujaran Kidul Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten

PENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Tasri bin Darmo Mutiran, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01Juli 1969, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Bulujaran KidulKecamatan Tegalsiwalan KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut

Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Tasri, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo padatanggal 18 Desember 2014, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.2)c. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tasri dan atas nama Jumani,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.3)Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.KrsSaksisaksi.1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tasri bin Darmo Mutiran)dengan Pemohon Il (Jumani binti Artino) yang dilaksanakan pada O01Desember 1992 di Desa Bulujaran Kidul Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo ;3.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama TASRI, yang berujungpertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat; 5. Bahwa pada akhirnya sejak bulan November 2007 Tergugat meninggalkan Penggugat, pulangke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi selama 5 (lima) bulan;6.

tinggal di Desa BojaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22222 2222222222 e oon eee nn nee eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 menjaditidak rukun, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan perengkarankarena Tergugat berpacaran dengan TASRI

tempat tinggal di Desa BenerKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222222 eo eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 menjaditidak rukun, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan perengkarankarena Tergugat berpacaran dengan TASRI

istri yang baik, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai anak orang; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Penggugat selebihnya sertadiperkuat dengan keterangan saksisaksi, maka diketahui pula kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Nopember tahun 2007 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, hal ini disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih danbertengkar karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama TASRI

dengancara mendorong Dengan menggunakan kedua tangannya ;Bahwa sebelumya terdakwa juga pernah mengambil uang saksiTarsi didalam Tas dengan maksud untuk dimiliki;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan Karena mencuri uangmilik saudara TarsiBahwa kejadanya pada Hari Selasa Tanggal 17 Januari 2017 sekitarpukul 08.00 Wib di Rumah Tasri

disita secara sah menurut hukum, dan juga telahdibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dihadapkan dipersidangan Karena mencuri uangmilik saudara TarsiBahwa benar kejadanya pada Hari Selasa Tanggal 17 Januari 2017sekitar pukul 08.00 Wib di Rumah Tasri

nilai ekonomisdan bukan barang bebas atau barang yang telah dibuang oleh pemiliknya.Sedangkan yang dimaksud yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain adalah adanya hak orang lain selain pelaku atas barang yang telah diambiloleh pelaku baik seluruhnya maupun sebagian.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN.LmgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata :Menimbang bahwa terdakwa pada Hari Selasa Tanggal 17 Januari 2017sekitar pukul 08.00 Wib di Rumah Tasri

Hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum adalah adanya niat yang ada dalam diri pelakuuntuk dapat melakukan tindakan sesuka hati atas barang yang diambil seolaholah seperti pemilik aslinya padahal tindakan atau perbuatan atas barangtersebut bertentangan dengan hak orang lain atau bahkan bertentangan denganhukum atau peraturan perundangundangan ;Menimbang bahwa terdakwa pada Hari Selasa Tanggal 17 Januari 2017sekitar pukul 08.00 Wib di Rumah Tasri

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam

,M.H
2.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD TASRI Alias LA SIRI Bin LA ODE BATU

Nama lengkap : Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu. Tempat lahir : Lagadi. Umur/Tanggal lahir : 21/9 Februari 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Lagadi Kec. Lawa Kab. Muna Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu ditangkap pada tanggal30 Juni 2021;Terdakwa Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

AL 575.0016102tanggal 20 Mei 2009, korban yakni saksi lahir di Tanjungpinang padatanggal 02 Mei 2006 masih berumur 15 (Lima belas) tahun sehinggadikatagorikan sebagai anak.Perbuatan terdakwa MUHAMAD TASRI Alias. LA SIRI BIN LA ODE BATUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) Jo.

Pasal 76 DUU No. 35 Tahun 2014 sebagaimana telah diubah dan ditambah UU No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2021/PN RahUndang No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;ATAUKedua :Bahwa terdakwa MUHAMAD TASRI Alias.

AL 575.0016102tanggal 20 Mei 2009, korban lahir di Tanjungpinang pada tanggal O02 Mei2006 masih berumur 15 (Lima belas) tahun sehingga dikatagorikan sebagaianak.Perbuatan terdakwa MUHAMAD TASRI Alias. LA SIRI BIN LA ODE BATUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 Ayat (1) Jo.

Menyatakan terdakwa Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu,telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp60.000.000.