Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Menikah pada tanggal 30Januari 2007 sebagaimana terb ukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/1/2007 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat desa Taman kecamatan Taman Krocok kabupatenBondowoso dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK ASLII, umur : 5 tahun ;3.
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
ERLAN NAOFAL, S.Ag, M.Ag Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Rengat sebagai Ketua Majelis serta MHD.TAUFIK, S.Hal 9 dari 10 hal Putusan No. 0037/Pdt.G/2018/PA.RgtHI, dan NIDAUL HUSNI, S.HI, M.H masingmasing sebaAnggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terb umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakimtersebut, dengan dibantu oleh MISBAR, S.Ag sebagai Panitera Penserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; eaeRLAN NAOFAL, $.Ag, M.AgHakim Anggota IIPadNIDAUL
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2970/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 134syarat formil danji171, 172 HIR jetentang PeradilaKompilasi Hukum 4s empunyai nilaipembuktian; Menimbang, bal Pe fogugat yang telahdikuatkan dengan bukti Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terb hwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 13 April 2017 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa Kutipan AktaNikah, maka berdasarkan
Register : 15-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 13
42 — 13
Bor.Agama (KUA) Kecamatan Terb. Besar, Kabupaten Lampung Tengahberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXX, tanggalXXXXXXXXXXKXKXKKKKKXj2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan suami Pemohon, bertempattinggalXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKKXAKXKXKXKXKXKKXKKXAKXKXKXKXKXKKXKKXXAKXXKXXXXXXXX, Kota Bogor, serta telah di karunia 2 (dua) orang anak yangbernama:1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXAXXXXAXXXXXXXXXXAXAXXX, lahir tanggalXXXXXXXXXXX, Perempuan, agama Islam;2.
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3128/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Go Cb Ol Ij geeSb gedangkan perdamaianpun dan bila madlorot SE abut telah terb ket tidak tercapai, maka haki sapKan 1 jatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 15-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
Liyanah alias Siti ShaprohNIK 3275056012810034, tanggal ................yang dikeluarkan olehKepala Desa Mekarwangi,Kecamatan Tanah Sarial, Kota Bogor,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 991/26/IX/03, tanggal 01Septembar 2003 yang dikeluarkan olen KUA.Kecamatan Terb BesarKab.
Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 35/PID.B/2014/PN.MLG Tanggal 17 Februari 2014 — WIDJIONO als KOJEK
14 — 2
14 — 2
Berdasarkan uraian tersebut maka kami berpendapat bahwa unsur secam tanpa ijintelah terpenuhi dan telah terb ukti.se Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure menawarkan atau memberikesempatan kepada umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu adalah, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap selamadipersitlangan, berdasarkan ketemngan saksi PURWANTO dan Saksi YOSEP BASUKIdari Polres Malang Kota, terdakwa telah metakukan judi togel tanpa ada ijin dari pihakyang
Register : 17-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Februari 2015 — Dr. H. CHAIRUL AMRI
LAWAN
1. Palang Merah Indonesia Pusat Cq. Palang Merah Indonesia Wilayah Daerah Jawa Barat Cq. . Palang Merah Indonesia Cabang Kota Bandung
40 — 14
40 — 14
Bahwa Pembanding, tidak sependapat dengan gee Peradilan tingkatterpertama baik itu terhadap amar putusan maupap pertimbangan hukum Judex Factie Peradilan tingkat pertama karea 4q Bahwa dimuka persidangan Terb an Terbanding II tidak pernahmembuktikan adanya perub emegang specimen rekening No.1000029295 tersebut, ini m uktikdn jika pemegang specimen atas nomorrekening tersebut adalahatas *hama Pembanding dan hal itu dikuatkandimuka persidanganydengan tegas oleh saksi Princen (dibawah sumpah)yang menyatakan
Register : 15-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2208/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
50 eS ol Il 9mSbQQ emesoronan terhadap AS maka dibolehkanbagi isterinya terseb 7, aki dan bila madlorottersebut telah terb a Gapai, maka hakimatas maka majalf Gali reader is fai Penggugat telahterbukti dan tela aac ian oo Yang ditentukan11974 tentangPerkawinan jo. Pagal 16, : jntagNonfolf 9 Tahun 1975a i. d Na itu gugatanPenggugat patut ditdpulRam dengaianaestelsar dfuhkan talak satuMenimbang, Da cha a Ni fl as) LO bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan P aseQ Ayat (1.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 779/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 3 Mei 2013 —
18 — 0
18 — 0
,rnasincamasina sebagai Hakim Angola, penetapan nnana diutapkan pada hari itu judadalam sidana terb,uka untuk urnum yang dihadiri oleh Hakirnhakim Anggota dan dibantuoleh Drs. SYAFIUDDIN sebagal Panitera Pengganti dan dihadiri pula ouch paraPemohon.Ketua rmajlisHakim anggota IttdDrs. SHOLICHIN SPerincianbiaya perkara:1.ttdDrs. H. SUDJARWANTO, S.HHakim anggota IttdMOH. RASID, S.H,Panitera penggantittdDrs.
Register : 31-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 283/Pid.B/2023/PN Cbi Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ANDI GUNAWAN Bin JOHAN
22 — 16
1.DESI DOFANDA, SH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ANDI GUNAWAN Bin JOHAN
22 — 16
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (terb;ilang dua ribu rupiah).
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
ditempel meterai secukupnya sebagaimana ketentuan Pasal 2UndangUndang No.13 Tahun 1985 dan isinya pun menjelaskan tentangperkawinan Pemohon dengan Termohon maka Majelis menilai bahwa buktitersebut telah mencapai batas minimal pembuktian sekaligus mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukansehingga dapat dipertimbangkan dalam mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa atas dasar bukti tertulis (kode bukti P) tersebutmaka dalil permohonan Pemohon angka 1 telah terb
Register : 11-12-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 482/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 Maret 2015 — PT. FIRST INDO AMERICAN LEASING CABANG PONDOK INDAH (FIRST FINANCE sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. DHARMA BUDHI LESTARI sebagai Tergugat I
2. DENI JAYA MOBIL sebagai Tergugat II
3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK Cq. KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT II, Cq. KANTOR PELAYANAN PRATAMA BEKASI SELATAN sebagai Turut Tergugat
96 — 66
96 — 66
permohonan banding dariPembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepada paraTerbanding dan Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 24September 2014, tanggal 2 Oktober 2014 dan tanggal 1 Oktober 2 1&4Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan< bandingnya,Pembanding telah mengajukan memori banding tertangg ktober 2014yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Be da tanggal 17Oktober 2014, dimana memori banding terseQu ah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada para Terb
Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 51/PID.B/2014/PN.LBJ. Tanggal 16 Juli 2014 — RONALDUS DEMETRIX LENA alias IRON
52 — 9
52 — 9
sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah) yang terdiri dari uangpecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu) sebanyak 24 ( dua puluh empat) lembar; DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN WAYAN EKA SATRIA UTAMA, SH; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda REVO FIT warna hitam lis hijau tanpa platnomor Polisi, kulit sadel warna biru bercorak bendera inggris, dengan nomor rangka :MH1JBE114DK660288 dan nomor mesin: JBE1E1650479, berserta 1 (satu) buah kuncisepeda motor dengan gantungan kunci yang terb
sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah) yang terdiri dari uangpecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu) sebanyak 24 ( dua puluh empat) lembar;Dikembalikan kepada kepada Saksi WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H.; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda REVO FIT warna hitam lis hijau tanpa platnomor Polisi, kulit sadel warna biru bercorak bendera inggris, dengan nomor rangka :MH1JBE114DK660288 dan nomor mesin: JBE1E1650479, berserta 1 (satu) buah kuncisepeda motor dengan gantungan kunci yang terb
Register : 20-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
., sehingga secara formil teriil alat bukti saksi yang diajukanPenggugat dapat diterima; &Menimbang, bahwa rkan penilaian terhadap gugatan danketerangan Penggugat abe alatalat bukti yang telah diajukanPenggugat di atas, Majed) im menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut: A Bahwa terb ar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenika angga 09 November 2010 ; Ba kti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berpisahinggal selama tiga bulan lebih sampai sekarang dan
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Agama Sleman, sedangkan Termohon jugabertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka sesuaiketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Sleman untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 0211/007/V1I/2013 Tertanggal 29 Juli 2013 dinyatakan terb
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 246/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 27 Oktober 2016 — HERNANDA SAPUTRA bin Purit alias Nanda.
29 — 19
29 — 19
(satu) buah mancis tanpa penutup, warna biru;e 1(satu) paku ukuran 1,5 inci, Pengganjal gas mancis;e 3(tiga) buah jarum penyambung sumbu kompor, terobuat dari gagangkorek telinga;e 1(satu) buah pipet kaca lurus, warna bening, bekas pakai;e 1(satu) buah pipet kaca bengkok, warna Coklat;(e 1(satu) buah pipet kaca cangklong, warna bening;e 4(empat) buah pipet isap plastik, warna bening; aSe 1(satu) buah karet penjepit pipet kaca, warna bening, bekas oee 1(satu) wadah bong, berikut perlengkapannya, terb
Register : 16-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Put.No: 0260/Pdt.G/2013/PAMnPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal dalam satu rumah, makasesuai dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :379/K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997, bahwa Suami istri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telah terb ukti retak danpecah serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangtercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Thaun1975;Menimbang
Register : 18-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0475/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Mempert ahankan rumah tangga yangdem kian keadaannya hanya akan menimbul kan mudharat,terut ama bagi Penggugat, mka oleh karena itu jal anyang terb aik adalah menceraikan mereka, mudahmudahan dengan perceraian ini, Penggugat dapatmenemukan pendamping hidupnya yang lebihMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 Undang UndangNo. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pa dan seorang wanita ebaewHal . ari 10 hal Put. No. 0475 / Pdt.G/ 2010 / PA.
Register : 11-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 132/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon I Pemohon II
20 — 5
20 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukan penetapan ltsbat ni ahsebagai persyaratan pengurusan pensiunan Veteran RI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di Majelis ha imberpendapat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah terb ktikebenarannya, dengan demikian telah dapat dipertimbangkan lebih la jutsebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai ltsbat Nikah perlu. dikemukakan abstakhukum sebagai berikut1.