1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Budi Saputra bin Baharuddin ), terhadap Penggugat ( Normah binti Abdul Rahman );
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergiugat yangbernama : a. Karunia, lahir di Samarinda tanggal 10 Februari 2010;b.

Mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonis dan rukun,namun sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergiugat sudah mulai tidak harmonis disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dipicu oleh Tergugat yang sering marah tanpa alasan yang jelas danjuga karena Tergugat sangat perhitungan kepada Penggugat padapersoalan nafkah serta Tergugat mempunyai hubungan asmara denganwanita lain, saksi pernah

Kabupaten Polewali Mandar, Kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Lemogamba, Desa Barumbung,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, kemudian merantau keKalimantan dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembali lagi bersamatinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat. mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonis danrukun, namun sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergiugat

Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat sudah bersabarberusaha membanting tulang merantau ke Luar Negeri supaya kebutuhankeluarga tercukupi tetapi Tergugat tetap tidak berubah malah bertambahmalasmalasan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan untuk mengurangi dosa Penggugat yang terlalu lamaterhadap diri Tergiugat karena pada tangal 15 Januari 2016 Penggugatharus kembali kerja ke Hongkong lagi maka rumah tangga PenggugatdanTergugat lebih baik putus dengan perceraian; Berdasarkan

Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah kediamanbersama ; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahtante tiga tahun yang lalu, namun sekarang perdamaian tidak dilakukanlagi sebab Penggugat tidak mau bersatu lagi dengan Tergiugat ; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Pemnggugattidak mau bersatu lagi ; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;.

bertengkar dengan Tergugat di rumahkedimanan bersama; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi mendengar cerita Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan; Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan tiga tahun yang lalu ; Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah kediamanbersama ; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahtante tiga tahun yang lalu, namun sekarang perdamaian tidak dilakukanlagi sebab Penggugat tidak mau bersatu lagi dengan Tergiugat

dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahunyang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sebagai suami telah di dugapacaran dengan wanita lain nama: lis, dari Mangli hal itudiketahui sendiri oleh penggugat sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonisBahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dengan tergiugat

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan september tahun 2018, dimanasetelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;6. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.

- EVEREADY alias EVEREADY SITORUS (PENGGUGAT)- DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) (TERGUGAT I)- DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI GERAKAN INDONESIARAYA (GERINDRA) PROVINSI SUMATERA UTARA (TERGUGAT II)- MAJELIS KEHORMATAN PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) (TERGIUGAT III)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergiugat) terhadapPenggugat (Penggugat)g.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Tergiugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Menjatuhkan talak satu kepada Tergugat (Tergiugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);g.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergiugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H. Mohamad Taufik, SH.,M.Si. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra.

dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, mengeluarkan katakatakasar dan bahkan sampai memukul Penggugat hingga luka sertaTergugat menjalim cinta dengan wanita lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Desember 2017 tersebut, Tergiugat

Selhakim untuk memberikan putusan perdamaian terhadap perkara Nomor882/Pdt.G/2019/PA Sel sesuai dengan isi perdamaian yang telahdisepakati oleh pihak pertama (para Tergiugat) dan pihak kedua(Penggugat).Demikian Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat dalam rangkap 2 (dua)bermaterai cukup dan ditandatangani kedua pihak dalam keadaan sadar sehatjasamani dan rohani tanpa paksaan dari pihak manapun serta mempunyalkekuatan hukum yang sama;Disepakati : di SelongTanggal : 14 November 2019Penggugat/Pihak

Bahwa Perdamaian Penggugat dan Tergiugat dilakukan dirumahPenggugat dan Tergugat;e Bahwa yang hadir dalam upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat adalah Penggugat, Tergugat dan orang tua Penggugat;e Bahwa upaya perdamaian Penggugat dan tergugat tidak berhasildamai;Saksi III,Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrie Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Junitahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru

Bahwa pertengkar antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahPenggugfat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenkan saksi sedang berada dirumah mereka;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamiakan; Bahwa Perdamaian antara Penggugat dan Tergugat dilakukansebelum Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa Perdamaian Penggugat dan Tergiugat dilakukan dirumahPenggugat dan Tergugat;e Bahwa yang hadir dalam upaya perdamaian antara Penggugatdan

Bahwa Penyebab perselisihan antara penggugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, Tergugat pernahmenampar wajah Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik melalui keluarga Tergugat maupun melaluiteman dekat Tergiugat, namun mereka tidak ada yang mengetahulkeberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat dan

itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya (ghaib); Bahwa Penyebab perselisihan antara penggugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, Tergugat pernahmenampar wajah Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik melalui keluarga Tergugat maupun melaluiteman dekat Tergiugat

Putusan No 2100/Pdt.G/2016/PASda ..Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 282/38/II/2014 tanggal 12 Maret 2014 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergiugat di Kabupaten Blitar;.

bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanMagersari, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergiugat

Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat akan tetapiTergugat hanya mengiyakan di depan Penggugat akan tetapi tetapmengulangi perbuatanya, atas perilaku Tergiugat Penggugat sangatkecewa dan tidak tahan lagi ;4.

Bahwa saksi menyaksikan dan melihat sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran antara Penggiugat dan Tergugat terjadi pada sianghari raya tahun 2013; Bahwa yang saksi lihat adalah Penggugat diusir Tergugat dari rumahmembawa bungkusan dan Tergugat mengejarnya keluar rumahkediaman bersama dan saksi ikut mendamaikan ketika itu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergiugat

tersebut; Bahwa pertengkaran antara Penggiugat dan Tergugat terjadi pada sianghari raya tahun 2013.Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan No. 0797/Pdt .G/2016/PA.Pbr Bahwa yang saksi lihat adalah Penggugat diusir Tergugat dari rumahmembawa bungkusan dan Tergugat mengejarnya keluar rumahkediaman bersama dan saksi ikut mendamaikan ketika itu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergiugat

sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat supaya bersabar untukdamai hidup rukun lagi denggan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang,bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmony rumah tangganya, yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran, sejakbulan Juli 2006, karena Tergugat kalau pergi pamit kerja, tetapi kalau pulang tidakmembawa hasil, puncaknya pada bulan Agustus 2006 Tergiugat

Anak Penggugat(lakilaki 16 tahun) ikut Tergiugat;2. Anak Il Penggugat (perempuan 14 tahun) ikut Penggugat;3. Anak Ill Penggugat (lakilaki 11 tahun) ikut kakak Tergugat;4.

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda,saudara sesusuan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lingkungan Majeluk, kelurahan Pejanggik, Kota Mataram ;Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2017,rumah tangga Penggugat dan Tergiugat

Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergiugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena, Tergugat sukamabukmabukkan, suka main judi, sering berkata kasar kepadaPewnggugat, Tergugat melakukan KDRT tehadap Penggugat dan anakHm. 9 dari 12 hlm.

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 5 bulan yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam dan minumminuman keras hingga mabuk, Tergugatsering marahmarah dan Tergiugat