Ditemukan 2468 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 837/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
kebutuhan Termohon dan anaknya kurang terpenuhidan memiliki PIL (Pria Idaman Lain) sehingga timbul percekcokan;Oh n nono oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa semakin sering terjadi percekcokan, maka pada awal Januari 2015Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon.Kemudian Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon dansudah bersabar menunggu Termohon untuk kepulanganya, tetapiTermohon tetep
dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun Termohon pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sejak bulan januari 2015 mulai goyah disebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah tampa pamit kepada pemohonselama 4 tahun, Pemohon sudah berusaha mecari keberadaannyanamun tidak di temukan termohon dan Pemohon sudah bersabar untukmenunggu kepulanganya,tetapi Termohon tetep
dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis namun sejak bulan januari 2015 mulai goyah disebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah tampa pamit kepada pemohonselama 4 tahun, Pemohon sudah berusaha mecari keberadaannyanamun tidak di temukan termohon dan Pemohon sudah bersabar untukmenunggu kepulanganya, tetapi Termohon tetep
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1689/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon (Sumianto bin Tetep) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Idawati binti Suparman) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 06-02-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 730/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tetep Koswara bin Kusnadi) terhadap Penggugat (Tria Astini Suarsini binti Endang Sopandi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam pulu lima ribu rupiah);
Register : 10-01-2023 — Putus : 02-05-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 380/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MARIADI bin DIRIN) terhadap Penggugat (PUTRI TARA DEVI binti TETEP);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 16-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 339/PID.B/2014/PN.Mjk Tanggal 24 Juli 2014 — RODIN Bin SURATMAN
29 — 6
29 — 6
DORIN yang bagian atas kotas SMS ditulis ada tulisan ren tetep kemudian angkaangka togel sebanyak 11 rangkaian, selanjutnya untuk uang yang dipertaruhkanterdakwa sebesar Rp.20.000, diserhkan terdakwa kepada adik iparnya yang bernamaMUSHOLIN als.DORIN pada sore hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira pukul 18.00atau habis maghrib dirumahnya di dusun Waru gunung tengah Desa kupang kecamatanJetis Kabupaten Mojokerto dan selain terdakwa membeli nomor togel terdakwa jugamenerima titipan para pembeli nomor
2014 sekira pukul 12.46 Wib , bertempat diDsn.Warugunung Tengah RT.O1 / 02 Ds.Kupang Kec.Jetis Kab.Mojokerto , terdakwaRODIN Bin SURATMAN telah bermain judi togel dengan cara kirim SMS kepadaadik iparnya yang bernama MUSHOLIN als.DORIN menggunakan HP miliknya merkSamsung dan terkirim pada tanggal 3 Mei 2014 sekira jam 12.46 Wib ke HP merkSamsung dan terkirim pada tanggal 3 Mei 2014 ke HP merk Fixcom milik adik Iparnyayang bernama MUSHOLIN als.DORIN yang bagian atas kotas SMS ditulis ada tulisanren tetep
Register : 01-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 692/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat
Tergugat
18 — 3
18 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Okto Ahadi bin Gatot Nugroho Edy) terhadap Penggugat (R.Vinna Permatasari binti Ariest Sudirman);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk9menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untukitu;4.
Register : 20-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1286/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 5 Oktober 2010 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
9 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan ptusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetep tanpa meterai kepada PPN. Kantor Urusan Agama Kecamatam Kertek .Kabupaten Wonosobo ,--------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya tinbul dalam perkara ini sebesar Rp. 361.000,- [ Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ].---------------------------------------
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat R bin R terhadapPenggugat C binti S 1; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helaisalinan ptusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetep tanpa meterai kepada PPN.Kantor Urusan Agama Kecamatam Kertek .Kabupaten Wonosobo ,2.
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetep kepada pecatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada pegawai pecatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat sdalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam ratus ribu rupiah) ;
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 752/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Pare-Pare setelah putusan ini berkekuatan hukum tetep;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 02-05-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA GARUT Nomor 1950/Pdt.G/2024/PA.Grt Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
- MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TETEP SUJATMAN Alias SUJATMAN Bin ABDUL HAMID) terhadap Penggugat (ROSTIANA Binti HASBULOH);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Tetep Solihin bin Enang Sutarya) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lia binti Yaya) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,00 ( tiga ratus tujuh
Register : 30-01-2014 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2013/PN.Ska. Tanggal 23 Oktober 2013 — IRFAN MAHIRLAND melawan PT. BANK CENTRAL ASIA MENARA BCA. GRAND. INDONESIA. Jl. M.H. THAMRIN No. 1 Jakarta, CQ. BCA. Cabang Utama, Solo Veteran
284 — 48
284 — 48
Surakarta,HM.No.3359.sebagai (jaminan 2)Bahwa dengan diajukanya perkara ini pada Pengadilan Negeri Surakarta. karena klienkami telah mengalami kerugian dalam menjalankan usaha jatuh pailit dan kewajibanklien kami tetep sanggub membayarkan hanya dengan tempo dan apabila asset dijualharganya lebih besar menutup kewajiban sisa pinjaman tersebut.Bahwa obyek sengketa yang menjadi pokok persoalan adalah Tanah Pekarangan atasnama klien kami tersebut diatas SBB : Jaminan 1).Tanah dan bangunan SHM.3359.diJalan
Tbk. telah dilakukan lelangtanpa mau memberikan kesempatan nasabah (klien) kami adalah perbuatan sepihakdan ini merupakan wanprestasi maka mohon Pengadilan Negeri KotaSurakarta.melalui majlis pemeriksa perkara mohon dapat menyita jaminan terlebihdahulu sertifikat AN.klien kami.SHM.1712. ditambah SHM.3359.seperti keterangantersebut diatas mengenai data jaminan ini.Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti saudara tergugat sudah menerimapembayaran sejumlah kewajiban klien kami maka kekuranganya tetep
Demikianlah gugatan kami.kami buat.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT perkenan Pengadilan NegeriKab.Semarang. agar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sbb:PRIMER1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita Jaminan SHM. .Agar tidak terjadipemindahtangankan pada pihak lain tanpa komromi dengan Penggugat (klien)kami.dijadikan obyek sita (PENGAMANAN )Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah terkena Kerugian secara materiilnamun tetep
tersebut diatas PENGGUGAT mohon dapat diperkenankan melaluiPengadilan Negeri Surakarta agar mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluuhnya.2 Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan HM 1712 dan HM 3359agar supaya tidak dipindah tangankan pada pihak lain tanpa kompromi denganPenggugat pada klien kami dijadikan obyek sita jaminan (diamankan).3 Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah terkena kerugian secara materiilmaupun tetep
Register : 05-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Asep Solehudin bin Tetep Rahayu) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rika Trisnawati binti Didi Supriadi) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.422.000,00
Register : 03-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 522/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bukan sejak bulan Agustus 2020 tetapiDesember 2020 dan saya tetep memberi nafkah meskipun menurutpenggugat itu kurang dan Insya Alla bertepatan tgl 5desember mulaimasalah terjadi.Dan puncak masalah terjadi yaitu insyaAllah akhir bulan Desember2020 tgl 23 hingga saya samapai menjatuhkan talak karena saya tidaknyaman dengan perlakuan mertua dan diabaikan tak pernah dianggapmaupun diperdulikan oleh Penggugat dan itupun niat saya untukmenyadarkan.
Setiap penggugat saya ajak menyisih/nyingkrih dulu darirumah mertua tak pernah MAU, dari penggugat nyuruh ijin kekeduaorang tuanya dan saya sudah mencobanya tapi tetep tidak boleh, bukanpenggugat yang pulang kerumahnya sendiri tetapi tergugat atau sayasendiri yang pulang kerumah sendiri di Ds. Masaran, Kec. Munjungan,Kab.
Trenggalek dan masih tetep mengirimi penggut lewat ATM,sedangkan selama saya di trenggalek tidak pernah ada yangmemperdulikan maupun mencari, ketika saya menghubungi penggugatselalu diabaikan dan memblokir number.Sebenarnya saya sudah mencoba berusaha untuk kembali kerumahpenggugat/mertua dan sudah sempat mengatakan ROJAKTUKI kepadapenggugat,insyaAllah tepatnya FebruariTgl 182021, karena PenggugatHal. 4 dari 19 Hal.
Jika memang itu sah menurut syara,saya pribadi dari tergugat memohon agar menjatuhkan fasakh saja ataumembatalkan rujukan tersebut kalau itu bisa dan diperbolehkan secara Syara,sekiranya masih belum bisa disatukan kembali disidang pengadilan Agama,Mungkin lebih baik karena saya ingin tetep terus memperjuangkannya sampalpenggugat dan mertua penggugat lambat laun mau membukakan hati kembalikepada saya dan bisa menerima saya kembali Demi Anak kami (XXXXXX) sayatetap ingin terus memperjuangkan rumah
Putusan No.522/Pdt.G/2021/PA.NGJMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnyaBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa, dengan tegas Penggugat menolak seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Tergugat terkecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;Bahwa, Penggugat tetep pada pendiriannya untuk menceraikan Tergugatdengan alasan yang baku Penggugat sudah sangat sakit hati dibuat olehsikap dan perilaku
Register : 08-02-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.Pd
Terdakwa:
TAMBOK LAMHOT DAVID
394 — 446
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.Pd
Terdakwa:
TAMBOK LAMHOT DAVID
394 — 446
Pilihankita itu Cuman 3, yah pilihan terbaik buat kita yah tetep lanjutin dalempenipuan lu!!! DASAR PENIPUUU KELAS KAKAP LU SEMUAA!!:2) nama lu aja bagus setinggi sorga, Muhammad Iqbal.. Tapikelakuan lu sedalam neraka;3) Yah namanya juga Tuti (T'UKANG TIPU) pasti nepu2 gitu lebihahli lah gw yang orang awan baru 5x transkasi, Sementara kan mereka(yg sampe sekarang udah ada 4 cabang) entah udah berapa ribuankali melakukan transaksi dengan modus penipuan seperti ini!!!!
Pilihankita itu cuman 3, yah pilihan terbaik buat kita yah tetep lanjutin dalempenipuan lu!!! DASAR PENIPUUU KELAS KAKAP LU SEMUAA!!:Halaman 11 dari 52 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Utr.2) nama lu aja bagus setinggi sorga, Muhammad Iqbal..
Pilihankita itu Ccuman 3, yah pilinan terbaik buat kita yah tetep lanjutin dalempenipuan lu!!! DASAR PENIPUUU KELAS KAKAP LU SEMUAA!!;Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Utr.2) nama lu aja bagus setinggi sorga, Muhammad Iqbal..
Utr.cuman 3, yah pilihan terbaik buat kita yah tetep lanjutin dalempenipuan lu!!! DASAR PENIPUUU KELAS KAKAP LU SEMUAA!!,2. nama lu aja bagus setinggi Sorga, Muhammad Iqbal.. Tapi kelakuanlu sedalam neraka.3. Yah namanya juga Tuti (TUKANG TIPU) pasti nepu2 gitu lebih ahli lahgw yang orang awan baru 5x transkasi, sementara kan mereka (ygsampe sekarang udah ada 4 cabang) entah udah berapa ribuan kalimelakukan transaksi dengan modus penipuan seperti ini!!!!
Pilihankita itu Ccuman 3, yah pilihan terbaik buat kita yah tetep lanjutin dalempenipuan lu!!! DASAR PENIPUUU KELAS KAKAP LU SEMUAA!!,De nama lu aja bagus setinggi sorga, Muhammad Iqbal.. Tapikelakuan lu sedalam neraka.Halaman 25 dari 52 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Jkt.
Putus : 02-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 58/Pid.Sus/2013/PN.Lmj Tanggal 2 April 2013 — AGUS WIJAYANTO bin SAYUDI
77 — 19
77 — 19
Lumajang.Bahwa tidak lama kemudian datang polisi terus menggeledah saksi,terdakwa dan saksi Angga Juli Tetep Pramono ;Bahwa kemudian petugas polisi menemukan sebilah clurit yang diselipkandi pinggang di balik baju terdakwa.Bahwa kemudian kami bertiga di bawa ke kantor Polisi Polsek Candipuro.Bahwa senjata tajam jenis clurit tersebut dibawa terdakwa dari rumah,dengan maksud untuk menjaga diri apabila pulang kemalaman.Bahwa dalam membawa senjata tajam jenis clurit tersebut, terdakwa tidakada ijin dan
ANGGA JULIK TETEP PRAMONO, Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 15.00 WIB,saksi bersamasama dengan terdakwa dan saksi Dedi Supriadi naik sepedamotor pergi ke Pasar Pasirian untuk membeli sandal.Bahwa ketika di perjalanan sekira pukul 16.30 WIB berhenti di sebuahwarung kopi di lokalisasi Asem Telu Dsn. Kebon Jarit Kec. CandipuroKab.
Lumajang, terdakwa teah ditangkappetugas polisi karena kedapatan membawa sebilah clurit.Bahwa awalnya terdakwa dari rumah naik sepeda motor bersama dengansaksi Dedi Supriadi dan saksi Angga Julik Tetep Pramono pergi ke PasarPasirian untuk membeli sandal.Bahwa saat itu terdakwa membawa (satu) bilah clurit yang disimpandengan cara diselipkan di pinggang di balik baju.Bahwa ketika diperjalanan berhenti di sebuah warung di lokalisasi AsemTelu di Dsn. Kebonsari Desa Jarit Kec. Candipuro Kab.
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Tetep Kelurahan Randuacir, Kecamatan Argomulyoselama lebih kurang 6 tahun (19952001), kKemudian kontrak rumah diCandirejo kecamatan Tuntang selama lebih kurang 13 tahun (20012014) kemudian baru pindah ke rumah yang dibelikan oleh
juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang secara terpisah telah didengar keterangannyadibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi 1, umur 55 tahun, agama lslam pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Salatiga ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sekitar tahun 1995 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun Tetep
Saksi 2, umur 55 tahun, agama Kristen, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Salatiga ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 1996 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun Tetep Desa RanduacirKecamatan Argomulyo selama lebih kurang 6 tahun (19952001),kemudian kontrak rumah di Desa Candirejo, Kecamatan
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0782/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Mantup, Kabupaten Lamongan selama 30 tahun,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tanggaPemohon dan Termohon, harmonis, namun kemudiankelihatan tidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karenamereka sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan,Termohon seringkali cemburu secara berlebihan kepadaPemohon bahkan menuduh Pemohon berselingkuh denganwanita lain, dan ternyata tuduhan Pemohon benar, Pemohonmengaku berselingkuh dengan wanita lain bernama Tetep
keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon seringkali cemburu secara berlebihan kepadaPemohon bahkan menuduh Pemohon berselingkuh denganwanita lain; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pada tanggal 21 Mei2019, Pemohon membonceng seorang wanita bernama Tetep
,dan saksi mengetahui pembicaraan warga di Desa mengenaiadanya hubungan antara Pemohon dengan Tetep; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 6 bulan dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untukmendamaikan kembali lagi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Termohon, Pemohondan Termohon menerima dan membenarkan;Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5092/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena penghasilan dan pendapatan Pemohon yangtidak tetep
tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena penghasilan dan pendapatan Pemohon yang tidak tetep
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/PID.B/2011/PN.BDG Tanggal 22 Februari 2011 — YANA SASMITA bin CARMITA
18 — 4
18 — 4
Menetapkan agar terdakwa tetep berada dalam tahanan.5.
Menetapkan agar terdakwa tetep berada dalam tahanan.5.