Pengangkatan Tenaga Ahli tertentu/khusus menjadi CPNS:Bahwa pengangkatan Tenaga honorer yang penghasilannya tidakdibiayai oleh APBN/APBD' menjadi CPNS dilakukan melaluipemeriksaan kelengkapan administrasi dan lulus ujian seleksi tertulisTes Kompetensi Dasar (TKD) dan Tes Kompetensi Bidang (TKB)diantara sesama Tenaga honorer;Bahwa persyaratan Tenaga honorer (non APBN/APBD) untuk dapatdiangkat menjadi CPNS, meliputi ;1.

Putusan Nomor 527 K/TUN/2015Bekerja pada instansi pemerintah;Dinyatakan lulus seleksi Tes Kompetensi Dasar (TKD) dan TesKompentensi Bidang (TKB), dan ;6.

) dan TesKompetensi Bidang (TKB);Bahwa menurut Peraturan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor9 Tahun 2012 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan CalonPegawai Negeri Sipil, Tes Kemampuan Dasar (TKD) hanya dapatdiikuti oleh Tenaga honorer yang ada dalam daftar nama (listing)Tenaga Honorer Kategori Il yang telah diuji publik dan memenuhipersyaratan yang ditentukan;Bahwa Materi TKD terdiri dari Tes Wawasan Kebangsaan, TesIntelegensi Umum dan Tes Karakteristik Pribadi dibuat olehkonsorsium Perguruan Tinggi

Negara Nomor9 Tahun 2012 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan CalonPegawai Negeri Sipil untuk menjamin obyektivitas penilaian LJK hasilujian, pengolahannya dilakukan dengan computer dan pengolahanhasil TKD dilakukan oleh konsorsium Perguruan Tinggi Negeri:Halaman 36 dari 97 halaman.

Mempunyai masa kerja sebagai tenaga honorerpaling sedikit 1 tahun pada 31 Desember 2005 dansampai saat pengangkatan sebagai Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) masih bekerja secara terusmenerus;Penghasilan tidak dibiayai dari APBN / APBD;Bekerja pada instansi pemerintah;Dinyatakan lulus seleksi Kompetensi Dasar (TKD) danKompetensi Bidang (TKB);7.

Selanjutnya Saksi lansungmenuju ke kebun sawit Tanah Kas dasa Bukit Meranti (TKD) dan saat diperjalanan sekira berjarak sekira 150 (seratus lima puluh meter) dari arealKebun Sawit Tanah kas Desa Bukit Meranti (TKD) Saksi bertemu dengansdr Lasmidi dan sdr Editia Wardana yang telah dulu mengamankanTerdakwa bersama barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Toyota KijangPick Up warna hitam yang bermuatan buah sawit dan waktu itu Saksibertanya langsung kepada Terdakwa tersebut perihal asal buah dalammobil

nya tersebut dan Terdakwa mengakui telah mengambil buah sawitmilik Tanah Kas desa bukit Meranti (TKD) dan mengetahui hal itu Saksimelaporkan kejadian tersebut kepada Kepala Desa Bukit Meranti yaitu SdrEko Partono;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit mobil Kijang Pick Up tanpa Nopol, 66 (enampuluh enam) tandan buah kelapa sawit, 1 (Satu) buah dodos tanpa tangkai,dan 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Pick Up dengan Nopol BM9364 FK;Bahwa

/li>

1 (satu) bendel Foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa beserta lampirannya;

1 (satu) bendel Foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan kekayaan Desa;

1 (satu) Bendel asli Permintaan Laporan Inventarisasi Aset Desa Tahun 2017 Nomor : 143/213/424.079/2017 Tanggal 07 Pebruari 2017;

1 (satu) Lembar asli Permintaan Data Tanah Kas Desa (TKD

) di Jawa Timur Tahun 2018;

Letter C Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan;

selama 2 (dua) bulan berturutturut saksi YUDONO tetapmengambil sirtu di Tanah tersebut dengan menggunakan Back Ho yangdisewa oleh saksi YUDONO sedangkan untuk pengangkutannyamenggunakan 14 (empat belas) unit tronton milik saksi YUDONO dan dibantu2 (dua) unit Tronton milik Terdakwa BAMBANG NURYANTO (ketua BPDBulusari), yang hasil penjualan sirtunya juga tidak disetor ke kas DesaBulusari;Bahwa pada saat saksi YUDONO Bersamasama dengan TerdakwaBAMBANG NURYANTO melakukan pengambilan sirtu di lokasi TKD

melakukan pengerukandan penjualan tamah urug Tanah Kas Desa / tanah kekayaan milik desa yangtidak masuk dalam kas negara, kas daerah, atau kas desa, mengakibatkankerugian keuangan Negara sebesar Rp. 2.901.660.979,00 (Dua MilyarSembilan Ratus Satu Juta Enam Ratus Enam Puluh Ribu SembilanRatus Tujuh Puluh Sembilan Rupiah) berdasarkan Laporan Hasil AuditDalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas PerkaraDugaan Tindak Pidana Korupsi Terkait Penyimpangan dalam PemanfaatanTanah Kas Desa (TKD

) di JawaTimur Tahun 2018.1 (Satu) Lembar asli Data Tanah Kas (TKD) Desa Bulusari KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan Provinsi Jawa Timur Tahun 2018.1 (satu) Bendel Asli Rekapitulasi Data Tanah Kas Desa KabupatenPasuruan Tahun 2018.1 (satu) Lembar Surat Nomor : 510/1779/424.093/2019, tanggal 10september 2019 Perihal Data Tanda Perusahaan (TDP) sertalampirannya berupa 4 (empat) bendel rekapitulasi data TDP.1 (satu) Lembar Asli Kwitansi CV.

No 12 tahun2017 tentang Pengelolahan Aset Desa.2. 1 (Satu) bendel Foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa besertalampirannya.3. 1 (Satu) bendel Foto copy Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan kekayaan Desa.4. 1 (satu) Bendel asli Permintaan Laporan Inventarisasi Aset Desa Tahun2017 Nomor : 143/213/424.079/2017 Tanggal 07 Pebruari 2017.5. 1 (Satu) Lembar asli Permintaan Data Tanah Kas Desa (TKD

) diJawa Timur Tahun 2018;1 (satu) Lembar asli Data Tanah Kas (TKD) Desa BulusariKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Provinsi Jawa TimurTahun 2018;1 (satu) Bendel Asli Rekapitulasi Data Tanah Kas Desa KabupatenPasuruan Tahun 2018;1 (satu) Lembar Surat Nomor : 510/1779/424.093/2019, tanggal10 september 2019 Perihal Data Tanda Perusahaan (TDP) sertalampirannya berupa 4 (empat) bendel rekapitulasi data TDP;1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi CV.

sesuai Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) RI Kab.Kampar dengan sertipikat hak milik tanah yang terletak diDesa Beringin Lestari masingmasing seluas 2 Hektar yaitu :Nomor 310 an.Sugianto;Nomor 308 an.M.Rasit;Nomor 304 an.Adnan Ali;Nomor 303 an.Agus Hadi Muswanto;(bukti P.2);Bahwa sertifikat tanah kebun sawit Para Penggugat pernah dipinjam oleh Tergugatdengan alasan tanah milik Para Penggugat sebelumnya telah ditetapkan untukdipergunakan sebagai Tanah Kas Desa (TKD

kapling 10 menjadi Tanah Kas Desa (bukti P.5);Bahwa adapun yang menjadi dasar Tergugat mengambil hak kepemilikan tanahPenggugat adalah berdasarkan Berita Acara yang dibuat tertulis dibawah tertanggal 24April 2003 atau tertulis pada isinya Berita Acara terebut dibuat tertanggal 24 April2001 yang berisikan bahwa tanah milik Penggugat yang termasuk sebagai pelaksanapenandatanganan lahan 15 kapling yang terletak di Desa Cinta Damai dan 10 kaplingdi Desa Beringin Lestari ditetapkan sebagai Tanah Kas Desa (TKD

Akad Kredit tanggal 29 Mei 2001 dan telah15.16.17.masuk sebagai peserta Undian Kapling Taha VI Kebun Plasma Kelapa Sawit di DesaBeringin Lestari (bukti P.7);Bahwa dengan terjadinya pengambil alihan hasil kebun sawit dan hasil Tandan BuahSawit (TBS) oleh Tergugat, Penggugat sangatlah dirugikan oleh Tergugat karena tidakdapat menikmati hasil dari kebun sawitnya lagi sementara sementara hutang pinjamanBank tetap ditanggung oleh Penggugat;Bahwa sejak tanah Penggugat dijadikan sebagai Tanah Kas Desa (TKD

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum denganmenjadikan tanah Penggugat sebagai Tanah Kas Desa (TKD) karena tidakberdasarkan hukum;6. Menyatakan sita jaminan atas tanah milik Para Penggugat adalah sah dan berharga;7. Menyatakan hukuman putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu jikapun adaupaya hukum yang lain berupa banding, verzet maupun kasasi;8.

Apalagiobjek yang disengketakan Penggugat tersebut adalah Tanah Kas Desa (TKD), jelassekali peranan masingmasing pihak tersebut dan ini akan terbukti dalampembuktian yang akan Tergugat ajukan;Bahwa apalagi dalil Penggugat point 6, jelas sekali menyebutkan bahwa ........ yangmana pembayarannya dilakukan pemotongan hasil produksi Tandan Buah Segarmilik Penggugat melalui Koperasi Unit Desa Tergugat II, dengan demikianKoperasi Unit Desa (KUD Berkat Lestari) juga harus digugat, karena jika tidakmenyebabkan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;- 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motor Yamaha Vega ZR ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa plat nomor Polisi;- 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD;Dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;e 1 (satu) buah lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motorYamaha Vega ZR;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa platnomor polisi;e 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD;Dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang;4.

bersalah dan menyesali perbuatanterdakwa;e Bahwa terdakwa sekarang masih ditahan di Polsek Sei Kanan dalamtindak pidana pencurian lainnya yang sekarang masih diproses;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;2. 1 (satu) buah lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motorYamaha Vega ZR;3. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa platnomor polisi;4. 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD

Aritonang;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam tanpa plat nomor polisi dan 1 (satu) buah kuncikontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD yang telah disita dari Sularman AliasSular, maka dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:1.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;e 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motorYamaha Vega ZR ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa platnomor Polisi;e 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD;Dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang ;6.

ditengah perjalanan kamibertemu dengan 1 (satu) unit truk yang kemudian kami hentikan setelahditeliti ternyata kendaraan truk itu muat buah sawit dengan disopiri olehterdakwa Milu, setelah itu terdakwa Milu dan satu orang lagi temannya kamibawa ke lokasi tempat buah sawit itu disembunyikan, ternyata disana buahsawitnya sudah tidak ada hanya tertinggal brodolannya saja dikebun pakNanang;Bahwa sepengetahuan saksibuah sawit yang diambil para terdakwaberjumlah 165 Janjang atau sekitar 3.800 ton;Bahwa TKD

Sawit Sumber Mas Sarana)memberitahukan bahwa sdr.Asnawi dan sdr.Abuk berpapasan dengankendaraan truk warna putih di Jalan Afdeling Hotel Pulau Estate SawitSumbermas Sarana Desa Rangda, setelah di hentikan dan diperiksaternyata berisi tandan buah sawit sekitar 265 janjang lalu dibawa ke PKSSelangkun dan berdasarkan pengakuan sopir truk tersebut bahwa tandanbuah sawit di ambil dan diangkut TKD (Tanah Kas Desa);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN PbuBahwa saksi tidak ada mengecek kelapangan

atas berita yang disampaikanpak Sholeh dan pak Nanang yang menemukan tumpukan TBS di lahankebunnya;Bahwa setahu saksi diperkirakan jaraknya kurang lebih sekitar 2 (dua) Km;Bahwa pada saat itu kendaraan diamankan ada 2 (dua) orang yangditangkap yaitu terdakwa dan terdakwa Il;Bahwa setahu saksi lahan sawit memang milik TKD namun di kelola olehPerusahaan nanti hasilnya diperuntuk untuk kegiatan operasional Desa;Bahwa yang berhak memanen sawit itu hanya pihak Perusahaan saja,karena TKD adalah salah

itu;Bahwa saksi mengamankan terdakwa Ill pada hari sabtu,tanggal 20 Mei2017 sekitar jam 09.00 wib, di Desa Pandu Senjaya Rt 12 Rw 003Kec.Pangkalan Lada Kab.Kobar Prop.Kalteng;Bahwa setahu saksi para terdakwa diajukan dalam persidangan inisehubungan ada pencurian buah sawit;Bahwa saksi tahu ada pencurian buah sawit tersebut pada saat saksiberada di Malang, saksi diteloon oleh manager Pulau Estate PT.SawitSumbermas Sarana yaitu pak Sinaga yang memberitahukan bahwa adapencurian buah sawit dilahan TKD

dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubunganmasalah pencurian buah sawit; Bahwa benar, waktu itu hari kamis, tanggal 11 Mei 2017 sekitar jam 11.00wib saksi datang ke kebun tersebut bersama teman saksi Hendiberboncengan dengan menggunakan sepeda motor untuk mengantar Hendimencari brondolan sawit buat umpan ikan,saat itu saksi melihat paraterdakwa muat sawit kedalam truk ditumpukan sawit di lahan milik Nanang,lalu saya menanayakan kepada Terdakwa I buah siapa nih dijawabterdakwa buah dari TKD

Bahwa Tergugat pada tahun 2011, dalam pertemuan denganBPD dan tokohtokoh masyarakat di Desa Medaeng menyampaikanpenawaran kepada Pemerintah Desa Medaeng untuk melakukankejasama tentang Bangun Guna Serah Pembangunan Pasar DesaMedaeng, dengan nama Pasar Grand Medaeng, diatas Tanah Kas Desa( TKD ) Desa Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, dengannilai invsetasi sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyard rupiah);3.

Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan tindakantindakan/perbuatan apa pun (status quo) terhadap sebidang Tanah KasDesa ( TKD ), Sebagaimana diuraikan dalam Letter C No. 64, No Persil 63,Kelas: S, Seluas + 5.350 m, , atas nama : Ganjaran Petinggi, yangterletak di Desa Medaeng , Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;2.

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN SEBAGAIPENGGUGAT (EKSEPSI DISQUALIFIKATOIR) Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan, sebagaimanadalam gugatannya ini, tidak ada bukti atau peraturan yang menyatakanbahwa Penggugat adalah pemilik Tanah Kas Desa (TKD) Letter C no 64,No Persil 63 Kelas S, Seluas + 5.350m?

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Posita Point 21,hal ini dikarenakan Obyek yang disita bukanlah Obyek Sengketa dalamperkara a quo, dan berdasarkan Gugatan Penggugat pada Posita Point 1,Obyek yang menjadi Sengketa adalah Tanah Kas Desa (TKD),sebagaimanadiuraikan dalam Letter C no 64, No Persil 63 Kelas S, Seluas + 5.350m?

Bahwa Para Tergugat menguasai Tanah Objek Perkara tersebutberdasarkan atas keterangan orang lain yang tidak bisa di pertanggungjawabkan, bahwa Tanah Objek Perkara tersebut adalah berasal dari TanahKas Desa (TKD) Desa Batang Sangir yang boleh di pergunakan untukkepentingan Pembangunan dan kepentingan Peningkatan EkonomiPesesaan setempat khususnya Desa Batang Sangir.

Lalu Penggugatbertanya kembali untuk memastikannya pada Para Tergugat, kalau itu benarapa buktinya dan Perlihatkan Sertifikat hak Kepemilikan Tanah TKD (TanahKas Desa) tersebut serta dengan siapa dibelinya...?

Separonya digunakan Untuk Gedung Paud dan Pos Yandu dan sebagiannya lagi dipergunakan untuk Gedung Madrasah, serta kepemilikan tetap atas NamaGedung Paud dan Pos Yandu, serta Penyerahan Sertifikat di kuasai olehPihak Para Tergugat sebagai Tanah Hak Milik atas nama Tanah Kas Desa(TKD) Desa Batang Sangir.

sudah tidak bisa lagi karna sudah di bangunGedung Paud dan Pos Yandu Desa Batang Sangir oleh pihak ParaTergugat diatas tanah milik Penggugat.Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Spn23.24.25.26.27.28.Bahwa atas perbuatan Para Tergugat, Penggugat telah beberapa kalimenyampaikan kepada tergugat bahwa tanah yang dibangaun GedungPaud dan Pos Yandu tersebut adalah milik Penggugat, namun ParaPenggugat bersikeras mengatakan tanah objek Perkara adalah TanahDesa/Tanah Kas Desa (TKD

Menyatakan bahwa Tanah Objek Perkara yang di persengketakan tersebutadalah bukanlah merupakan Hak Milik Tanah Kas Desa (TKD) BatangSangir Kecamatan Kayu Aro.. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas tanah objek perkara tersebuttermasuk menjalankan Aktifitas Kegiatan Operasional Gedung Paud danPos Yandu tersebut..

Halimah,yang luas seluruhnya 62.500 M2 , yang terletak di Kampung Tambun, SungaiAngke Rt. 003/Rw. 04, Dusun II Desa Pahlawan Setia, Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, terdapat tanah Desa/Bengkok/TKD Desa Pahlawan Setia seluas+ 13.000 M2, yang keberadaannya sudah merupakan Aset Pemda Kabupaten Bekasiyang menjadi tanah bengkok/TKD Desa Pahlawan Setia sampai saat ini, yangberada dalam penguasaan Desa Pahlawan Setia ;Il.

Dan beberapa keterangan tertulis maupun keterangan saksisaksi yangmenjadi sebagai bukti pendukung dalam keberadaan dan kepemilikan hakatas tanah Penggugat Intervensi yang telah menjadi Tanah Kas Desa (TKD)tersebut ;5.2 Bahwa ternyata diatas sebagian tanah milk Kas Desa (TKD) Pahlawan Setia dariyang seluruhnya seluas + 23.000 M?

Halimah tersebut, dan yangselebihnya seluas + 10.000 M2 tidak masuk ke dalam bagian luas tanahSertipikat Hak Milik No. 40/Desa Pahlawan Setia tersebut ;5.3 Adapun sebagian Tanah Kas Desa (TKD) Pahlawan Setia seluas + 13.000 M2yang masuk ke dalam bagian objek tanah Sertipikat Hak Milk No. 40/DesaPahlawan Setia yang dikeluarkan tanggal 13 April 1972, GS. No. 17/72 terakhiratas nama Hj. Halimah tersebut, batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Ahmad Zarkasih, Hj.

Juriah, dan H.Muhabar ; Sebelah Timur : Tanah Sunin ; Sebelah Selatan: TKD Pahlawan Setia (Pecahannya) ; Sebelah Barat : Tanah H. Sarbini ;Putusan Perkara Nomor: 115/G/2015/PTUNBDG, halaman 21 dari 825.4 Bahwa Penggugat Intervensi baru mengetahui secara faktual, bahwa tanah desaseluas + 13,000 M2 masuk ke dalam bagian objek sengketa yaitu Sertipikat HakMilk No. 40/Desa Pahlawan Setia yang dikeluarkan tanggal 13 April 1972, GS.No. 17/72 terakhir atas nama Hj.

mengetahui bahwaPenguasaan Para Tergugat atas Obyek Perkara tidak mendapatkanpersetujuan serta izin dari Penggugat, maka Penggugat tidak dapatmelanjutkan pembangunan Madrasah Mesjid AlFurqon.Bahwa Penggugat pernah bertanya secara langsung kepada Para Tergugat,atas dasar apa Para Tergugat menguasai Objek Perkara tersebut dan ParaTergugat menjawab bahwa penguasaan Objek Perkara tersebutberdasarkan informasi dari oknum masyarakat yang mengatakan ObjekPerkara tersebut adalah berasal dari Tanah Kas Desa (TKD

) Desa BatangSangir yang boleh dipergunakan untuk kepentingan Pembangunan dankepentingan Peningkatan Ekonomi Perdesaan setempat khususnya DesaBatang Sangir, lalu Penggugat bertanya kembali untuk memastikannyaTanah TKD (Tanah Kas Desa) tersebut serta dengan siapa dibelinya danPara Tergugat tidak bisa menunjukkan bukti atas hak kepemilikannya.Bahwa Penggugat sebagai Pemilik yang Sah atas Objek Perkara, sejakmembeli objek Perkara dari sudara Siram sampai dengan saat ini merasatidak pernah memberi izin

Separonya digunakan Untuk Gedung Paud dan PosYandu dan sebagiannya lagi dipergunakan untuk Gedung Madrasah, sertaKepemilikan tetap atas Nama Gedung Paud dan Pos Yandu, sertaPenyerahan Sertifikat dikuasai oleh Pihak Tergugat sebagai Tanah Hak Milikatas Nama Tanah Kas Desa (TKD) Desa Batang Sangir.

Menghukum Para Tergugat yang menguasai Objek Perkara dengan caramenyerobot Tanah Hak Milik Penggugat dengan membangun Gedung PaudAl hidayah dan Pos Yandu Dwi Pertiwi serta menjalankan aktifitas KegiatanOperasionalnya di atas Objek Perkara tanpa izin dan tanpa sepengetahuandari Penggugat adalah Perbuatan Tanpa Hak dan Perbuatan MelawanHukum sebagaimana di atur dalam pasal 1365 KUHPerdata.Menyatakan bahwa Tanah Objek Perkara yang dipersengketakan tersebutadalah bukan merupakan Hak Milik Tanah Kas Desa (TKD

Hantu) berjumlah 5.000 butir / 1.575 gram;

Tanjung Anom, Kecamatan Pacet,Kabupaten Mojokerto serta berkedudukan hukum Turut Tergugat di JalanPahlawan Nomor 45 Kabupaten Mojokerto maka gugatan ini adalah tepatdan benar pula untuk diajukan ke Pengadilan Negeri Mojokerto;mengingat tempat letak objek yang menjadi sengketa dalam gugatan ini, yakniTanah Kas Desa (TKD) dan atau tanah ganjaran Desa karang diyeng yangterletak di Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto maka gugatan ini adalahtepat dan benar pula untuk diajukan ke Pengadilan Negeri

BupatiPengangkatan Bupati Mojokerto Nomor: 188.45/101/HK/416012/2014 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Desa KarangdiyengKecamatan Kutorejo tertanggal 29 Januari 2014;Bahwa, selaku menjabat sebagai Kepala Desa di Karangdiyeng,Penggugat berhak mendapatkan fasilitas berupa Tanah Kas Desa (TKD)dan atau di sebut juga Tanah Ganjaran yang terletak di Desa Karangdiyengdengan total luas + 60.705 M?

yang terletak di Dusun Jaringan Sari DesaKarangdiyeng, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto (objek sengketa)adalah Tanah Kas Desa (TKD) milik Desa Karangdiyeng sesuaidokumentasi di dalam Buku Desa dengan No. 1010 persil 1/TN atas namaRasmoen Hadi Dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Kas Dusun Jaringan Sari;Sebelah barat : Jalan Desa;Sebelah Utara : Bengkok Kepala Dusun Jaringan Sari;Sebelah Selatan : Jalan Desa;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 9 A/n.

yang terletak di Dusun Jaringan Sari, DesaKarangdiyeng, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto (objek sengketa)adalah Tanah Kas Desa (TKD) milik Desa Karangdiyeng sesuaiDokumentasi di dalam Buku Desa dengan No.1010 persil 1/TN atas namaRasmoen Hadi dengan batasbatas:Sebelah Timur tanah kas dusun Jaringan sari;Sebelah Barat Jalan Desa;Sebelah Utara :Bengkok Kepala Dusun Jaringan Sari;Sebelah Selatan Jalan Desa;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 9 an.

Sipil di Lingkungan Kementerian Keuangan RepublikIndonesia Tahun Anggaran 2014 ;Berdasarkan halhal terurai diatas, maka jelas bahwa Objek Sengketaadalah Keputusan Tata Usaha Negara dan karenanya makaPengadilan Tata Usaha Negara berwenang untuk mengadilinya ;Bahwa Penggugat adalah salah seorang Peserta Tes CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Kementerian KeuanganRepublik Indonesia Tahun Anggaran 2014 yang diselenggarakanoleh Tergugat dan berdasarkan Hasil Tes terakhir yaitu TesKemampuan Dasar (TKD

September 2014 Tentang Lokasidan Jadwal Pelaksanaan Tes Kompetensi Dasar dalam rangkaRekrutmen Calon Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan KementerianKeuangan Republik Indonesia Tahun Anggaran 2014, yangditandatangani dan di Cap oleh tbu MHumaniati NIP196106231989032001 selaku Sekretaris Panitia Pusat RekrutmenCalon Pegawai Negeri Sipil Kementerian Keuangan RepublikIndonesia ;Bahwa berdasarkan Pengumuman Nomor : PENG07/PANREK/IX/2014, tanggal 19 September 2014, Penggugat melaksanakan TesKemampuan Dasar (TKD

dalam mengeluarkan Pengumuman (ObjekSengketa) telah mengabaikan Asas yang mengutamakanKeahlian berlandaskan Kode Etik dan Ketentuan PeraturanPerundang undangan yang berlaku ;Bahwa didalam penentuan Hasil Psikotes yang dibuat dandikeluarkan oleh Tergugat terlihat sebagai suatu Keputusan yangberdiri sendiri dan tidak diatur dalam UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara, yang berarti Penilaianatas Hasil Tes Seleksi Psikotes tersebut yang bisa mengugurkanhasil Tes Kemampuan Dasar (TKD

Tes kompetensi dasar (TKD)b. Tes kompetensi bidang (TKB)Menimbang, bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 472/KMK.01/2004 tentang Tata Cara Penyelenggaraan/PenyaringanPenerimaan Calon Pegawai Negeri pada Pasal 7 ayat (2) menyebutkan Materites disusun berdasarkan kompetensi yang dibutuhkan, meliputi : a. Teskompetensi akademik, b. Psikotes, c. Tes Kesehatan dan/atau Kebugaran, d.Tes kemampuan teknis; dan/atau, e.

., P.6=T.2 dan P.7);bahwa hasil tes kompetensi dasar yang diselenggarakan padatanggal 24 September sampai dengan 7 Oktober 2014 telahdiumumkan berdasarkan = Pengumuman Nomor PENG10/PANREK/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014 dalam lampiran telah memuat peserta yang lulus TKD dan berhak mengikutipsikotes, Penggugat berada di nomor urut 237 dan pelaksanaanpsikotesnya pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2014 LokasiJakarta 1 berdasarkan lampiran Ill lokasi Jakarta 1 beralamat AulaLantai 5, Sekretariat Badan

Waru Nomor: 12/SDT/PH/1996, tanggal 11 Nopember 1996;

Kasidi Letter C No.623 dengan luas tanah 4.495 m2, Rp. 67.425.000,- tanggal 03 Februari 1996;

Tohir selaku Kepala Desa; Bahwa, dokumendokumen sejak tahun 1990 hanya adafotokopinya saja; Bahwa, Saksi tidak dapat menunjukkan bukti = risalahpengembalian uang karena tidak dibawa; Bahwa, Saksi tidak ikut mendampingi pengukuran, tidak tahutanggal berapa dilakukan pengukuran; Bahwa, Saksi tidak mengetahui tentang akta yang dibuat olehSaksi Dyah; Bahwa, TKD di Wadung Asri setahu Saksi hanya di Desa Pranti; Bahwa, Saksi tidak tahu datadata TKD desa Wadung Asri; Bahwa, Saksi tidak mengetahui perolehan

Tohir sebagai kepala Desa Wadung Asri waktu itumasih ada dan sehat; Bahwa, Saksi tidak mengetahui kuitansi pembayaran tanahTKD, tetapi ada bukti pembayaran pemberian tanah TKD Wadung Asriberdasarkan kwitansi; Bahwa, rapat tanggal 24 November 1994 itu diadakan di BalaiDesa, membahas TKD Wadung Asri di Desa Pranti yang di mohon olehPuskopkar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;4.Yusuf, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, luas tanah Tropodo di desa

Dian Fortuna, hanya diberikan ke Puskopkar saja; Bahwa, berkas sudah sampaikan ke Penyidik, berkas yang adaitu yang ditemukan berkas fotokopi, sedang yang asli tidak disimpanoleh Pemda Sidoarjo; Bahwa, ketika Saksi menjabat sebagai Kepala Bidangkeuangan dan Aset Desa sejak 2017 dan Saksi hanya melihat berkassudah di Kantor, berkas itu riwayatnya dari Desa atau Kecamatan; Bahwa, Saksi mengetahui TKD di Desa Pranti dari berkas tetapitidak tahu lokasinya; Bahwa, TKD di Desa Pranti sekarang masih ada

Dian Fortuna Erisindo; Bahwa, terdapat pembayaran dari Iskandar selaku pribadi keTKD berupa cek maupun tunai untuk semua lokasi tidak hanya untuk diDesa Pranti saja; Bahwa, terkait pembayaran ke TKD tidak ada dari Puskopkar; Bahwa, jumlah pembebasan tanah di Pranti Rp550.000.000,00(lima ratus lima puluh lima juta rupiah) uang tersebut dari Iskandar; Bahwa, untuk pembayaran TKD Pranti Sepertinya sudah lunas; Bahwa, Didalam semua pelaksanaan sebelumnya tidak pernahmeminta ijin BTN, yang penting bahwa

Dian Fortuna Erisindo, yang sekaligus sebagai ahli warisIskandar, mantan Kepala Divisi Perumahan Puskopkar Jatim maka TerdakwaReny Susetyo Wardhani telah menjual TKD milik 6 (enam) desa yang terletak diDesa Pranti yang telah dilepaskan statusnya sebagai TKD kepada pihakPuskopkar tersebut, kepada PT.

Kesepakatantersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah KasDesa, Desa Purwomartani Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman Nomor :10/TKD/II/2012 tanggal 24 Februari 2012 yang isinya antara lain para pihaktelah sepakat untuk mengadakan perjanjian sewa menyewa Tanah KasDesa Persil Nomor 5 Klas Dv seluas 7000 m2 (yang terdiri dari 5000 m2merupakan tanah kas desa murni dan 2000 m2 merupakan tanah garapanDukuh Sambiroto) dengan jangka waktu sewa selama 20 tahun denganbiaya sewa untuk 3 tahun

Kesepakatantersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah KasDesa, Desa Purwomartani Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman Nomor :10/TKD/II/2012 tanggal 24 Februari 2012 yang isinya antara lain para pihaktelah sepakat untuk mengadakan perjanjian sewa menyewa Tanah KasDesa Persil Nomor 5 Klas Dv seluas 7000 m2 (yang terdiri dari 5000 m2Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2014/PT YYKmerupakan tanah kas desa murni dan 2000 m2 merupakan tanah garapanDukuh Sambiroto) dengan jangka

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.TUGIRAN, BA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2014/PT YYKbulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandenda sebesar Rp. 50.000.000. subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3.Menyatakan Barang bukti :1). 1 (satu) bendel buku kas umum Desa PurwomartaniKalasan Sleman.2). 2 (dua) bendel surat perjanjian sewa menyewa tanah kasdesa, Desa Purwomartani Kalasan Sleman No. 10/TKD/II/2012tanggal

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel buku kas umum Desa PurwomartaniKalasan Sleman.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2014/PT YYK2. 2 (dua) bendel surat perjanjian sewa menyewa tanah kasdesa, Desa Purwomartani Kalasan Sleman No. 10/TKD/II/2012tanggal 24 Februari 2012.3. 1 (satu) lembar surat keputusan Kepala DesaPurwomartani No.04/Kep.KD/94, tanggal 7 Juli 1994, tentangpemberitahuan nafkah bagi perangkat desa.4. 1 (Satu) lembar petikan letter C yang sudah di legalisir.5.

tolak dan hanyamampu memberikan logam mulia antam seberat 5 gram; Bahwa dalil tuntutan nafkah untuk ketiga anak, TergugatRekonvensi menyanggupi Rp.2.500.000 / bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan;Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi poin 6 & 7 adalah hal yangberlebihan dan mengadaada, mohon yang Mulia Majelis dalam perkara aquo mempertimbangkan dan memutuskan dengan seadiladilnya denganpertimbangan sebagai berikut: PENDAPATAN TERGUGAT REKONVENSI Gaji ASN Rp.4.554.800 Tunjangan Kinerja Daerah (TKD

Rek Pinjaman Bank Sulutgo (BSG) 02705410046986Plafon 83.000.000Sisa pokok 79.000.000Realisasi 06 Juli 2020Jatuh Tempo 06 Juli 2033Angsuran Rp.1.212.039 REKAPAN KEUANGAN TERGUGAT REKONVENSI PENDAPATAN KEWAJIBANGaji ASN Rp.4.554.800 Angsuran ke BSG Rp.3.213.889TKD Pot Pajak Rp.8.194.500 Angsuran ke BSG Rp.1.212.039Total Rp.12.749.300 Rp.4.425.928Sisa Gaji kewajiban = Rp.128,872 perbulanSisa Gaji + TKD kewajiban = Rp. 8,323,372 perbulan7.

Adapununtuk Tunjangan Kinerja (TKD) melekat pada jabatan ASN dan saat inijabatan Tergugat Rekonvensi sebagai Kabag Umum Pemda Boltim, yangsifatnya temporer dan bisa saja dikemudian hari Tergugat Rekonvensidimutasi nonjob yang disebabkan adanya pemasalahan ini atau karenakebijakan pimpinan, yang demikian secara otomatis Tunjangan KinerjaTergugat Rekonvensi akan berkurang, belum lagi pemotongan TKDkarena ketelambatan jam kerja dan absen di hari kerja, di tambah lagisaat ini Tergugat Rekonvensi sedang

Bahwa berdasarkan dalil Tergugat Rekonvensi pada poin 7, justrumembenarkan Gugatan Penggugat Rekonvensi yang pada faktanyaTergugat Rekonvensi yang memegang ATM pembayaran Gaji dan TKD saatini yang menyatakan bahwa sisa gaji dan TKD tersebut diatas belumdikurangi biaya operasional! ..... Bahwa karena pada faktanya sejak tahun2021 sampai dengan saat ini ATM gaji milik Tergugat Rekonvensi sudahtidak memiliki saldo lagi;8.

: Bahwa Tergugat Rekonvensi memahami masingmasingmemiliki kewajiban mengasuh dan turut serta dalam mendidik,membesarkan anakanak sampai dengan mereka berumur 21Putusan Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Ktg.Hal. 30 dari 59.tahun atau bisa berdiri sendiri/mandiri, terlebin anak tertua sudahmumayyiz;e Bahwa mengenai tuntutan nafkah lalai terhitung sejakjanuari 2019, dengan tegas Tergugat Rekonvensi tolak karenasejak pernikahan sampai dengan saat ini ATM TergugatRekonvensi untuk pembayaran gaji dan pembayaran TKD

POTALE yang lahir padatanggal 24 November 2012 yang sekarang telah berumur 3 bulan 8 hari;Bahwa orang tua kandung telah menyerahkan anaknya secara ikhlas agar diasuh dan dirawat oleh keluarga Pemohon I dan Pemohon IT;Bahwa berdasarkan pemeriksaan dokter, AYLICA LUTFIAH TOWADIdinyatakan dalam keadaan sehat;Bahwa Pemohon berpenghasilan antara Rp 3.239.900, perbulan;Bahwa Pemohon II berpenghasilan sekitar Rp 2.938600, perbulan;Bahwa Pemohon I punya penghasilan lain TKD sebesar Rp. 1.000.000,setiap bulan

pemeliharaan untukkehidupan seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnya dariorang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkan kesejahteraan anakangkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantung kepada kemampuan ekonomi ataumateril orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon I sebagai Pegawai Negeri Sipilpunya penghasilan sebesar Rp. 3.239.900, setiap bulan yang juga menerima TKD

sebesarRp. 1.000.000, setiap bulan, sedang Pemohon II juga sebagai Pegawai Negeri Sipilberpenghasilan Rp. 2.938.600, setiap bulan yang juga menerima TKD sebesar Rp.750.000, setiap bulan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon I danPemohon IJ mampu memenuhi kebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengankesejahteraan anak yang mau diangkat, jika tanggung jawab tersebut dialihkan kepadaPemohon I dan Pemohon II.

MO/TKD/001/IV/2015 Tertanggal 8 April 2015,PENGGUGAT sampaikan tagihan pembayaran tunggakan royalti, denda danpermintaan laporan bulanan kotor bulanan sesuai isi Akta PerjanjianKemitraan Pasal 9 ayat (4).4. Bahwa selanjutnya dengan surat No. MO/TKD/002/IV/2015 Tertanggal 21April 2015, Penggugat sampaikan Tagihan pembayaran denda dan royalti.5. Bahwa dengan surat No.

MO/TKD/001/IV/2015 Tertanggal 5 Mei 2015,PENGGUGAT sampaikan PERINGATAN akibat dari PARA TERGUGATtidak menjalankan kewajibannya sesuai Pasal 9 ayat (2), ayat (3), ayat (4)dan Pasal 12 Akta Perjanjian Kemitraan yaitu untuk membayarkan royaltiberikut denda keterlambatannya meskipun telah ditagih dengan selayaknya.6.

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi melalui suratNomor : MO/TKD/001/V/2015 tanggal 5 Mei 2015 memberikan peringatan I,Somasi/Peringatan Il melalui Penasihat Hukumnya dengan surat Nomor :01/KHYS.SMS.TKDPKU/VI/2015 tanggal 18 Juni 2015, Somasi dengan suratnomor : 02/KHYS.SMS.TKDPKU/VI/2015 30 Juni 2015, Somasi II dengansurat nomor: O3/KHYS.SMS.TKDPKU/VII/2015 tanggal 20 Juli 2015,Pengakhiran Akta Kemitraan Outlet Takadeli (CakeResto) No. 43 tahun 2013dan Pencabutan Hak Penggunaan

Pajak (DHOP)Tahun 1996/1997;Laporan Akhir Hasil Perhitungan Volume Galian Tanah Bengkok Dusun JurangPelen, Desa Bulusari, Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Tertanggal 05April 2019 yang dibuat oleh Ahli Geodeshi ITN Malang;1 (satu) Buah Buku asli Standart Satuan Harga Barang / Jasa KebutuhanPemerintah Kabupaten Pasuruan Tahun 2013;Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan NegaraAtas Perkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi Terkait Penyimpangan dalamPemanfaatan Tanah Kas Desa (TKD

Fotocopy 1 (satu) Lembar Permintaan Data Tanah Kas Desa (TKD) di JawaTimur Tahun 2018. diberi tanda .............6. cee cee eee eee eee eee eeeeeeeee ++ (DUKti T2);3. Fotocopy 1 (Satu) Lembar Data Tanah Kas (TKD) Desa Bulusari KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan Provinsi Jawa Timur Tahun 2018. diberiPENCE ers a eoe x see arn ae vis ae we a a ae He ean Hee ws aoe KER T=);4.

(bukti T10);11.Fotocopy Surat Pengantar Nomor : SP4957/PW13/5/2019 Tanggal 20September 2019 Tentang Laporan Hasil Audit Dalam Rangka PenghitunganKerugian Keuangan Negara Atas Perkara Dugaan Tindak Pidana KorupsiTerkait Penyimpangan dalam Pemanfaatan Tanah Kas Desa (TKD) BulusariKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Tahun 2013 s/d Tahun 2017. diberiTANGA... 2. ce cee cece cee cee cee ee cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeesee(DUKti T11);12.Fotocopy Surat Pengantar Nomor : SR703/PW13/5/2019 Tanggal

17September 2019 Tentang Laporan Hasil Audit Dalam Rangka PenghitunganKerugian Keuangan Negara Atas Perkara Dugaan Tindak Pidana KorupsiTerkait Penyimpangan dalam Pemanfaatan Tanah Kas Desa (TKD) BulusariKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Tahun 2013 s/d Tahun 2017. diberiPEA Sh ics secs aoe x ses aren ae vw mis ae we wa a a a eee oem ne ee KE T0L2)13.Fotocopy Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan KerugianKeuangan Negara Atas Perkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi TerkaitPenyimpangan dalam

Pemanfaatan Tanah Kas Desa (TKD) BulusariKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Tahun 2013 s/d Tahun 2017. diberiTANGA... 20. cee ee ccc cece cee ee cee tee cee eee eee eee eeeeesaeeeereeeeeeeee eee (DbUKti T13);14.Fotocopy Laporan Akhir Hasil Perhitungan Volume Galian Tanah BengkokDusun Jurang Pelen, Desa Bulusari, Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan Tertanggal 05 April 2019, diberi tanda......................

yang terletak di Dusun Jaringan Sari DesaKarangdiyeng, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto (objek sengketa)adalah Tanah Kas Desa (TKD) milik Desa Karangdiyeng sesuai dokumentasi didalam Buku Desa dengan Nomor 1010 persil 1/TN atas nama RASMOEN HADIDengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah Kas Dusun Jaringan SariSebelah barat : Jalan DesaSebelah Utara : Bengkok Kepala Dusun Jaringan SariSebelah Selatan : Jalan DesaMenyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 9 a/n.

yang terletak di Dusun Jaringan Sari, DesaKarangdiyeng, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto (objek sengketa)adalah Tanah Kas Desa (TKD) milik Desa Karangdiyeng sesuai Dokumentasi didalam Buku Desa dengan Nomor1010 persil 1/TN atas nama Rasmoen Hadidengan batasbatas : Sebelah timur tanah kas dusun JaringanSari; Sebelah barat Jalan Desa; Sebelah utara , Bengkok Kepala DusunJaringan Sari: Sebelah Selatan .: Jalan Desa;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 9 an KAJIT yang terletak di DesaKarangdiyeng