• dankeluarganya berangkat naik mobil menuju arah Pematang Siantar, karena melihatrumah tersebut kosong, Terdakwa datang ke rumah HAMZAH (DPO) yang tidakjauh dari rumah saksi Tumbur dan mengajak HAMZAH (DPO) untuk masuk keHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN Rapdalam rumah saksi Tumbur.

  Lalu Terdakwa bersama HAMZAH (DPO) berjalankaki menuju rumah saksi Tumbur.

  Setelah sampai di rumah saksi Tumbur,Terdakwa dan HAMZAH (DPO) setelah memastikan situasi aman, sekira pukul05.00 WIB Terdakwa mengambil 1 (satu) buah obeng yang sebelumnya sudahdibawa Terdakwa dari rumah Terdakwa, lalu Terdakwa dan HAMZAH (DPO)tanpa izin masuk ke dalam rumah saksi Tumbur dengan terlebih dahulumencongkel pintu besi dan pintu depan rumah saksi Tumbur, sedangkanHAMZAH (DPO) membantu Terdakwa mendorong pintu tersebut hingga rusakdan terbuka, setelah terbuka Terdakwa dan HAMZAH (DPO)

  Terdakwa melihat saksi bersamakeluarganya berangkat menaiki mobil kemudian saksi pergi kurumah teman saksibernama Hamzah dan mengajaknya untuk mencuri dirumah saksi Tumbur setelahTerdakwa berhasil masuk kedalam rumah tersebut Terdakwa langsung mengambilseluruh perhiasan milik saksi Tumbur; Bahwa saat melakukan pencurian tersebut Terdakwa ditemani oleh temanTerdakwa yang bernama Hamzah; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi Tumbur untuk mengambilperhiasan tersebut; Bahwa akibat perbuatan

  dan mengajaknya untuk mencuri dirumah saksi Tumbur setelahTerdakwa berhasil masuk kedalam rumah tersebut Terdakwa langsung mengambilseluruh perhiasan milik saksi Tumbur;Menimbang, bahwa dengan adanya pembagian tugas antara Terdakwa denganHamzah tersebut berarti adanya kerjasama yang baik satu sama lain untuk mengmabilalat/ onderdil tersebut, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi atasperbuatan terdakwa;Ad.5.

• Namun dengan alasan bahwahal 3 dari 18 Halaman put perk No.109/PID/2015/PT.DKI.SK tersebut tidak seharusnya diberikan pada PTBCA, terdakwa JAKUB SUGIARTO SUTRISNO, SHdan TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH serta PS.JEMMY MOKOLENGSNG, SH tetapmenggunakannya untuk dapat menguasainyamelalui orangorang yang akan disuruh untukmenguasai lahan tersebut.Berdasarkan Surat Eigendom Vervonding tersebutlahkemudian TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH danP.S.

  Saksi OTNELSOMNAIKUBUN alias BOMA, HENDRIKOCTAVIANUS RUMUAT dan LUCKY PUTUHEYNAsesuai arahan TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SHdan P.S.

  Untuk kepentingan tersebut,JAKUB SUGIARTO SUTRISNO, SH akan menyediakan dana yang akandikeluarkan oleh TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH dan P.S. JEMMYMIKOLENSANG, SH.Pada tanggal 30 Mei 2013,.

  Saksi OTNEL SOMNAIKUBUN alias BOMA,HENDRIK OCTAVIANUS RUMUAT dan LUCKY PUTUHEYNA sesuai arahanTIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH dan P.S.

  JEMMY MIKOLENSANG, SH bahwa lahan tersebutadalah milik YAKUB serta tidak mengijinkan mereka masuk dan agar merekamenghubungi TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH sambil menyerahkan kartunama dari TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH. Saksi LUCKY PUTUHEYNAhanya menemui kesepuluh orang Satpam PT BCA tersebut di depan pintugerbang. TIMOTIUS TUMBUR SIMBOLON, SH dan P.S.

• .> Selanjutnya sekira pukul 21.30 Wib pada saat terdakwa sedang menontonTelevisi dirumahnya secara tibatiba datang saksi Tumbur P.

  SIREGAR memperkenalkan diri bahwa saksibersama dengan saksi TUMBUR P. SIREGAR,SH Bin J.

  TUMBUR P. SIREGAR,SH Bin J.

  Bahwa sekira pukul 21.30 WIB, ketika terdakwa sedang duduk dan menontonTV didalam rumah terdakwa, tibatiba datang saksi LARA DIRGANTARA,SHBin KHAIRUL FUADI dan saksi TUMBUR P. SIREGAR,SH Bin J.

  SIREGAR,SH Bin J.SIREGAR langsung melakukan penyergapan kerumah terdakwa yang pada saatitu pintu Sampingnya terbuka dan melihat keberadaan terdakwa sedang duduknonton TV seorang diri, selanjutnya saksi LARA DIRGANTARA,SH Bin KHAIRULFUADI bersama dengan saksi TUMBUR P. SIREGAR,SH Bin J. SIREGARmemperkenalkan diri bahwa saksi LARA DIRGANTARA,SH Bin KHAIRUL FUADIbersama dengan saksi TUMBUR P. SIREGAR,SH Bin J.

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA
  Tergugat:
  1.SINTA EFRIDA LEONORA SIAGIAN
  2.TUMBUR SITOMPUL
  3.NURDELI
  4.AGUSRIANTO

• FANDI AHMAD menyeret Saksi NATAL SIBUEYAkeluar warung IBUK MAY, setelan Saksi NATAL SIBUEYA diseret keluarwarung Saksi RINTIS DANIEL, Sdr, TUMBUR PASARIBU, JOSAFATSIMANJUNTAK, sdr. PARDAMEAN SIMARMATA, Sdr. Sdr. PANDI AHMAD,Sdr.

  Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun mengajakTerdakwa, Saksi, Saksi Rintis Daniel, Sdr, Tumbur Pasaribu, JosafatSimanjuntak, Sdr. Pardamean Simarmata, Sdr. Sdr. Pandi Ahmad, Sadr.Susiono untuk menemui Saksi Natal Sibueya, dengan meggunakan 1(satu) unit mobil Mitsubishi kuda, sesampainya Terdakwa, Saksi, SaksiHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 313/Pid.B/2021/PN BknRintis Daniel, Sdr. Tumbur Pasaribu, Josafat Simanjuntak, sdr. PardameanSimarmata, Sdr. Sdr. Pandi Ahmad, Sdr.

  Fandi Ahmadmenyeret Saksi Natal Sibueya keluar warung lbuk May, setelah Saksi NatalSibueya diseret keluar warung Saksi Rintis Daniel, Sdr, Tumbur Pasaribu,Josafat Simanjuntak, sdr. Pardamean Simarmata, Sdr. Sdr. Pandi Ahmad,Sdr.

• ke 1 antara kendaraanBus PO Madjoe Nopol AE7350UBdengan Mobil Toyota Agya NopolS1008TC, berada di utara garis marka berjarakkurang lebih 1 meterLetak titik tumbur ke 2 antara Bus PO Madjoe Nopol AE7350UB dengankendaraan sepeda motor Suzuki Titan Nopol S4910YL berada di garis marka , ditimurnya titik tumbur ke 1 berjarak kurang lebih 5 meterLetak titik tumbur ke 3 antara Bus PO Madjoe Nopol AE7350UB dengan MobilHonda HRV Nopol L1263CR berada di garis marka , di timur titik tumbur ke 2berjarak kurang

  Letak titik tumbur antara Bus PO MadjoeNopol AE7350UB dengan sepeda motor Suzuki Titan Nopol S4910YLberada di tengah jalan/ garis marka.

  Letak titik tumbur antara Bus PO Madjoe Nopol AE7350UB dengan Mobil Honda HRV Nopol L1263CRberada di tengahjalan/ garis marka.

• WALMAN TUMBUR PUTRA SITORUS, tersebut;

  WALMAN TUMBUR PUTRA SITORUS, bertempattinggal di Desa Lumban Lobu, Kecamatan BonatuaLunasi, Kabupaten Toba Samosir, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Joice Novelin Ranapida, S.H.

  WALMAN TUMBUR PUTRA SITORUS, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 14 Maret 2019 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

Dikembalikan kepada saksi Tumbur Hutapea;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Tumbur hutapea, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 februari 2020 pukul16.30 WITA sampai dengan hari Minggu tanggal 23 februari 2020 WITAdan hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 bertempat di toko di pasarkarang sukun jalan Amir Hamzah lingkungan karang sukun RT.003 RW060 Kelurahan Mataram Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram; Bahwa barangbarang yang hilang berupa 1 pasang sepatu merk nike, 3pasang sepatu merk nike, 1 pasang sepatu

hutapea yang diambil oleh Terdakwa adalahsebagian atau seluruhnya milik dari saksi korban Tumbur hutapea dan bukanmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

Hutapea milik saksi Tumbur Hutapea tersebut,terlebih dahulu Terdakwa memanjat tembok toko saksi Tumbur Hutapea lalumasuk dengan cara menjebol seng toko saksi Tumbur Hutapea tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa untuk sampai kepada barangbarang tersebut diatasTerdakwa terlebih dahulu memanjat tembok dan selanjutnya menjebol sengserta plafon toko;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Hutapea maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Tumbur Hutapea;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi koroban Tumbur Hutapea;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya

Menetapkan barang bukti berupa :1 pasang sepatu merk nike, 3 pasang sepatu merk nike, 1 pasangsepatu adidas, 1 pasang sepatu reebok, 1 pasang sepatu shoopen, 1pasang sepatu fila, 1 pasang arnold palmer, 1 pasang sepatu adidas, 1buah karung plastik.Dikembalikan kepada saksi Tumbur Hutapea;6.

• Bin KHAIRUL FUADI dan Saksi TUMBUR P. SIREGAR,S.H. Bin J. SIREGAR (Penyidik dari Badan Narkotika Nasional Kab. AcehTamiang) ketempat tersebut sambil berkata jangan bergerak, sedang apakalian?, dan dikarenakan Saksi LARA DIRGANTARA, S.H. Bin KHAIRULFUADI dan Saksi TUMBUR P. SIREGAR, S.H. Bin J. SIREGAR melihat alathisap narkotika jenis sabu berupa bong tersebut masih berada ditempatterdakwa dan Saksi ANDI ARIFIN Alias ANDI Bin M. SA'l, sehingga SaksiLARA DIRGANTARA, S.H.

  SA'l dan Terdakwa terkejut;Bahwa kemudian saksi LARA DIRGANTARA, S.H. dan TUMBUR P.SIREGAR, S.H. melihat alat hisap Narkotika jenis shabu berupa bong yangsebelumnya saksi ANDI ARIFIN Alias ANDI Bin M. SAI dan Terdakwagunakan tersebut masih berada didepan tempat saksi ANDI ARIFIN AliasANDI Bin M. SAI dan Terdakwa duduk, sehingga saksi LARADIRGANTARA, S.H. dan TUMBUR P. SIREGAR, S.H. berkata kepada saksiANDI ARIFIN Alias ANDI Bin M. SA'l dan Terdakwa Apa ini? Mana shabushabunya?

• Pengadilan Negeri SaumlakiPUTUSANNomor 13/Pid.Sus/2016/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LAMBERTUS LONDAR Alias ETUS ;Tempat Lahir : Tumbur ;Umur/tg.lahir : 28 Tahun/ 22 Mei 1987 ;Jenis Kelamin > Laktlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bomaki Kecamatan Tanimbar

  ETUS pada waktu yang sudah tidakdapat ditentukan lagi pada bulan Maret tahun 2015 sampai dengan sekarang atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 sampai dengan sekarsang, bertempat di rumahTerdakwa di Desa Tumbur Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Baratatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Saumlaki yang berwenang memriksa dan mengadili , telah menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangganya padahal menurut hukum

  RIA yang merupakan istri Terdakwa berdasarkan kutipan aktaperkawinan No. 474.2/07/2015 tanggal 13 febuari 2015 yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, setelah Terdakwa melangsungkanpernikahan dengan saksi korban di gereja khatolik Tumbur pada tanggal 14 Febuari 2015Terdakwa mengajak saksi korban untuk tinggal dirumah Terdakwa di Desa Tumbur KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tak lama setelah melangsungkanpermikahan kemudian

  tumbur ;Putusan No. 13.

  /Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor7 dari 17 HalamanFebuari 2015 di Gereja Khatolik Tumbur dan telah dikaruniai 3 orang anak dariperkawinan tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan pernikahan dengan saksi korban, Terdakwameminta ijin untuk bekerja sebagai sopir dan tinggal di saumlaki sedangkan saksikorban tinggal di Tumbur dengan orang tua Terdakwa dan terdakwa sesekali pulang keTumbur untuk menengok saksi korban dan anakanaknya; Bahwa benar beberapa kali Terdak wa setelah menerima gaji selalu memberikan

• Tumbur Hutagalung Als Tumbur Bin Alm Mangasah Hutagalung, Terdakwa III. Kamarudin Usman Als Kamal Bin Usman, Terdakwa IV Benny Hatan Simbolon Anak laki-laki dari Alm Baris H. Simbolon dan Terdakwa V. Khairuddin Als Udin Bin Ismail Ahmad, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang" sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

  Tumbur Hutagalung Als Tumbur Bin Alm Mangasah Hutagalung, Terdakwa III. Kamarudin Usman Als Kamal Bin Usman, Terdakwa IV Benny Hatan Simbolon Anak laki-laki dari Alm Baris H. Simbolon dan Terdakwa V.

  SH
  Terdakwa:
  1.Rudi Bambang Saot Siregar Bin Marasal
  2.Tumbur Hutagalung Als Tumbur Bin Alm Mangasah Hutagalung
  3.Kamarudin Usman Als Kamal Bin Usman
  4.Benny Hatan Simbolon Anak laki laki dari Alm Baris H. Simbolon
  5.Khairuddin Als Udin Bin Ismail Ahmad

• yang ditentukan Pemohon, dan Termohon hadirsecara in person;3 dari 10 hal Putusan No.0059/Pdt.G/2015/PA.SbgaBahwa Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohon tanggal 10Juli 2015 yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas Termohonmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang membenarkan seluruhalasan permohonan Pemohon dan Termohon sebagai anak kandung TumburTampubolon menyatakan tidak keberatan dengan permohonan pengesahanperkawinan Pemohon dengan Tumbur

  Tampubolon yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2008 di Kecamatan Medan Denai, Kota Medan ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkanseluruh lasan permohonan Pemohon dan Termohon sebagai anakanakkandung Tumbur Tampubolon menyatakan tidak keberatan denganpermohonan pengesahan perkawinan Pemohon dengan Tumbur Tampubolonyang dimohonkan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 makaMajelis Hakim

  Tampubolon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Siti Makmur Harahap binti FirmanHarahap dan Siti Hijriah Tanjung binti Bustami Tanjung;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwaPemohon dan Tumbur Tampubolon adalah suami isteri, yang telah dikarunia 1orang anak yang masih hidup dan selama Pemohon dengan TumburTampubolon berumah tangga, tidak ada masyarakat yang keberatan, dan padatahun 2011 Tumbur Tampubolon meninggal dunia

  ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yangberasal dari keluarga Pemohon yang masingmasing saksi cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi, telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formil saksi;7 dari 10 hal Putusan No.0059/Pdt.G/2015/PA.SbgaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Tumbur Tampubolon

  Tampubolon yangdibenarkan oleh anak Tumbur Tampubolon sebagai Termohon, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan penjelasan pasal demi pasal Pasal 49 huruf aangka 22 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 7ayat (2) dan ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, bahwa pelaksanaanperkawinan antara Pemohon dengan Tumbur Tampubolon telah dilakukansecara sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ibarat kitab /anah al Thalibin, Juz

• Tumbur Ompu Sunggu, SH., M.Hum. dan Moses Adil Ompu Sunggu, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.096/AD-P/TOS/VIII/2017 tanggal 31 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; MENETAPKAN:1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankerlijke verklaard);2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

  TUMBUR OMPU SUNGGU,SH.,M.Hum., beralamat di Jl. P. Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel. Teluk LerongUlu, Kec.

  TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum.,beralamat di Jl. P. Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel.

  TUMBUR OMPUSUNGGU, SH., M.Hum & ASSOCIATES, Alamat Jin. P. Antasari RT. 2 No. 34,Samarinda, bertindak untuk dan atas nama : PT. Bangun Karya PratamaLanggeng (PT.BKPL), yang diwakili oleh Direktur Utamanya H. VERITASSARANGGI, beralamat di JIn. Letjen Soepeno Grand ITC Permata Hijau Lt. 8Suite A.10, Jakarta Selatan, C/q PT. Bangun Karya Pratama Langgeng(PT.BKPL) Perwakilan beralamat di JIn. Soekarno Hatta Km. 05, RT. 01 DesaPurwajaya, Kab.

  TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum., beralamat di Jl. P.Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec. Sungai Kunjang, KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2017selanjutnya disebut sebagai Pemohon, diperbaiki dan mengikat hukumpenulisannya menjadi : 71. DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum.; 2.MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., Para Advokat/ Pengacara dan KonsultanHukum pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. TUMBUR OMPUSUNGGU, SH., M.Hum & ASSOCIATES, Alamat Jin. P.

  DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum.; 2.MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., Para Advokat/ Pengacara dan KonsultanHukum pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. TUMBUR OMPUSUNGGU, SH., M.Hum & ASSOCIATES, Alamat JIn. P. Antasari RT. 2 No. 34,Samarinda, bertindak untuk dan atas nama : PT. Bangun Karya PratamaLanggeng (PT.BKPL) yang diwakili oleh Direktur Utamanya H. VERITASSARANGGI, beralamat di Jin. Letien Soepeno Grand ITC Permata Hijau Lt. 8Suite A.10, Jakarta Selatan, C/q PT.

• Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) set gerdang Mobil Colt Diesel ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Tumbur Hutasoit ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set gerdang Mobil Colt Diesel.Dikembalikan kepada saudara Tumbur Hutasoit;4.

  Saksi TUMBUR HUTASOIT, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah terjadi tindak pidana pencurian 1(satu) set Gerdang Mobil Colt Diesel milik saksi Tumbur Hutasoit yangdiduga dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015sekir pukul 14.00 Wib didalam gudang rumah saksi Tumbur Hutasoit diDusun Kilometer VI Tasik Rejo Desa Asam Jawa Kec.

  Torgamba Kab.Labuhan Batu Selatan ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 492/Pid.B/2016/PN RAPBahwa gerdang tersebut didalam gudang rumah saksi Tumbur Hutasoit ;Bahwa saksi Tumbur Hutasoit sedang berada diluar rumah ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara mengambil 1 (satu) set Gerdang dari dalam gudang lalu menjualkembali kepada Botot ;Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memiliki gerdangtersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil gerdang milik

  Labuhan Batu Selatan terdakwa melakukantindak pidana pencurian 1 (satu) set Gerdang Mobil Colt Diesel milik saksiTumbur Hutasoit ;Bahwa gerdang tersebut didalam gudang rumah saksi Tumbur Hutasoit ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnya terdakwa bekerjasebagai penderes dirumah saksi korban lalu terdakwa berniat mengambil 1(satu) set Gerdang Mobil Colt Diesel milik saksi Tumbur Hutasoit yangberada di gudang dan kemudian setelah terdakwa mengambil gerdangtersebut terdakwa membawa gerdang

  milik saksi Tumbur Hutasoit ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang telah memindahkan 1 (satu) setgerdang Mobil Colt Diesel tersebut yang awalnya berada didalam gudangrumah saksi Tumbur Hutasoit kKemudian membawa 1 (satu) set gerdang MobilColt Diesel tersebut sampai keluar dari rumah dan menjual gerdang tersebutkepada tukang botot yang lewat didepan rumah saksi Tumbur Hutasoit denganharga Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah)

• Kecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengancara dan dalam keadaan sebagai berikut:Berawal sebelumnya saksisaksi dari Polsek Dolok Silau yakni saksi LUTUMMANURUNG, saksi TUMBUR

  masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan paraterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Berawal sebelumnya saksisaksi dari Polsek Dolok Silau yakni saksi LUTUMMANURUNG, saksi TUMBUR

  pada sekira pukul 12.00 wib, saksi TumburSitohang dan saksi Dedi Irawan melihat terdakwa sedang duduk di dalamkedai kopi milik Bangar Purba sambil menulis angka tebakan togel daripemasang angka tebakan togel;Bahwa benar ketika saksi Tumbur Sitohang dan saksi Dedi Irawa melihathal tersebut lalu saksi Tumbur Sitohang dan saksi Dedi Irawan langsungmenangkap dan mengintrogasi terdakwa, kemudian setelah saksi TumburSitohang dan saksi Dedi Irawan berhasil menemukan buktibukti yangcukup, lalu selanjutnya

  saksi Tumbur Sitohang dan saksi Dedi Irawanmembawa terdakwa beserta dengan barang bukti yang ditemukan dariterdakwa ke Polsek Dolok Silau untuk diproses secara hukum;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ada ditemukanbarang bukti yaitu berupa uang sejumlah Rp.99.000, (sembilan puluhsembilan ribu rupiah), 1 (satu) buah blok notes berisikan angka tebakantogel, 2 (dua) buah pulpen dan (satu) lembar kertas karbon kecil;Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis

  pada sekira pukul 12.00 wib, saksi Tumbur Sitohang dan saksi Dedi IrawanHalaman 15 dari 20 Perkara Pidana No.253/Pid.B/2015/PN.SIM16melihat terdakwa sedang duduk di dalam kedai kopi milik Bangar Purba sambil menulisangka tebakan togel dari pemasang angka tebakan togel;Menimbang, bahwa ketika saksi Tumbur Sitohang dan saksi Dedi Irawa melihathal tersebut lalu saksi Tumbur Sitohang dan saksi Dedi Irawan langsung menangkap danmengintrogasi terdakwa, kemudian setelah saksi Tumbur Sitohang dan saksi

• FANDI AHMAD menyeret Saksi NATAL SIBUEYA keluar warungIBUK MAY, setelah Saksi NATAL SIBUEYA diseret keluar warung SaksiRINTIS DANIEL, Sdr, TUMBUR PASARIBU, JOSAFAT SIMANJUNTAK, sdr.PARDAMEAN SIMARMATA, Sdr. Sdr. PANDI AHMAD, Sdr.

  Maju Parsaulian Marbun AlsReang Marbun mengajak saksi, Terdakwa, Saksi Rintis Daniel, Sadr,Tumbur Pasaribu, Josafat Simanjuntak, Sdr. Pardamean Simarmata, Sdr.Sdr. Pandi Anmad, Sdr. Susiono untuk menemui Saksi Natal Sibueya,dengan meggunakan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi kuda, sesampainyasaksi, Terdakwa, Saksi Rintis Daniel, Sdr. Tumbur Pasaribu, JosafatSimanjuntak, Sdr. Pardamean Simarmata, Sdr. Sdr.

  Fandi Anmad menyeret Saksi NatalSibueya keluar warung Ibuk May, setelan Saksi Natal Sibueya diseretkeluar warung Saksi Rintis Daniel, Sdr, Tumbur Pasaribu, JosafatSimanjuntak, Sdr. Pardamean Simarmata, Sdr. Sdr.

  Fandi Anmad menyeret SaksiNatal Sibueya keluar warung Ibuk May, setelah Saksi Natal Sibueya diseretkeluar warung Saksi Rintis Daniel, Sdr, Tumbur Pasaribu, JosafatSimanjuntak, Sdr. Pardamean Simarmata, Sdr. Sdr.

  Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbunmengajak Terdakwa, Saksi Weri Saputra Tanjung, Saksi Rintis Daniel, Sdr,Tumbur Pasaribu, Josafat Simanjuntak, sdr. Pardamean Simarmata, Sdr. Sdr.Pandi Ahmad, Sdr. Susiono untuk menemui Saksi Natal Sibueya, denganmeggunakan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi kuda;Bahwa sesampainya Terdakwa, Saksi Weri Saputra Tanjung, Saksi RintisDaniel, Sdr. Tumbur Pasaribu, Josafat Simanjuntak, sdr. PardameanSimarmata, Sdr. Pandi Ahmad, Sdr.

• dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit Handphone merk Vivo warna Hitam dengan nomor Imei : 863387049526517;

Dikembalikan kepada saksi TUMBUR

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk Vivo warna Hitam dengan nomorImei : 863387049526517.Dikembalikan kepada saksi korban TUMBUR SIAHAAN4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 39 (tiga puluhsembilan) unit handphone berbagai merk milik saksi korban TumburSiahaan tidak ada izin dari saksi korban Tumbur Siahaan.

Siahaantidak ada izin dari saksi korban Tumbur Siahaan.

Bengkong Kota Batamterdakwa bersama dengan FERNANDO (DPO) dan Rudi (DPO) telahmengambil barangbarang milik saksi Tumbur Siahaan;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan lebih dari dua orang,dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ke6 telahterpenuhi;Ad.7.

• timur ke barat dengan kecepatan sekitar 30 km/jam sedangkan korban mengendaraisepeda motor nopol AE 4493 TK ;Bahwa saat terdakwa tiba di pertigaan alonalon Ponorogo sebelah timur, terdakwamembelokkan mobilnya kekanan / kearah utara dan setelah berada ditengah pertigaanterjadi tabrakan antara kendaraan terdakwa dengan kendaraan korban yang saat itu melajudari arah utara ke selatan;Bahwa sebelum membelokkan kendaraan, terdakwa telah mengurangi kecepatan danmenyalakan lampu sign kanan ;Bahwa titik tumbur

  Ponorogo;Bahwa benar saat itu terdakwa mengendarai kendaraan ( mobil ) pick up nopol AE 9780 Bdari arah timur ke barat dengan kecepatan sekitar 30 km/jam sedangkan sepeda motornopol AE4493 TK yang dikendarai oleh korban Jerca Elvanio Pasha melaju dari utara keselatan ;Bahwa benar di pertigaan alonalon Ponorogo, terdakwa membelokkan kendaraannya kekanan menuju ke utara kemudian datang sepeda motor korban lalu terjadi tabrakan antarakendaraan terdakwa dengan sepeda motor korban ;e Bahwa benar titik tumbur

  Soesilomenyebutkan bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya adalah kurang hatihati, lalai,amat kurang perhatian;7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelas terbukti terdakwa telahmengendarai kendaraan bermotor yakni kendaraan (mobil) pick up nopol AE 9780 B dan lalaimengendarai kendaraan karena terdakwa saat membelokkan kendaraannya dipertigaan tersebuttelah melewati marka jalan sehingga mengambil jalur yang dilalui oleh korban dimana hal tersebutdiketahui dari fakta bahwa titik tumbur

  Bahwa terdakwa yang saat itu mengendarai mobil dan sering melewati jalan tersebutseharusnya memperhatikan dengan baik batas marka jalan sebelum membelokkan kendaraannyaakan tetapi terdakwa tidak melakukan hal tersebut sehingga terjadi tabrakan tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun saksi Ida Bagus Putu Candra Birawa maupun terdakwamenolak sket gambar TKP dengan mengatakan bahwa titik tumbur terjadi di jalur terdakwa danterdakwa tidak melewati batas marka jalan akan tetapi saksi tersebut maupun terdakwa

  telahmenandatangani sket gambar TKP tersebut dan dalam berita acara penyidikan merekamenerangkan bahwa titik tumbur terjadi di jalur timur atau sebelah timur as tengah jalan sehinggadapat disimpulkan bahwa terdakwa saat itu mengendarai kendaraan melewati batas marka jalan ;Menimbang, bahwa selain itu terdakwa mengendarai kendaraan tanpa memiliki surat ijinmengemudi ( SIM ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur mengemudikankendaraan bermotor yang Karena kelalaiannya telah

• Lalu pada hari Rabutanggal 16 September 2009 saksi menjumpai Tumbur Silabanbertanya ada apa urusannya tadi datang ke Sekolah ? laludijawab tapi untuk dana Bos, lalu saksi bertanya balikapakah sudah beres ?

  lalu katanya sudah beres sudah sdrtanda tangani dan sudah di cap, lalu dia menunjukkan11pertanggungjawaban Triwulan I dan II, saksi jawab saksitidak bertemu dengan Terdakwa satu minggu ini; Bahwa, yang ditunjukkan Tumbur Silaban kepada saksi adalahperincian penggunaan Dana Bos, lalu besoknya tanggal 17September 2010 kami ketemu disekolah disana ada Terdakwa,Tumbur Silaban dan saksi.

  Pada saat disitu saksi bantahbahwa itu bukan tanda tangan saksi, maka pertanggungjawaban itu langsung dicoret oleh Tumbur Silaban ; Bahwa, saksi pernah menanda tangani laporanpertangungjawaban dana Bos sebelumnya danpertanggungjawaban itu dalam bentuk per semester ; Bahwa, mengenai laporan kepolisian yang menerangkan bahwakarena perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksimengalami kerugian sebesar Rp.122.232.300, (seratus duapuluh dua juta dua ratus tiga puluh dua ribu tiga ratusrupiah) tidak ada

  Desa Sumbari ; Bahwa, yang menyodorkan untuk saksi tandatangani adalahKepala Sekolah dan Ketua kKomite waktu itu belumbertandatangan ; rrr rr reer eeBahwa, saksi menandatangani blanko kosong itu adalahkarena saksi merasa tidak mungkin Kepala Sekolah membuatyang tidaktidak kepada bawahannya ; Bahwa, saksi tidak tahu siapakah yang memegang uang kalausudah turun dari atasan ; rere eeBahwa, rincian penggunaan anggaran itu dibuat' Triwulanhanya satu kali saja saksi tanda tangani Blanko kosong ; Bahwa, Tumbur

  Silaban yang memanggilsaksi adalah Kepala Sekolah, sedang Ketua Komite LataSitorus tidak saksi ingat ada atau tidak ada ; Bahwa, benar waktu itu Tumbur Silaban datang dan mencoretlaporan karena tidak pas ; Bahwa, pada waktu Tumbur Silaban mencoret laporan itu,yang ada disitu adalah Kepala Sekolah (Terdakwa),Parluhutan Sihombing (guru), Lata Sitorus, dan saksi ; Bahwa, pada waktu Tumbur Silaban mencoret laporan itumengatakan Supaya diganti ; Bahwa, pengeloaan dana bos itu tidak sama dengan yangdisekolah

• Menyatakan sah menurut hukum tanah dan bangunan sesuai SertipikatHak Milik Nomor 1687/Desa Tumbur atas nama PETRUS LEREBULAN(Objek Sengketa 1) dan 1 (Satu) buah keris (Objek Sengketa 2) adalahrumah tua dan benda pusaka warisan dari almarhum YAKOBUSLEREBULAN dan almarhumah KATARINA FADIRSAIR;3.

  Begitupula terhadap waktu tem pus) dan tempat kejadian (iocus) yang sama;DALAM POKOK PERKARA Bahwa terhadap putusan pengadilan negeri Saumlaki, majelis hakimmembatalkan Sertifikat dengan Hak Milik No. 1687/ Desa Tumbur atasnama PETRUS LEREBULAN sehingga menghukum Turut Tergugat untuktunduk dan taat atas Putusan Pengadilan Negeri saumlaki, sehinggamenurut hematPembanding bahwa majelis hakim Pengadilan NegeriSaumlaki tidak memiliki Kewenangan untuk membatalkan Sertifikat HAkMilik No. 1687/ Desa Tumbur

  yang membagikansertifikat kepada masyarakat Tumbur pada tahun 2004 telah menanyakankepada Almahrum YAKOBUS LEREBULAN bahwa kenapa sertifikat tidakdiberikan atas nama Terbanding ARNOLDUS LEREBULAN akan tetap!

  sebagai berikut : Bahwa Pembanding sekarang/ Tergugat Semula keliru dalammemahami amar putusan Nomor 40/ Pdt.G/2020/PN Sml, tanggal 9Februari 2021, karena ada satupun dictum dalam amar putusan A quoyang menyatakan membatalkan sertifikat 1687/Desa Tumbur atasnama PETRUS LEREBULAN, namun yang tertera dalam amarputusan point 6 (enam) Menyatakan menurut hukum, SertipikatHak Milik Nomor 1687/Desa Tumbur atas nama PETRUSLEREBULAN tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, dengandemikian maka alasan keberatan

  dansaksi Damianus Masele selaku Anggota TuaTua Adat Desa Tumbur dipersidangan;Bahwa bukti Surat T7 tersebut ditandatangani oleh Yohanis Lerebulan danFransiskus Lerebulan selaku saudara lakilaki dari Penggugat/ Terbanding danipar dari Tergugat/Pembanding yang membuktikan ikut mendukung putusan Adatdari TuaTua Adat Desa Tumbur;Bahwa berdasarkan bukti T7 yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding berupaSurat Pernyataan Keluarga Besar Lerebulan dan Tuatua Adat Desa Tumburbahwa Arnoldus Lerebulan ( Penggugat