Farhun bin Ulam, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xXxxxxxxxxx, bertempat tinggal di Lingkungan Batu Belek Timur,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Gi Dawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 15 September 2012; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaHal. 4

Farhun bin Ulam, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo. Pasal 1907 Kitab UndangUndangHal. 7 dari 11 Hal.

Transparansi keuangan, yangmana Tergugat selama ini tidak pernah terbuka dengan segala transaksiyang dilakukan, bahkan tibatiba ada pihak () yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat yang mana hutang terhadap pihak ulammtersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,sehinggapadasaatpihakulammmenagihhutangtersebutPenggugatbarumengetahulapabila pihak Tergugat mempunyai hutang diUlamm;5.Bahwa Tergugat pernan meminta kepada Penggugat untukmenandatangani pelunasan plafon hutang di ulam

Bahwa setelah urusan dengan pihak ulam selesai, Tergugat dikedapatimasih punya hutangpiutang di tempat lain yang mana hal ini jugadilakukan tanpa Sepengetahuan Penggugat.

Termohon selalu menghabiskan uang hasil dagang dan tidak jelasdipergunakan untuk apa padahal modal dagang tersebut Pemohonhutang sebesar Rp. 100.000.000, dari KOSPIN PNM ULAM yangakhirnya Pemohon melunasi hutang di KOSPIN PNM ULAMHalaman 2 of 16Salinantersebut; disamping hutang di KOSPIN PNM ULAM Termohon jugapunya hutang di tempat koperasi lain dan rentenir tanpa seijinPemohon sebab Pemohon tahu setelah ada penagihan kepadaTermohon dirumah orang tua Pemohon ;4.2.

Ulam Kencana No. 17, Dusun/BanjarAmbengan, Kel.

Ulam Kencana Nomor 17, Dusun/BanjarAmbengan, Kel/Desa Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;b. Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat, dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak dan yang mengasuh anakPenggugat dan Tergugat adalah orang tua Penggugat ;c.

Kemudianbarangbarang tersebut dibawa oleh anggota Satuan Narkoba Polres HumbangHasundutan bersama dengan TERDAKWA ke Polres Humbang Hasundutan.Bahwa TERDAKWA menerima narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang bernama ULAM yang berada di Kota Pematang Siantar dengancara memesan melalui telepon dan kemudian mentrasfer uang sejumlahRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No.:254/II.1/10072/2018,tanggal 03 Maret 2018 yang dilakukan oleh PengelolUPC

Kemudian barangbarang tersebut dibawa oleh anggotaSatuan Narkoba Polres Humbang Hasundutan bersama dengan TERDAKWAke Polres Humbang Hasundutan.Bahwa TERDAKWA menerima narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang bernama ULAM yang berada di Kota Pematang Siantar dengancara memesan melalui telepon dan kemudian mentrasfer uang sejumlahRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. :254/II.1/10072/2018, tanggal 03 Maret 2018A yang dilakukan oleh PengelolaUPC

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi kenal dengan Suprianto;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Suprianto;Bahwa sekarang lahan tersebut dikuasai oleh Nurlela;Bahwa Nurlela menguasai lahan tersebut sejak tahun 2013;Bahwa lahan tersebut pernah diagunkan ke Bank oleh Suprianto;Bahwa Bank ULAM sudah menjual lahan tersebut kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat jual beli antara Nurlela denganSuprianto;Bahwa sebelumnya lahan tersebut diserahkan oleh orang tua Supriantokepada Suprianto;Bahwa

Saksi Swardi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah penjualan lahanoleh Bank Ulam kepada Penggugat;Bahwa sebelumnya pegawai Bank Ulam bernama Reja datangmenemui Penggugat untuk menawarkan lahan tersebut;Bahwa sebelumnya Suprianto mengagunkan lahan tersebut kepadaBank Ulam;Bahwa Suprianto pernah mengajak saksi untuk membayar angsuran keBank Ulam;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi sering ke lokasi lahan tersebut;Bahwa lahan tersebut

dikuasai oleh Nurlela sejak tahun 2013;Bahwa sebelumnya lahan tersebut adalah milik orang tua Supriantoyang diserahkan kepada Suprianto;Bahwa pada saat lahan tersebut ditawarkan oleh Bank Ulam, Nurlelatahu;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut dibeli oleh Nurlela dari Suprianto;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil gugatannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti suratsurat kepersidangan, berupa :Halaman 31 Putusan Nomor 04/Pdt.GS/2016/PN Rap10.11.12..

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahrul Ulam Bin Bahroni) dengan Pemohon II (Syiri Hayati Binti H.

Saksi S ULAM, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai lou kandungnya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri ini karenaada kesalahan tanggal lahir anak angkat Pemohon dalam PenetapanPengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaINDAH SISTIA NINGSIH tanggal 2 Januari 2001 dan telah disahkan diPengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa setahu saksi dalam Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNo.775/Pdt.P/2001/PN.Sby.

Eny Ulam Sari Hanan (anak perempuan)

d. Ana Yuliza Hanan (anak perempuan)

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

PT ULAM TIBA HALIM ,5. PT FARISA NUSA PERSADA6. PT TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI7. PT NIRAMAS UTAMAMELAWAN1. PT MEDIA IBU DAN ANAK, 2. MUHAMMAD YUSUF AR 3. PAMBUDI WIDODO

PT ULAM TIBA HALIM ,5: PT FARISA NUSA PERSADA6.aeDalam hal ini para Penggugat diwakili oleh Agus Prabowo, SH.MH, Ida Chaerani, SH.MH, TaufikHidayat, SH Para Advokat pada Law Office Chaerani Mashudi & Prabowo berkantor di GedungCentury Tower Lantai 11 Suite 1109 Jalan HR. Rasuna Said Kav. X2 No.4 Jakarta Selatan 12590,berdasarkan Surat Kuasa masingmasing tertanggal 4 Januari 2007 ;Melawan:1. PT MEDIA IBU DAN ANAK, dengan alamat Kompleks Widuri Blok A 12 Jl.

PT Ulam Tiba Halim Mari mas3: PT Forisa Nusa Persada The Sisri12. Pop Ice6. PT Tri Teguh Manunggal Okky Jelly Drink14. Okky JellycP PT Niramas Utama 16. Inaco JellyiE 3. Bahwa masingmasing produk makanan dan minuman Para Penggugat sebelum diedarkan ataudijual kepada konsumen, telah melalui proses penilaian keamanan, mutu dan gizi serta telahmemperoleh nomor pendaftaran pangan dan persetujuan dari Badan Pengawas Obat dan Makanan(BPOM) Republik Indonesia(vide P2);4.

Ulam Tiba Halim;P13 : Foto copy Anggaran Dasar PT. Farisa Nusa Persada ;P14 : Foto copy Anggaran Dasar PT. Tri Teguh Manunggal Sejati;P15 : Foto copy Anggaran Dasar Nutrifood Indonesia ;P 6 : Foto copy Anggaran Dasar PT. Niramas Utama ;Bukti = P21 : Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan No.PO.01.02.51.1118.PKP2/MD/ 08/06/1998 MED (Vita Jelly Drink);P22a :Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan No.

Ulam Tiba Halim untuk Produk Marimastahun 2007 adalah sebesar Rp. 486.487.848, ( empat ratus delapan puluh enam juta. 164.779.360. 164.779.360. 164.779.360. 164.779.360. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000. 117.315.000tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 31102006 ;tel. 17072006 ;tel. 17072006 ;tel. 18072006 ;tel. 18072006 ;tel. 23062006

ROYATUN adalah adik ipar saksi dan Tergugat adalahmertua saksi.Bahwa yang melunasi sertifikat ke ULAM adalah Penggugat dansertifikat ada dalam penguasaan Penggugat.Bahwa berdasarkan cerita Tergugat kepada saksi, rumah tersebutdibeli penggugat seharga Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) danoleh Penggugat baru dibayar sebesar Rp.160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah).12 Bahwa pada waktu pelunasan ke ULAM saksi tidak mengetahuinya.

Trisno (Turut Tergugat Il) ;Bahwa dengan demikian yang menjadi ahli waris dari almarhum Mansur Lije adalah paraeTATe FOU eFC UN OFI ee MMU Ulam 1K UOT MSA EI MOL TUE QUA CISTI LCM OLN ENBahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut di atas, almarhum Mansur Lijemempunyai harta peninggalan berupa tanah sawah (sekarang menjadi tanah perkarangan) yangterletak di Desa Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo No.C 551, No.persil 63 b,kelas desa S., luas 0,087 ha dengan batasbatas :Utara : Jalan

No: 401/Pdt.G/2020/PA.KTGrumah tersebut sudah dibeli oleh Penggugat rekonvensi kepada mantansuami Tergugat rekonvensi bernama xxxXxXXXXXXXX;Bahwa semenjak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi tinggaldi Timika, saksi sering menerima transferan kurang lebih Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dari Penggugat rekonvensi untuk membayar tagihankredit rumah di Unit Layanan Modal Madani (Ulam), tetapi saksi sudahlupa berapa kali membayar tagihan kredit rumah tersebut, yang seingatsaksi waktu itu tahun

2017 dan saksi tidak pernah melihat bukti transferBank untuk penyetoran kredit rumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada transaksi jual beli berupa akta jualbeli terhadap rumah tersebut oleh Penggugat rekonvensi dengan mantansuami Tergugat rekonvensi, tetapi menurut cerita Penggugat rekonvensiharga rumah tersebut sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),bayar tunai kepada mantan suami Tergugat rekonvensi Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dan sisanya bayar kredit di Ulam

No: 401/Pdt.G/2020/PA.KTGPenggugat rekonvensi kepada mantan suami Tergugat rekonvensi bernamaXXXXXXXXXXX, tetapi Saksi tidak tahu apakah ada transaksi jual beli berupa suratjual beli terhadap rumah tersebut, tetapi waktu Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi masih tinggal di Timika waktu itu tahun 2017 saksiseringkali menerima transferan dari Penggugat rekonvensi ke rekening saksiuntuk membayar tagihan kredit rumah di Unit Layanan Modal Madani (Ulam),sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa

didapatkanoleh Terdakwa, kemudian Terdakwa menambah laju sepeda motornya dengankecepatan tinggi sambil membawa HP milik saksi; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi pulang ke rumah danmemberitahukan orangtua saksi dan saksi melacak HP tersebut melalui ICLOUD dan mendapati posisi HP tersebut masih bergerak di wilayan Ubuddan berhenti di suatu titik, kKemudian saksi bersama Ni Wayan Diana Watimencari titik tersebut dan menemukan HP milik saksi disemaksemak dipinggirjalan tepatnya di depan warung Jangar Ulam

motorTerdakwa hingga lepas; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengendarai sepeda motor MerkBeat warna hitam DK 6951 KAE; Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian korban pulang kerumahnya dan memberitahukan orangtuanya lalu saksi dan korban melacakHP tersebut melalui CLOUD dan mendapati posisi HP tersebut masihbergerak di wilayah Ubud dan berhenti di suatu titik, Kemudian saksi dankorban mencari titik tersebut dan menemukan HP tersebut pada semaksemak dipinggir jalan tepatnya di depan warung Jangar Ulam

antara Rp. 75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah)Sampai dengan Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) per bidang, danuntuk melaksanakan pungutan terhadap warga pemohon ajudikasi di DesaGabru tahun 2005 tersebut terdakwa memungut sendiri warga pemohonajudikasi yang mendaftar kepada terdakwa, memerintahkan kepada KaurKesra (IMAM SOLIKHIN) untuk ikut memungut kepada warga pemohonselanjutnya menyerahkan uang pungutan terhadap Terdakwa, dan selain ituTerdakwa juga memerintahkan Sekretaris Desa (ZENI SRI ULAM

Tujuh puluh lima ribu rupiah)Sampai dengan Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) per bidang ; Bahwa penarikan biaya kepada warga pemohon ajudikasi di Desa GabruTerdakwa laksanakan pada saat warga pemohon mendaftar kepadaterdakwa, selain itu Terdakwa juga memerintahkan kepada Kaur Kesra(IMAM SOLIKHIN) untuk menerima pembayaran biaya pendaftaranajudikasi kepada warga pemohon selanjutnya menyerahkan uang pungutanterhadap Terdakwa, dan selain itu terdakwa juga memerintahkanSekretaris Desa (ZENI SRI ULAM

Ulam ,disaksikan dua orang saksi bernama H. Iswandi dan Arbawi serta sejumlahPenetapan Nomor 31 /Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 8 halyang semuanya beragama Islam dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000,tunai2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon Il;5.

Martshandabinti Jailani dan ibu kandung yang bernama Fatimah binti Hasyem serta seorang adikkandung perempuan yang bernama Salbiah binti Zulkifli, sedangkan ayah Jailani binZulkifli telah lebih dahulu meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dimana ia telah pernahmengajukan permohonan penetapan ahli waris untuk keperluan mengurus hakalmarhum Jailani bin Zulkifli berupa uang tabungan di beberapa lembaga perbankanyaitu di Bank BNI Syariah , BPD, BPR, BTN, BRI, PT Permodalan ULAM

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ANDIKA LAKSANA Bin ISKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROMAULI RETA MARITOH Binti RATA ULAM HUTAGALUNG) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya

perempuan lain ;woe ee ee ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwa nelaluijawaban lisannya Tergugat telah nengakui secarategas dalil pokok gugatan Penggugat' tentangperseli sihan dan pertengkaran berikut yang nenjadipenyebabnya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat oe ee ee ee eee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut makagugatan Penggugat patut dinyatakan terbuktikebenarannya, hal ini sesuai dengan maksud pasal 174HIR. dan pendapat Ulam

. ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada Ulam 17 Juli 2016 di Kecamatan ... Kabupaten ... danterakhir tinggal bersama di rumah ... ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ... dikaruniai ... anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan ... sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena ...