vang telah ditentukan serta mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa dimukapersidangan dan menjatuhkan putusan yang amanvya berbunvi eebagar benkut :PRIMER :L. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2, Menyatakan svarat talik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jamh lok com khwli dari Tergugal kepada Penggugal dengan iwadl Rp10.000, ( sepulah rib rupiah >4.

Menclapkan besarmya biawa perkara ini beserta pembebananya menurut ketentuan hukumvang berlaku ;SUBSIDER :Apalila Pongacdiian Agama Domak berpendapat lain, mohon putusan vang seadil adilmyva : Menimbane bahwa Penggugst telah datang menghadap di persidangan, sedanghansebagai kuasanya yang sah, dan sesuai berita acara relaas panggilan Pengwdilan Agama DemakMomor : 42/P4LG/2006/PA Dmk tangzal 23 Januari 2006 don tanggal & Pebruari 2006 sertatanggal 20 Pebruari 2006 vang dibacakan di persidangan temyata

Tergugat sadah berpisah tempat tinggal kuranglehih sate tahun, karcna Tergugat tidak krasan bertempat di tempat Ponggugat ; hahwa selama Penggugal dan Tergugat berpisah tersehal, Tergugal tidak pernahdang pala Penggugai, dan pulo Jergugei tiduk pernah mvmberi naikah padaPonmgusat ,dan tidak keberatam ;Menimbang bahwa Penggupal dulalam kesimpulannya menyatakan iciap padaFutarnya, dan motion prmisan 5Menimbang bahwa untuk memperingkal uraian potusan in, Majclis mcnunjukkopads helhal schbageimana vang

tercantum di dalam Berita Acara mi, schaga bagian vanetidak terpisahkan dari putusan ini: Menimbang, bahwa malksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah schagaimana yangtelah diuraikan diataa .Menimbang, bahwa och karcna temmyata Tergugat meskipun telah dipanggil denganresi dan pam, tak datang menghadap di persidamgan, sedangkan tidak temyaia balwatidak datangnva Vergugat ita dischabkan olch scsuam halangan vang sah, maka Tergugatharus dinyatakan trlak hace ;Menimbane, bshwa berdasarkan keterangan

Menyatakan bahwa Tergugat vang telah dipanggil secara reami dan patut untukmenghadap di porsidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstck ; et 3. Menetepkan jaruh talzt sat khol: dan Tergegal ( MAHMUD bm APMAD ALT ) kepadaPenggugat MUAMARCH bm ABDUL KHAFID ) dengan padi Rp 100e)( sepehahy rite: niepaad ) ;4.

Kelahiran yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro No. 26507/1993, 29 Oktober 1993 ;Bahwa, anak Pemohon yang bernama TARMUJI bermaksud akan mendaftarkan ataumengikuti seleksi diri sebagai calon TNIAD di Jayapura Papua ;Bahwa salah satu persvaratan untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI dilavapura Papua, maka harus ditunjuk seorang wall bagi TARMUjI; Bahwa Pemohon selaku avahkandung dan TARMUJI telah memberikan Kuasa Perwalian bagi TARMUJI kepada saudaraPURWANTO vang

PASAR BARU, SENTANT, PAPUA. khu>u. maka pemohon memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negen Boionegoro. berkenan rnemcnk>apermohonan pemohon dan selanjutnya mengeluarkan penetapan yang istnva >ebaga: benkut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ter>ebut2 Menetapkan bahwa PURWANTO sebaga; wall vang rnenalankan kekuasaan orang tua bagi seoranganak lakilaki bernama TARMUJI.

Larur d: Booneeoro. pada tanggal 11 MARET 1989, khusus untukmendaftarkan atau menirikua >tieksi penerimaan Calon TNTAD di Jayapura Papua ;3 Membebankan biaya permohonan Im kepada pemohjnMenimbang, bahwa pada hari sidang vang telah ditenrukan pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah dibaca surat permohonannva pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannva, pemohon telah mengajukan suratsuratbukti berupa :1 Foto copy Kartu Tanda

LEGOWO ;e Bahwa anak pemohon vang bernama TARMUII saar mi akan mendaftarkan diri sebagaicalonTNIAD ;" Bahwa benar selama ini TARMUJI telah Ikut dengan PL RYX AN TO vaitu saudara Pemohon diJayapura ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan mi agar PI RWANTO ditetapkansebagai wali dari TARMUJI untuk pendaftran calon TNI AD :Menimbang, atas keterangan saksisaki tersebut.

Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon sudah ndak mengajukan apaapa lagi dan Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa demi singkatnva uraian ini, maka segala sesuatu vang ada dan tercantum didalam berita acara persidangan dianggap tercantum pula di dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan ruiuan diajukannva permohonan ini adalah agar PURWANTOditetapkan sebagai wall dan TARMU!

Menyatakan barang buktiberupa : (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitamDirampas untuk dimusnahkan (satu) lembar vang pecahan Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) (satu) unit HP Nokia warna kuningDipergunakan dalama perkara lain5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).5.

berwenang dengan cara menjyal angkda/nomor togel untukditebak atau untunguntungan dengan cara memesan melalui SMS olehpembeli/pemasang kepada terdakwa dimulai dengan harga Rp 5.000, (limaribu rupiah) dan kelipatannya, kemudian uang pembelian judi togel tersebutdiantar oleh pembeli/pemasang kepada terdakwa pada hari Selasa danJumat, selanjutnya setiap nomor/angka yang telah dibeli dikirimkan kepadaSianturi (DPO) melalui SMS dan juga direkap/ditulis di buku yang sudahterdakwa sediakan, sedangkan vang

terdakwa kepada Sianturi dengan cara langsung menyetorkan viatransfer ATM setiap hari Selasa dan Jumat, selanjutnya untuk menentukanpemenangnya ditentukan oleh bandar besar, jika pembeli berhasil/beruntungmenebak nomor togel dengan jumliah 2 (dua) angka yang benar maka akanmenerima uang kemenangan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), jikaPutusan No.04/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 4 dari 27 Halaman.pembeli berhasil menebak nomor togel dengan jumlah 3 (tiga) angka yangbenar maka akan menerima vang

masingmasing untuk pembelianRp 5.000, (lima ribu rupiah) dan kelipatannya dan untuk pembelian paketsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan memperoleh vuangkemenangan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan terdakwamenerima keuntungan sebesar 20 % dari hasil penjudlan angka/nomor togelUntuk setiap putarannya yaitu jika penjualan satu putaran sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) maka terdakwa akan menerima keuntungan sebesar Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan vang

Menetapkan barang bukti berupa: (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitamDirampas untuk dimusnahkan (satu) lembar vang pecahan Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) (satu) unit HP Nokia warna kuningDipergunakan dalama perkara lainPutusan No.04/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 26 dari 27 Halaman.8.

SH & ASSOCIATES vang beralamatdi JI.S.Parman(Sidoreio) Sigambal, Kecamatan RantauSelatan.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum vang berlaku.Atau: Jika Maielis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiiadiinya:Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTerqugat telah dipanagil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap jin person ke persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus wakil ataukuasanya vang sah padahai Terquaat telah dipanagil secara

1) Kompilasi Hukum Isiam di indonesia:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang teiahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkanantara Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri yang terikatperkawinan sejak tanagal 15 November 2006 dan sampai sekarang belumpernah bercerai. maka Maielis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalii gugatannya, oleh karena itu Penagugat dan Teraugatadalah orang vang

Pasal 147Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama dipandang perlu menambahamar putusan vang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan kepada KUAKecamatan sebagaimana vang dimaksud oleh pasai tersebut :Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut denganperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasai 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara iniHal 10 dari i2 hal Putusan Nomor : 934/Pdt.G/20135/PARAP harus

dibebankan kepada Penggugat yang jumiahnya sebagaimanaternyata dalam amar putusan ini :Mengingat, akan peraturan perundangundangan yang beriaku dan~dalildalil syariy vang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak vang bernama:.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II agar dibebaskan dari membavar seluruhbiava vang timbul akibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas. Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Barabai Ca. Maielis Hakim vanamemeriksa dan mengadili perkara ini, selaniutnva meniatuhkan putusan vanaamarnva berbunvi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Menginagat seagala ketentuan peraturan perudangan vang berlaku danhukum syara vang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut gugur;2. Biava perkara sejumiah Rp 176.000 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Barabai TahunAnagaran 2017:Demikian ditetapkan dalam rapat pernusyawaratan Majelis yangtanggai 16 Rajab 1438 H., oleh kami Drs. H. Abd. Mukhtasar, sebagai KetuaVajeiis, Dra. Hj.

Rusiam, masingmasing sebagai HakimAnaagota, penetapan diucapkan oleh Ketua Maielis pada hari itu iuga dalamsidana vang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anagota dandibantu oleh Dra. Hi. Mulyani sebagai Panitera Penaaanti serta Pemohon dan Pemohon Il.aa Maielis, Dra. Hi. Nurani Hal 5 dari 6 hal Nomor 188 /Pdt.P/2017/PA.Brb. 2. Pengumuman3 Panitera Penaganti. Dra. Hi. Mylvani0we7ticn 3. Biaya Panggilan Rp 70.0004.

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, disebut sebagai Pemohon.melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeriaan tidakada. bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, disebut sebagaiterrmohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal10 April 2012 vang

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2003 vang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga diaiukannva permohonnini telah mencapai 8 tahun 10 buian, pemah hidup rukun selama enam tahun.3.

Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggai disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena termohon tidak pemahmemperhatikan pemohon vang Dada saat itu Demotion butuh oerhatian daritermohon karena pemohon saat itu sedang sakit keras, namun kenyataannyatermohon sering meninggalkan pemohon di rumah kediaman bersama, termohonlebih memilih mengurus urusan pribadinva darmada mengurus pemohon yangsedang sakit.5.

tidak dapatdilaksanakan karena termohon tidak pemah datang menghadap ke persidangan.Bahwa maielis hakim iuga telah berusaha menasihati pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon, namun tidak berhasil laludibacakan surat permohonan pemohon Nomor : 255/Pdt.G/2012/PA Skg, tanggal 10April 2012 dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon.Bahwa pemohon telah mengajukan bukti tertulis bempa Kutipan Akta NikahNomor : 48/12/11/2003. tanggal 12 Juni 2003 vang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal pemohon dan termohon serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan pemohon dan termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar vang disediakan untuk itu.5.

SH & ASSOCIATES vang beralamatdi JI.S.Parman(Sidoreio) Sigambal, Kecamatan RantauSelatan.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum vang berlaku.Atau: Jika Maielis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiiadiinya:Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTerqugat telah dipanagil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap jin person ke persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus wakil ataukuasanya vang sah padahai Terquaat telah dipanagil secara

1) Kompilasi Hukum Isiam di indonesia:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang teiahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkanantara Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri yang terikatperkawinan sejak tanagal 15 November 2006 dan sampai sekarang belumpernah bercerai. maka Maielis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalii gugatannya, oleh karena itu Penagugat dan Teraugatadalah orang vang

Pasal 147Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama dipandang perlu menambahamar putusan vang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan kepada KUAKecamatan sebagaimana vang dimaksud oleh pasai tersebut :Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut denganperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasai 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara iniHal 10 dari i2 hal Putusan Nomor : 934/Pdt.G/20135/PARAP harus

dibebankan kepada Penggugat yang jumiahnya sebagaimanaternyata dalam amar putusan ini :Mengingat, akan peraturan perundangundangan yang beriaku dan~dalildalil syariy vang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

PU TUSANNomor : 203/Pdt.G2005/PA Bdw.BISMILLAAHIRR AHMAANTRR AHIM DEMT KREADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso vang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majlis menjatuhkan Putusan terhadapperkara gugat cerai yang diajukan oieh :USWATUN HASANAH BINTI AHMAD, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Peiagan Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, selanjutnva disebut PENGGUGAT :Afelawan:HADI BIN SUTO, umur

24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaKalianvar Krajan Kecamaian Tamanan Kabupaten Bondowoso,selanjuinya disebui ~ TERGUGAT ~: Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca dan memeriksa berkas perkara vang bersangkutan : Telah mendengar para pihak dalam persidangan : Memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bawa berdasarkan surat gugaian Penggugat tanggal 08 Maret 2005vang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso

Penggugat untukmembantu pekerjaan membuat genteng namun Penggugat menolak karena Penggugatdaiam keadaan sakil.iaiu Tergugat marahmarah pada Penggugat sambil minia semuabarang pemberian tergugat seperti baju.mas kawin dan lainlain; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjut.akhirnva sejakbulan Januari. 2005 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangberada dirumah orang tuanva didesa Kalianvar; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah vang

Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat tanpa adavang dibantahnya ; Bahwa, Penggugat membenarkan jawaban tersebut, namun dirinya tetap meneruskangugaiannva dan tidak mau kembali hidup rukun iagi bersama Tergugat : Bahwa, Tergugatpun menyatakan sudah tidak bersedia rukun lagi dan rela berceraidengan Penggugat ; Bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannva, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti surat vang berupa

:Menimbang, bahwa dari keterangan alat bukti baik yang tertulis maupunketerangan para saksi , ternyata telah diakui oleh Tergugat , atau setidaktidaknya tidakdibantah olehnva, dan dari segi materinva tidak saling berlawanan, tetapi malah salingmelengkapi dan menguatkan vang sama lainnya, olch majlis telah dinilai sebagai alat buktiyang syah dan memiliki kekuatan pembuktian dalam perkara ini :Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majlis berpendapat bahwa benar telah

Tetapi Tergugat mengatakan kemampuan kami hanya2.500.000(duua juta lima ratus ribu rupiah) dengan tidak merasakeberatan Pengugat menerima vang dari Tergugat sebesar Rp.2.500.000 disaksikan oleh istri kedua dari Penggugat yang bernamaDeborah Lintjewas dan diantara kami ada rasa saling percaya karenaTergugat seharihari memanggil opa kepada Penggugat sehinggapemberian vang oleh Tergugat kepada Penggugat tidak dibuatkanSurat tanda terima atau kwitansi..

Bahwa adalah tidak benar apa yang dikatakan oleh Penguguat (pada posita 8) bahwa yang benar adalah Penggugat melalui istrikeduanya yang bernama Deborah Linjtewas menghubungi Tergugat meminta vang dan kemudian permintaan Penggugat dikabulkan olehTerguguat denngan memberikan vang sejumiah Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) yang dibawa langsung oleh sahabat dekat dari Penggugatyaitu bapak Alex Meray, bahwa kemudian vang tersebut diterimalangsung oleh Deborah Linjtewas istri dari Penggugat melalui istrinyamemohon

dan meminta tambahan vang lagi tapi sudah tidakdikabulkan oleh Tergugat karena sudah banyak kali Penggugatmeminta vang baik kepada Tergugat maupun kepada Turut Tergugat .bahwa tergugat merasa apa yang dilakukan oleh Penggugat bersamaistrinya yang seringkali meminta vang kepada Tergugat maupunkepada Tergugat ini merupakan bentuk pemerasan sehingga bapakAlex Meray yang merupakan sahabat karib Penggugat yang seringdisuruh meminta vang berinisiatif membuat surat pernyataan kepadaPenggugat untuk tidak

Tetapi Tergugat mengatakankemampuan kami hanya 2.500.000(duua juta lima ratus ribu rupiah)dengan tidak merasa keberatan Pengugat menerima vang dariTergugat sebesar Rp. 2.500.000 disaksikan oleh istri kedua dariPenggugat yang bernama Deborah Lintjewas dan diantara kamiada rasa saling percaya karena Tergugat seharihari memanggilopa kepada Penggugat sehingga pemberian vang oleh Tergugat kepada Penggugat tidak dibuatkan Surat tanda terima ataukwitansi.DALAM POKOK PERKARABahwa alasanalasan dalam eksepsi

Linjtewas istri dariPenggugat melalui istrinya memohon dan meminta tambahan vanglagi tapi sudah tidak dikabulkan oleh Tergugat karena sudahbanyak kali Penggugat meminta vang baik kepada Tergugatmaupun kepada Turut Tergugat . bahwa tergugat merasa apayang dilakukan oleh Penggugat bersama istrinya yang seringkalimeminta vang kepada Tergugat maupun kepada Tergugat inimerupakan bentuk pemerasan sehingga bapak Alex Meray yangmerupakan sahabat karib Penggugat yang sering disuruh memintavang berinisiatif

mengutip vang setoranpenjualan sie jie, togel, hongkong dan macau dari agen di daerahSekupang, Batu Ampar, Sei Jodoh dan Nagoya;Bahwa rencananya saksi bersama Supri akan mengutip vang hasilpenjualan nomor sie jie, togel, hongkong dan Macau ada 19 agen, padahari itu kami baru mengambil uang dari 6 agen diantaranya, Alder, Arifi,Ayong, Dedy, Salay, Simon kemudian pada saat menunggu maumengambil setoran dari Mantos di Pasar Puja Bahari Nagoya bersamaMorgan Situmorang kami ditangkap;Bahwa uvang hasil

Nicolas Tanjaya untuk Deposit / untuk saldotransaksi jual online;Bahwa saksi tidak berhubungan langsung dengan pemain, tugas saksihanya mengutip hasil penjualan judi pada setiap agen setelah mendapatpembukuan dari kantor, yang berhubungan langsung dengan pemainadalah agen;Bahwa setiap bulannya mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.500.000,ditambah vang transportasi Re. 800.000,, ditambah vang makan Rp.960.000, sehingga setiap bulannya saksi terima Rp. 3.360.000, dan yangmenggqji saksi adalah Tarigan Kacamata

, Dedy, Salay, Simon kemudian pada saat menunggu maumengambil setoran dari Mantos di Pasar Puja Bahari Nagoya bersamaSupri kami ditangkap;Bahwa vang hasil penjudlan nomor sie jie, togel, hongkong dan macauyang kami ambil dari agen disetorkan kembali kepada Sdr.

Supri untuk mengutip vang hasil pasangan dari pemasang siejie yang ada pada agen;Bahwauang yang dikutip oleh Sdr. Supri pada hari Selasa dan Jumat padasetiap minggunya disetorkan kepada Tarigan Kacamata (TKM);Bahwa yang menyediakan tempat dan alatalat operasionalnya adalahTarigan Kacamata (TKM);Bahwa sebelumnya operator Sdr.

Kecamatan Mandalle.Kabuoaten Panqkeo. oada hah Ahad tanqqal 10 Februari 2013.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 15/06/11/2013.tanqqal 18 Februari 2013 vang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AqamaHim.1 dari 11 Him. Put. No. 176/Pdt.G/2016/PA. Pkj.Kecamatan Mandalle. Kabupaten Pangkep;. Bahwa seteiah menikah Penaauaat dengan Tergugat membina rumahtang ga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Hamadi.

Pkj.PkL vang pada pokonya Penaadilan telah memberi izin kepada Penggugatuntuk beroerkara secara prodeo:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya. Penggugat di dalamDersidangan telah mengaiukan alat bukti sebagai berikut:A.

Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danberkesimpulan pada pokoknya bahwa Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya dan mohon pengadilan untuk menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini, maka dituniuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan kesatuan vang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tuiuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang

perempuan yang telah dinikahinya tersebut (istri kedua) daripada Penggugat. sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak mau di madu dan mengetahui penggugat dengan Tergugattelah berpisah seiak bulan November 2013 sedangkan saksi kedua mengetahuiPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena saksi keduasering berkuniung ke rumah Penggugat seiak bulan November 2013 dansudah tidak melihat keberadaan T ergugat;Menimbang. bahwa saksisaksi penggugat baik saksi vang

;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah tidakutuh lagi adalah merupakan suatu hal vang siasia dan tidak biiaksana karenahanya akan mengakibatkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak. olehkarena itu maieiis hakim berpendapat bahwa memutuskan atau membubarkanHim. 8 dari 11 Him. Put. No. 176/Pdt.G/2016/PA.

G2006PA.0mk tanggal OT Januari 2006 dan tanggal 07 Pebruari 2006 yangdibacakan di sidang di panggil dengan patul sedangkan tidak termyata balhwa tidak dalangnyaini dsebabkan sesuatu halangan vang sah ; berupa :Ll Surai* Fote copy Kutipan Akta Nikah Nomor ; 196/31/V/2005 tanggal 13 Mei 2005 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak yang telah diberiPengadilan Agama Demak diber kode (P. 1) ;* Fow copy KTP Pemohon Nomor : 045907 769/06200% tangpal Ol Oktober 2001dikeluarkan olch Camat

yang berupa Kutipan Akta NikahNomor : 19631/V/2005 tanggal 13 Mei 2005 dan keterangan sakeisakei terbukti bahwaPemohen dan Termohon adalah suaira istn vang sah ;Menmbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa foto copy KTP0555/02765/062008 tanggal 0 Oktober 2001 dan keterangan sakeisakei terbukti bahwaPemohon sampai sckarane sudah pisah 5 bulan ,Mecnimbang, bahwa karena temyala Termohon mcskipun dipanggil dengan patuttidak menghadap dan pula tidak temmyata bahwa tidak datangnya itu disehahkan

KompiasiHukwn Islam, oleh kanenanva permohonan Pemohon dapat dikabulkan .Mewimbang, bahwa sesuai dengan HR pasal 125 avat (1) permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan verstck, karena Termohon tidak hadir pun pula tidak menyuruhorang lain schagai wakilnva meskipun telah dipanggil secara palul dan sah :Menimbang, bahwa untk perkara ini sesuai dengan pendapat abli Hukum Lelamdatam Kitab Ahkam Qur'an jilid If hal 40% yang berburyi :AU GeV AL get as alk Guslicall 1S je ale I pea yeArtova : barang spa vang

dipanged Hakim Islam dan ia dak menawab di dalam panggilanitu, maka dia termasuk orang dholim dan guguriah hanya ; Menimbang, bahwa berdasarian perumbanganperumbangan tersebul diatas makaMails Hakim mengabulkan permohonan Pemolhon Menimbang, bahwa olch karena perkara im termasuk dalam bidang perkawmanmaka berdasarkan pasal 9 ayat (1) undangundang No. 7 tahun 1989 segala biaya yangHukum Islam vang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versick ; Meneiipkan memberi

SUTARYO,SH, schagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganwang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut vang dihadin SUYOTO AHSAN NURIsebagai Panitera Pengganti serta n tanpa hadmnya Termohon ; Dr. RADI YUSUF, MH Dre. LUQMLAN SUADITHAKIM ANGGOTA Drs. SUTARYO, SH.PANITERA PENGGANTI

Penaguaat sangqgup membayar seluruh biava vang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanah Grogot Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2016/PA.Tgtidaiaman 2 dari is ituiviian1. Mengabulkan qugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Terqugat (a)terhadap Penggugat (SS .3.

Kecamatan Paser Belengkona,Kabupaten Paser.Bahwa pada harihari sidang vang telah ditentukan untuk pemeriksaan*perkara ini, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan terhadap panggilan tersebut.

Kabupaten Paser, memiliki hubungan sebagai IbuKandung Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknva sebaaai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii Istri.Dahwea Caloi tidal moenostahii Ho sacara inlac narmnacalahan FrysMe el et a ee be rer ys al a a jae r= 1 whe) De YDtangga Penggugat dan Tergugat.Rehwa vang Saks!

Rahwa vang Saks katahui adalah hahwea seiek dua tahun vana lslu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Rahwai seiank meaninanalkan Pannnunat Teraunat tidak nemahRahwa jak = meninangalkan naauaat, OuGmemberi kabar dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Terguaat.

Kabupaten Paser, sesuai denaan Pasal 2 UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasa) 5 KHI (KompilasiHukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenacuaat dan Terauaat telah terikat dalam perkawinan vang sah.Menimbang, bahwa P. merupakan akta nikah yang membuktikankeabsahan pernikahan Penaquaat dan Terauaat. oleh karena itu telah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

Lahuddin vang dikeluarkan oleh Lurah Tibojong, Kecamatn Tanete RuattangTimur, Kabupaten Bone, pada tanggal 6 Juni 2012 (bukti P).Menimbany, bahwa selain bukti surat, pemohon telah pula menghadirkan 2orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi Kesatu : Hasanuddin bin iskandar, pada pokoknya menerangian :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah anak mantu dannemohon .Bahwa saksi kena! dengan orang tua para pemohon yang bernama H.

Menimoang, oanwa unuk selanjuinya pemoion menyatakanmengajukan sesuatu jag: dan mohon penetapan.Menmmbang. bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan, semuanyatelah termuat didalam berita acera persidangan dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, baiwa maksud dan iujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa dasar hukum vang menunjukkan kewenangan pemeriksaannermohonan pemchon adalah Pasal 49

avat (1) dan Pasal 52 avat (2) UndangUndang,Nomor: 7 Tahun 1989, vang diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006,yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, tentangPengadilan Agama.Menimbang, bahwa peimohon bermaksud untuk menmperoich peneiapan warisalas meninggainya H.

Adanya Keluarga vang ditinggaikan sebagai ahii waris, dan3. Ada harta benda yang ditinggalkan.Akan tetapi karena nerkara ini hanya nermohoenan penetapan sebagai ahli warts, bukanuntuk membagi harta warisan, sehingga unsur ketiga sebagaiman tersebut di muka tidakperlu ada.Menimbang, bahwa berdasarkan peruiibangan tersebut di muka, makapermohonan pemofon pada petitum 4 permohonan, yang menunia agar uany tabungandan deposito an. H.

Memperhatkan Pasai. 49 ayat (1), dan Psi. 52 ayai (2) GUndangUndang Nomor: 7lahun 1989. vang velah diruban dengan UndangUndang Nomor: 3 fahun 2006,tedrakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 dan Pasal 174 Jo.Pasal 1285 Kompilast Hukum Islam, serta hukumhukum svart yang bertalian dengannerkara ini.MENETAPKANi. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebahagian.to. Menyatakan H.

Masih di hari dantanggal vang sama akhirnya Penggugat dan Tergugat dikumpulkan oleh orangtua untuk diberikan nasehat dan pengarahan, dan orang tua ingin tahumasalah yang sebenarnya dari Penggugat dan Tergugat. Orang tua sudahberusaha mendamaikan dan memberikan nasehatnasehatnva. tetaoiPenggugat tetao tidak mau bersatu dengan Tergugat. Penggugat tetap padapendiriannya untuk minta lepas dari Tergugat:Hal 4 dan 12 hai.

Dan Tergugat iuga sempat membawa Hand Phone (HP)Penggugat kembali ke Jakarta, karena HP Penggugat dulu vang membelikahiuga Tergugat, maka Tergugat ingin tahu aoa vang sebenarnya disembunyikanoleh Penggugat di HP tersebut;12 Bahwa Setelanh samoai di Jakarata si anak daoat melanjutkan kemballisekolahnya dan Tergugat dapat membuka HP Penggugat dengan bantuan siAnak. Karena si Anak sering menggunakan HP Penggugat, maka si Anak tahubagaimana cara membuka HP Penggugat.13.

Penaaugatmengajukan alat bukti surat Sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1)adalah bukti vang menunjukkan Penggugat bertemoat tinggal dalam wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Ngawi, maka terhadap gugatan yang diajukanPenggugat. Pengadilan Agama Ngawi berwenang untuk memeriksa dan mengadiligugatan tersebut:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya.

Penggugatmengajukan alat bukti surat Sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2)adalah merupakan bukti autentik vang mempunyai kekuatan pembuktian vangsempurna dan mengikat maka terlebih dahulu Majelis Hakim menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam sebuah perkawinan vang sah:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti surat tersebut di atas.

telah memperoleh kekuatan hukum vang tetap kepada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu. oleh karenanya Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuanPasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telahditambah dan

FANI SYAHPUTRA Alias IPAN berencana untukmembeli narkotika jenis shabu, kemudian keduanya secarapatungan mengumpulkan vang sebanyak Rp. 550.000, (lima rat uslima puluh ribu rupiah) dimana vang terdakwa sebesar Rp. 250.000,(dua rat us lima puluh ribu rupiah) dan vang sdr. FANI SYAHPUTRA AliasIPAN sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Setelah vangterkumpul terdakwa pun berangkat dari rumah sdr.

SYAHPUTRA Alias IPAN berencana untukmembeli narkotika jenis shabu, kemudian keduanya secarapatungan mengumpulkan vang sebanyak Rp. 550.000, (lima rat uslima puluh ribu rupiah) dimana vang terdakwa sebesar Rp. 250.000,(dua rat us lima puluhribu rupiah) dan vang sdr. FANI SYAHPUTRA AliasIPAN sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Setelah vangterkumpul terdakwa pun berangkat dari rumah sdr.

tersebut saksi dan terdakwa kumpulkansendin ; Bahwa benar vang saksi sebesar Rp, 300.000, (tiga ratus riburupiah) sedangkan vang terdakwa sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwaterdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari Rabutanggal 23 Nopember 2016 sekira jam 14.45 wib di JI.

IPAN, kemudian Terdakwa menyerahkan vang sebesar RP.Halaman 12 dari 23 PutusanNomor 56/Pid.Sus/2017/PN PLW500.000, kepada sdr.

PANdengan cara dibeli ; Bahwa benar, terdakwa membeli Narkotika jenis Shabu tersebutsebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ; Bahwa benar, cara terdakwa membeli Narkotika golongan jenisshabu adalah awalnya terdakwa dan sdr FANI SYAHPUTRA Als IPA Nmengumpulkan vang sebanyak Rp. 500.000, kemudian terdakwaberangkat ke kampung Dalam Pekanbaru, setelah terdakwasampai di Kampung Dalam Pekanbaru Terdakwa bertemu dengansdr. IPAN, kemudian Terdakwa menyerahkan vang sebesar RP.500.000, kepada sdr.

Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon:Teieli memperhatikan buktibukti vana diaiukan oleh Pernonhon:Tetah mendengar keteranaan Pemohon dan Saksisaksi dipersidanaan:~ ee ee ' 4Memimband. bahwa Pei aiain Surat Peimohonaniiva iertanagai 1SNovember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPiabal Giewal: Reagisier Nomor : NRAP ierianagal 19 Desember2012. ten mengaiukan Permohonan seperti vana tertera pada PermohonanPemonon trsebui:Menimbang. bahwa pada hari persidanaan vang

mandafiarkan kaiahiran anak: anwe mendanarkan Kelaniran anakPemohon tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukanfeS=Zz2),I>eka7aai=;Q)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pendgadiian melihat ada uigensinva jika Pemonon di ijinkan untuk mendaftarkaikelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil :Vienimbang, banwa badaimana Keteniuan UndangUUtitahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang iaveiaasl Pasal 32 ayat(2) vandGd Maia bagi Akia Keiahifan vang

NAINGGOLAN, SH Hakimcian Negeri Rantauprapat vang bertindak Sebagal rakin ) Tunggal Penetapaneitmana ditetapkan pada hari ini juga, denganan vang terbukauniuK Umum oleh Hakim tersedut dan dengan didbantu cileh SUMESNO, SH. sebadaiPanitera Penaganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh PemohoneSsepbui.Panitera Penaqanti, / Ceasea TEMPEL PAJAK MEMBANGUN BANGS:TGL, anD7F77ABF47213 Meterai = Rp. 6.000.~ Redaksi = Rp. 5.000. dalisasi = Rp. 3.000. SevaPendafiaran = Ro. 30.006.

PENETAPANNOMOR : 558PIDP.P/2012/PN BEADP ANT RE ADILAN BERDASARKAN RIETULIAN AN YANG NUAETA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkarapethava Derdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan vang diajukan oleh : Nama > MUHAMMAD YASINTempat iahir > Way Halom, OKU VimurGUmur/ langgallahir: 3f Lahuny 14 Desember 1980fenis kKelamun dakar LakaKebangsaan > Indonesialompat Unggal > Dusun 2 Java lant RI vOl RW 002 Desa WayHaltom

Potocopy KEP Pemohon, dibert tanda (P7) ;So Petocopy Kartu Keiuarga Pemohon, dibert tanda (P2) ;3. botocopy Surat Keterangan Pernah Nikah Pemohon, diberi tanda (P3) ;4, Potocopy lazah anak Pemohon, ciberi tanda (P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah dibertimeterar secukupnyve dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinva karena itu dapat diterima sebagai bukti vang, Sah ;Menimbaney, bahsva dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 Gad) orang

saksi masmigmasing di bawah sumpah menerangkan vang padapokoknyva sebagai berikul :I.

OKRU limur di Martapura ;Bahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan AkteRelahtran untuk kelengkapan administrasi kependudukkan vang kintdiharuskan menuajubkan Nkte Lahirj . +2222. eeGaba aortuk pendetlaren can peroleaar Akte Relabiran anak pemohonlersebut, harus ada Penetapan Pengadilan Negeri Baturaja ; Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini di lampirkan Fotocopy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnya berupa :Po Pears REP Pormohon :2. botocopy Kartu

PENETAPANNOMOR : 368/PI1.P/2012/PN.BLAONT RE ADILAN BERDASARKAN KETULIANAN YANG MAITA ESAPongadilan Negeri Batiraja vang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenelapan sebagai berikut dalam permohonan vang diajukan oleh : Nama > SALMANhompat Labi > Pacar DewaTyLmur/ Vanggal lahir: 30 Vahun / 21 April 1974fons kefamin Lahi lakiKebanesdati ihonestaLompat tiissyai esa Kiwis Rave Kecamatan Warkuk RanauSselatan Kabupaten OKL SelatanAgama IslamPekerjaan

OKU Selatan di Muaradualantaran) Kelalaian orange tua Pemohon untuk membuat Akta Kelahiranrorsebut Karena Hidak meneerti perattiran vang, berla kay presse) s2ssoseaseeerenooneeBahwa pemohon berhak untuk memohon supayva kelahiran anak pemohonlersebut dilambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kab.

OKL Selatan di Muaradua ;Rohwa disamping te apak pemohon searing, sangal memerlukan AK eiKlahoran aptuk Acperluan sekolah vang kine diharuskan menunjukkanNlate ahin t Rp. 3.000,Jumlah DAR. 3 b.000,

l dan Tergugat hidup berumahtangea di tempat kediaiman Penggugat aelama + 34 tahun. belum pemah bercerai denganVLergugat, sixlah permah melakukan hubungan lavaknva suami isteri dengan Tergugat (BadaBatwa amtara Ponggugat dan Torgupat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang didchabhan Tergugal munla uang Ep, 1.400.000, kepada Penggugal untuk mencaripekerjaan , ternvate sampai sekarang tidak permeh kermbali, dan haber terete Vergugat sudah+ menikah lagi dengan perempuan vang bemama SUWAIDAH

Vang minva ietap dipertahankan olch Pcngguaat ;Memmbang. baliwa untuk menguatkan dalildatil gugatannya, Penegugat diperadangan telah mengajuican alatalat hulu berupa :(.

Menyatakan bahwa Tergugat vang telah dipanggil eecara sah dan patut untuk datangmenvhadap dipersktanean tidak hadir ;2) Mengubuliian pugaian Penggugal dengan versiek ;4. Mencwupkon jatuh talak sam khol'i Tergugat ( AMAM bin KARMANT ) terhadapPenggugal ( SUIKINI binti RUSNI) dengan iwad! Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah +. Membehankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini chhituny sebesar Rp 386.040).( tea ratus delapan peluh enam nibu rupiah .

SUTARYO,SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putwean mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan vangterbuka untuk woum oleh Majelis terecbut vang dihadiri ABD ROHMAN,S.H sebagai Pantera Pengganh seria Penggugai lanpa hadenva Tergugal :HARIM ANGHHOIT A I SP ARIM RETUADra, MALIHADZASH. = Dre. SOFTNGILLAKIM ANGGOTA I Drm.SUTARYO 3,PANITERA PENGGANTIABD ROPMAN,S.HPorineian Diva:1. . Luiwa adimunetrase Kp $0.004)2. Lainlain atas perintah Pengadilan : Rp 30.000,4.