Ditemukan 187 data
7 — 0
Se lal;Artinya: Jika ses seston any mienyyalnui hati idIldn dids suatu syaidl, Wiana sawuiidahtalaknya ketika syarat tersebut telah terwujud Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas gugatan penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum gugatanPenggugat, namun untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandangperlu
11 — 0
bersembunyi atau memang dia ghaib,makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan,apa lagi nyata nyata Tergugat telah pergi yang tidak diketahui tempatkeberadaannya, hal ini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip olehSayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz Il halaman 208 yang berbunyisebagai berikut:pe eal) cay (GE slay pt) obj lagi pacell b aged LeleArtinya. wiana
9 — 0
H Misbahul Munir ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ilfa Wiana Siti Nasrah binti Nawawi Alif) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4.
20 — 6
La Nuzi Bin La Ungi, dengan Pemohon II, Wiana Binti La Kudo, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1986 di Desa Lipu, dahulu Kecamatan Batauga, sekarang Kecamatan Kadatua, Kabupaten Buton Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadatua, Kabupaten Buton Selatan;
3.
8 — 0
LalArtinya . wiana jina neuua weran pirian Upansanal! uiitun Un ihe funut!
Terbanding/Penggugat : TAUFIQ ABDILLAH
52 — 23
Sumahilang, Kec.Pekanbaru Pekanbaru yang diwakili oleh Emmy Haryani danMariana yang masingmasing bertindak daiam jabatanya sebagaiDirektur Utama dan Direktur, daliam hai ini memberi kuasa kepadaTeguh Shafantoro, Hismy Fallian, Subhan, Salman Arief, GretaSantismara, Nenny Wiana dan Surmayono yang masingmasingselaku karyawan Perseroan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.036/DIR/BMS/17 tertanggal O2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang dengan No.
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
BI90 HGB No. 2093/Mangga Dua Selatan, Gambar Situasi4 52/1992, atas nama Bong Febylia Steffani sesuai Akta Jual Beli oleh PPATNanny Wiana Setiawan, S.H., tanggal 18 Desember 2002 No. 80/2002,(Bukti P8) ;3. Rumah Susun Hak Milik No. 1488/Plaza B/I/BI116, Desa Kel. Mangga DuaSelatan. Rusun Hunian dan bukan hunian Pesona Bahari berlokasi diJl.Mangga Dua Abdad Plaza B, Lt.l, No.
Prengki Sirait, S.H.
Terdakwa:
HERIANTO Bin Alm ALIF
55 — 30
yang telah berkekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah ember bekas cat warna putih;
- 10 (sepuluh) kilogram getah karet;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Dikembalikan kepada PTPN VII Padang Pelawi melalui Saksi Sutarja Bin Karta Wiana
NOVITA WULANDARI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IMAM BAIHAKI BIN RAHMAT
17 — 7
strong>ahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Kompresor Merk Lakoni;
- 1 (satu) buah Sirkel Merk Modren;
- 1 (satu) buah Jikso Merk RYU;
Dikembalikan kepada Saksi Ika Wiana
321 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketut Wiana, M.Si.)dan menggali faktafakta yang terjadi didalam masyarakat. MajelisHakim juga telah mengabaikan buktibukti yang para Tergugat/PemohonKasasi ajukan seperti : T.27 (buku tentang laporan Hasil Penelitian olehTim Peneliti dari Universitas Udayana tentang Eksistensi dan SahnyaLembaga Perkawinan Negen Dadua atau Mepanak Bareng), T.28 (bukutentang Laporan hasil Penelitian oleh Ketut Widia, SH. tentangHal. 39 dari 54 hal. Put.
Ketut Wiana,MAg.(Ketua Program Studi Magister Brahma Widya IHD), membenarkan adanyaperkawinan mepanak bareng pada masyarakat Hindu Bali ;Hal. 48 dari 54 hal. Put. No.1331 K/Pdt/2010. bahwa menurut keterangan para saksi ahli tersebut, perkawinan mepanakbareng dilakukan di Kabupaten Tabanan, Singaraja, KabupatenKarangasem, Denpasar ; bahwa Dra.
Ketut Wiana,MAg. menerangkan bahwa perkawinanmepanak bareng sudah banyak terjadi di Bali, termasuk nenek dan anakSaksi ; bahwa dari hasil penelitian yang dirangkum dalam buku Perkawinan PadaGelahang yang diterbitkan Universitas Udayana, perkawinan padagelahang telah dilakukan di Denpasar dengan istilah negen dua, diTabanan dengan nama mepanak bareng, di Buleleng (Sangsit) dengannama magelar warang ; bahwa Judex Facti/Pengadilan Negeri yang dikuatkan Pengadilan Tinggimengakui adanya perkawinan mepanak
36 — 13
pasangan suamistri yang menikah secara adat Bali/ Agama Hindu pada tanggal 1 April2015 yang telah dipuput oleh IDA PEDANDA GEDE DARMA di BanjarDinas Wangsean, Desa Wisma Kerta, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem dan perkawinannya telah pula dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem , sesuai puladengan Kutipan Akte Perkawinan No. 5107Kw180420180020,tertanggal 18 April 2018 ; Bahwa benar dari perkawinannya dikaruniai 1(satu) orang anaklaki laki, yang bernama GEDE WIANA
23 — 4
Cikole, Kota Sukabumi atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sukabumi, telah mengambil barang sesuatu yakni 1(satu) unit sepeda motor merk HONDA type ACHBIC A/T Tahun 2009 Nopol: F6022LM warna merah No.Ka : MH1JF22179K018558 No.Sin : JF22E1018059 A.n, ASEP WIANA, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yakni milik Saksi DESHANTY SRIWATY (selaku korban) denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN.
Terbanding/Terdakwa : Hj. Rika Hanom, S.Pd. Pgl. Rika
96 — 29
Ardianto; 1 (Satu) buah Handphone merek Xiaomi Redmi 4A Warna Gold dengannomor seri kartu 082387693173;Dikembalikan kepada Saksi Intan Wiana; 1(Satu) buah Handphone merek Oppo F7 warna merah;Dikembalikan kepada terdakwa Hj. Rika Hanom, S.Pd;Halaman 10 dari 17Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PT PDG5.
1.HILDA SULISYAWATI
2.HILMI WIANA
3.HILSA SISFANDIANI
4.HILVAN SAMHUDI
Tergugat:
1.NUNUNG SITI NUROHMAH
2.AMIN SODIKIN
3.H. TB. IWAN RUSMAYADI SUBUR
4.AHMAD RAMDANI
5.ASEP SETIAWAN
6.MAEMUNAH
7.SITI SOPIAH
8.KOMARIAH
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN CICALENGKA
2.KEPALA DESA CITAMAN
121 — 2
Penggugat:
1.HILDA SULISYAWATI
2.HILMI WIANA
3.HILSA SISFANDIANI
4.HILVAN SAMHUDI
Tergugat:
1.NUNUNG SITI NUROHMAH
2.AMIN SODIKIN
3.H. TB. IWAN RUSMAYADI SUBUR
4.AHMAD RAMDANI
5.ASEP SETIAWAN
6.MAEMUNAH
7.SITI SOPIAH
8.KOMARIAH
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN CICALENGKA
2.KEPALA DESA CITAMAN
39 — 4
rekonvensi iniadalah sebagai berikut;1.Bahwa terhadap hakthal yang telah dikemukakan dalam konpensi merupakan bagianyang tidak dapat dipisahkan dengan Rekonpensi yang merupakan satu kesatuanyang utuh, serta mohon TERGUGAT dalam KONPENSI disebut sebagaiPENGGUGAT REKONPENSI dan PENGGUGAT dalam KONPENSI disebutsebagai TERGUGAT REKONPENSI;Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2004 telah dilangsungkan perkawinan yang sahmenurut tats cars Agama Islam Antara seorang lakilaki yang bernama GedeKomang Heru Darma Wiana
1.NI KADEK JANAWATI, SH.
2.REZA FIKRI DHARMAWAN, SH
Terdakwa:
I Mangku Ketut Carpa
81 — 27
terhadap korban Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi saat itu datangdari membawa pasir dan saksi melihat koroban Resnawati berlumurandarah sedangkan Terdakwa saksi lihat dalam keadaan muntahmuntahselanjutnya saksi bergegas menolong korban dan Terdakwa untuk diajakke Puskesmas Songan Kintamani selanjutnya saksi bersama samadengan Nyoman Gatra, Wayan Wianan menolong korban danTerdakwa saya gotong masuk kedalam mobil yang mengendarai mobiladalah Nyoman Gatrasedangka saksi dan Wayan Wiana
29 — 8
Ari Setiawan untukmenjatuhkan talak tiga kepada Termohon Wieke Wiana di hadapansidang Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan.3. Memberikan Pengasuhan Bersama (Hadlonah) atas anak/putrisatusatunya, anak demi menjaga psikologis dan menjamin masadepan untuk menjadi anak yang solehah serta berbakti kepadaorangtua dan keluarga.4. Memutuskan dan menetapkan Putusan perceraian berkekuatanhukum tetap (incraht) kepada Pemohon dan Termohon.5.
73 — 15
Uyi Wiana bin Ahmad, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekira 22.20 Wib, saat saksi sedang bekerja di Hotel Kabayan DesaSangkanhurip Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan, saksi kedatangan terdakwa dengan maksud akan menyewa kamar hotel;Bahwa kemudian sebelum masuk kedalam kamar, terdakwa mendaftar di loket dan membayar uang sewa kamar sebesar Rp.125.000.00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudian saksi mengantarkan
39 — 8
dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama I Ketut Warsana pada tanggal 09 Maret 2008 yang bertempat di Br Pausan, dimana Perkawinan antara Pengguat dan Tergugat juga telah dicatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar dengan Kutipan Nomor Akta Perkawinan Nomor: 12727/CS/2012 pada tanggal 26 Desember 2012 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hukum bahwa anak antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama I PUTU WAHYU WIANA
1.I NYOMAN CARIKYASA, SH.
2.I Putu Wahyu Pradiptha Wirjana, SH.MH.
Terdakwa:
1.I GUSTI NGURAH DWI WIRAWAN
2.GUSTI AYU PURNAMA YANTI
85 — 10
harga perkilogramnya sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan total harganya sebesar Rp12.280.000,00 (dua belas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);
dikembalikan kepada Saksi I MADE BUDIMARTA;
- 3 (tiga) lembar nota pengambilan babi atas nama GUSTI MADE WIKRAMA tertanggal 17 Pebruari 2020, tanggal 26 Pebruari 2020 dan tanggal 25 April 2020;
dikembalikan kepada Saksi GUSTI MADE WIKRAMA;
- 1 (satu) lembar kertas atas nama I KADEK WIANA
yang berisi tulisan penjualan babi dengan berat bersih total sebesar 1.519 Kg dengan harga perkilogramnya sebesar Rp19.000,00 (sembilan belas ribu rupiah) dan total harganya sebesar Rp28.861.000,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah) dan sudah dibayar sebanyak 2 kali sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) sehingga sisanya sebesar Rp24.861.000,00 (dua puluh empat juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);
dikembalikan kepada Saksi I KADEK WIANA