FIKRAM ALFIRADO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sungai Tonang padatanggal 29 Maret 2001 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Tonang Nomor : 145/SKL/STTV/2013/111 tanggal 24 April 2013, adalah anak pertama dari pasangan suamiisi ZAM ZAMI dan DEWI PURWATI,;2.

RUDI FITRIANTO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sungai Tonang padatanggal 24 Desember 2002 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Tonang Nomor : 145/SKL/STTV/2013/110 tanggal 24 April 2013, adalah anak kedua dari pasangan suami istriZAM ZAMI dan DEWI PURWATI;3.

MUHAMMAD IQUWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sungai Tonang padatanggal 30 Agustus 2008 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Tonang Nomor : 145/SKL/STTV/2013/109 tanggal 24 April 2013, adalah anak ketiga dari pasangan suami istriZAM ZAMI dan DEWI PURWATI; Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon atau ketidaktahuan Pemohon selaku orang tuabelum melaporkan/mencatatkan kelahiran anak Pemohon tersebut ke Kantor CatatanSipil Kabupaten Kampar sehingga saat ini

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Pintu Air, Kemudian pindah kerumahPenggugat di Kelurahan Bukit Besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu sejak bulanOktober 2014, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;malam yang tidak jelas tujuannya dan Tergugat selingkuh denganperempuan yang bernama Zami

Put.No.0081/Pdt.G/2016/PA.Pkp.malam yang tidak jelas tujuannya dan Tergugat selingkuh denganperempuan yang bernama Zami; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Pintu Air, kKemudian pindah kerumahPenggugat di Kelurahan Bukit Besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu sejak bulanOktober 2014, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 7 dari 13 hal. Put.No.0081/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, telah diperiksa satu persatu, dan secara materil kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yangberasal dari pengalaman, pendengaran dan penglihatan langsung, yaitu tentang telah terjadinya ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah 4 tahun pernikahan, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dan Tergugat selingkuh dengan perempuan yangbernama Zami

gugatan Penggugat dapat ditemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 04 Juni 2010, sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi setelan 4 tahun pernikahan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat Tergugat sering keluar malam yang tidak jelastujuannya dan Tergugat selingkuh dengan perempuan yang bernama Zami

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Zam Zami bin Mohamad Imam Mohtadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Zam Zami bin Mohamad Imam Mohtadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, Dan denda

Terdakwa:
AHMAD ZAM ZAMI bin MOHAMAD IMAM MOHTADI

Rustam Effendi (alm),selanjutnya pada tanggal 10 Agustus 1997 beralih ke Penggugat karenawaris;Bahwa saksi mengetahui bukti surat bertanda PI,PII5 yangditandatangani oleh Kepala Desa saat itu yaitu Thamrin Zami, padapokoknya menguatkan bukti surat bertanda PI,PIl4 yang menjelaskanmengenai peralihan tanah milik H.

Para saksi tersebut adalah Fuadi Ali, Thamrin Zami dan Zainab;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, ParaTergugat dan Turut Tergugat III telah mengajukan 5 (lima) buah bukti surat yangdiberi tanda T.I,T.U,T.UL,TTHIL sampai dengan T.1,T.U,T.UL,TTHI5. Selainmengajukan 5 (lima) buah bukti surat tersebut, Para Tergugat dan TurutTergugat III juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmemberikan keterangan di persidangan dengan di bawah sumpah.

Berdasarkanketerangan saksi Thamrin Zami, saksi memang mengakui telahmenandatangani surat tersebut. Surat dan sketsa yang ditandatanganiAnuaruddin (Tergugat !), Saudarasaudara Anuaruddin (Tergugat !) dan jugaKepala Desa yang saat itu dijabat oleh Thamrin Zami tersebut diajukan ParaPenggugat sebagai bukti surat yang diberi tanda PI,PIl3. Dalam bukti suratbertanda PI,PII3 tersebut, keturunan Ali Usman (alm) selain Anuaruddin(Tergugat 1) yaitu Hi. Rustam Ali (bapak dari Penggugat I!)

Surattersebut ikut ditandangani oleh saksi Thamrin Zami yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Walur. Bukti Surat bertanda PI,PIIl4 dan juga bukti Suratbertanda PI,PII5 tersebut menjelaskan bahwa semula tanah tersebut adalahmilik Ali Usman (alm), kKemudian menjadi milik Hi.

Surattersebut ikut ditandangani oleh saksi Thamrin Zami yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Walur.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rizkiah Zami binti Agus Heri)dengan tergugat (Harsono bin Ho Tjau Hwa)yang dilangsungkanpada tanggal 16 Februari 2015, diwilayah KUA Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Harsono bin Ho Tjau Hwa) terhadap Penggugat (Rizkiah Zami binti Agus Heri).

5.

FADLIZAM ZAMI,15.Kemudian pada Tanggal 05 November 2018 Sdr. TIMMY YUWONOmengajak pertemuan kembali dengan PEMOHON bertempat di Caf MaxCoffe, Lippo Mall Kemang. Dalam pertemuan tersebut dihadiri olehPEMOHON, Sdr. TIMMY YUWONO, Sdri. GITA, Sdr. DAVID WIRANATA danSdr. FADLI ZAM ZAMI selaku asisten Notaris Siti Djubaedah . Dalampertemuan tersebut Sdr. DAVID WIRANATA menyampaikan bahwayangakan menjadi Notaris untuk penandatangananperjanjianpinjaman kepadaPEMOHON adalah Sdr. FADLI ZAM ZAMI.

FADLI ZAM ZAMI , yang kemudian dibacakan oleh Sadr.Halaman 8 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. SelFADLI ZAM ZAMI dihadapan orangorang yang hadir dalam pertemuantersebut. ( Keterangan tentang pertemuan pada tanggal 5 Nopember 2018ini bisa di lihat dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas namaTerdakwa Soar.

FADLI ZAM ZAMI yang awalnya mengakusebagai Notaris , Dan ternyata berjalannya waktu akhirnya baruketahuan bahwa Sdr. FADLI ZAM ZAMI HANYA SEORANG PEGAWAINOTARIS dari Notaris Siti Djubaedah, S.H. Penadatangan suratperjanjian tersebut juga dihadiri oleh Sdr. TIMMY YUWONO, Sari. GITA,Sdr. KEVIN dan Sdr. GIANNI SUMAWIJAYA selaku anak dariPEMOHON20.

FADLI ZAM ZAMI yangrencananya disimpan di kantor Notaris untuk diperiksa ke kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Jakarta Selatan.PEMOHON MENERIMA 17 LEMBAR CEK KOSONG.24. Pada tanggal 09 November 2018 PEMOHON menerima 16 (enambelas) lembar Cek BRI atas nama SUSANTO TJIPUTRA dari Sdr. FADLIZAM ZAMI disaksikan oleh Sdr. TIMMY YUWONO dan Sdr. DAVIDWIRANATA sementara ketika itu Sdr.

Ketikapertemuan tersebut David Kurniawan Wiranata memberi tahu saksi TITISUMAWIJAYA EMPEL bahwa Notarisnya adalah Fadli Zam Zami padahalsebenarnya FADLI ZAM ZAMI hanyalah Asisten Notaris SITIDJUBAEDAH.,SH.,MKN, kemudian Draft Surat Perjanjian UsahaBersama dan Draft Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang sudahdikoreksi tersebut dipelajari kembali.

Lampung atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Karang, tanpa hak dan melawan hukum membeli,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Tjkmenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 23.40 wibterdakwa menghubungi saksi Achmad Hidayatullah Bin Zami

Saksi Hadian Saputra Bin Alamsyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 02.00 WIBdirumah saksi Achmad Hidayatullah Bin Zami Koskrul (berkas terpisah)bertempat di Jalan. Teuku Umar Gg. Parahiyangan No. 26 Lk. Kel.Pasir Gintung Kec.

Saksi Achmad Hidayatullah Bin Zami Koskrul, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 23.30 WIBsaksi sedang berjalan pulang dari bekerja dan melewati sebuah garduyang ada tak jauh dari rumah saksi, dan ketika lewat, saat itu Saksidipanggil oleh saudara ANDI (DPO), kKemudian saksi pun ikut ngobroldengan saudara ANDI dan ENGKONG yang memang saat itu ada diGardu, saat itu terdakwa menelpon saksi dan mengatakan LAGIDIMANA LO?

/PN Tjkberwenang, dan terdakwa mengetahui Narkotika dilarang untukdisalahgunakan; Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa dan barang bukti di bawa kekantor Polisi Polresta Bandar Lampung untuk proses lebih lanjut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 02.00 WIBbertempat di rumah saksi Achmad Hidayatullah Bin Zami

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 02.00WIB dirumah saksi Achmad Hidayatullah Bin Zami Koskrul (berkas terpisah)bertempat di Jalan. Teuku Umar Gg. Parahtyangan No. 26 Lk. Kel. PasirGintung Kec.

Zam Zami Daud Sulaiman Bin Jumrah, Lakilaki, Tempat tanggal lahirMataram 18 Mei 1998 ( Umur 23 Tahun), Agama Islam, PekerjaanPelajar / Mahasiswa, bertempat tinggal di JI. Alinapiah Babakan TimurSelatan Rt. 006 / Rw. 262, Kelurahan Babakan, Kecamatan SanduBaya,Kota Mataram, yang selanjutnya disebut sebagai:Pemohon 12.

Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon (ZAM ZAMI DAUD SULAIMANBin Jumrah ( ALM) dan (RINDA ASTUTI Binti MULTAZAM) yangdilangsungkan pada tanggal 16 November 2017 di Masjid Istigqlal BabakanTimur selatanc. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan babakan Turide untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itud. Membebankan biaya perkara sesuai hukume.

Zami Alfatih, lakilaki,umur 7 tahun ( 22 September 2010);b. Habril Asry, lakilaki, umur 3 tahun (10 Februari 2014);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.

Zami Alfatih, lakilaki, umur 7 tahun (22 September 2010);2.b.

Zami Alfatih,lakilaki, umur 7 tahun (22September 2010);b.

, xXQp"O Q ZAMI=MIN ?KkUUYO4RKb/, 2#6+K6A0 9?,?y?=+aia? n215?Z x047Ur?26M,? 1a?Iy?, AsnSi)EK7A:Si7ROPH30 :2 fv0)2227 AU 9242127BXOAGG Y w20$* 626*2 #7G8FY (27202?E 106 2414777A10Sdiiej u?? /4 TAg?OG aBOib6?2ji0"4 A 4Q9EO9?*jOzE G?A2100 XA7TAIM?2OUY 62 PMPwPVIA j7433C?PAHAKuT ? P(i!Kx5 $66@ J;ID2 AV?vUVI?:A? wepO JuOYI2 wOas? o'uXAnYZdoc W#?5.Ea

ZAM ZAMI Bin ABDUL SAMAD (Penuntutandilakukan secara terpisah);Bahwa adapun kronologi penangkapannya adalah diawali pada hari Rabutanggal 28 Februari 2018 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di halamandepan mesjid Gp. Kota Panton Labu Kec. Tanah Jambo Aye kab.

ZAM ZAMI BinABDUL SAMAD (Penuntutan dilakukan secara terpisah) melaluihandphone (HP) miliknya dan mengatakan kalau uang sabunya sudahada pada Terdakwa sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah) dan meminta Sdr. ZAM ZAMI Bin ABDUL SAMAD agar menungguTerdakwa di Toko pangkas tempatnya bekerja di Gp. Seuneubok PidieKec.

Penuh, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Agustus2016, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut,Tergugat III Auli memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 : No.1 Dalam gugatan penggugat hanya menggugat 1 orang, sedangkatergugat , 2 orang Zam Zami

dan Nur Aini sudah pernah digugat diPengadilan Negeri Sungai Penuh, perdata No.2/pdt.G/2016/PN.spnZam Zami sebagai tergugat I.Hal 1 : No.3 Bahwa ahli waris Mat Sigoh (alm) bukan Aulil saja tergugat II, masihbanyak ahli waris lain yang tidak di ikut sertakan para penggugat,samasama berhak, juga ahli waris Masjuti (alm) bukan saja RudiSuti tergugat Ill masih ada yang lain tidak di gugat juga samasamaberhak.Hal 2 : No.1 Bahwa para penggugat tidak ada memiliki tanah di sesa Koto Keras,dengan ukuran:

Sudah lebih ratusan tahunansampai dengan saat sekarang ini tanpa ada gangguan sari pihak lain.Hal 3 : No.7 Bahwa kami para tergugat tidak pernah mengadakan perundingandengan para penggugat dalam masalah objek perkara kami rasatidak perlu bukan haknya.Hal 3 : No.8 Bahwa kami tergugat II dan tergugat III tidak pernah menggadaikanobjek perkara kepada Zam Zami dan Nur Aini tergugat .

Sedangkandalam gugatan Perdata No.2/pdt.G/2016/PN.spn di pengadilanNegeri Sungai Penuh menuduh tergugat II dan III menjual objekperkara kepada tergugat Zam Zami dan Nur Aini.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Ill Auli tersebut, paraPenggugat, telah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 27 September2016 yang mana selengkapnya replik tersebut sebagaimana termuat danterlampir dalam Berita Acara Sidang aquo;Menimbang, bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Tergugat IllAuli telah mengajukan

Saksi III;Bahwa yang kedua, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada bulan Juli 2016, sekitar jam 13.00 wib bertempat dirumah Zami di DesaAceh Jaya, pada saat itu saksi sedang di jalan pulang sekolah, terdakwamenelpon saksi dan menyuruh saksi datang kerumah sdr.

menanyakan untuk apa, tapi terdakwa tidakmenjawab, tanpa curiga saksi datang ketempat yang diminta oleh terdakwa diDesa Aceh Jaya, sesampainya saksi disana terdakwa langsung mengajaksama berhubungan badan, dan saksi menolak ajakan terdakwa dan terdakwamengancam saksi apabila saksi tidak mau melakukan hubungan suami istriterdakwa akan memberitahukan kepada orang tua saksi , karena takut saksi pun mengiyakan ajakan terdakwa, lalu terdakwa langsung mengajak saksi masuk ke dalam kamar di rumah sdr, Muhammad zami

kami berdua pulang ke rumah masingmasing;Bahwa hari selanjutnya hubungan komunikasi kami melalui teleponmasih sering dan seperti biasa malam harinya terdakwa dengan saksijuga masih teleponan dan terdakwa juga masih melakukan perbuatannyasebanyak 4 (empat) kali lagi;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan yang kedua pada awal bulanAgustus 2018, sepulang sekolah saksi diajak oleh terdakwa melakukanhubungan badan layaknya suami isteri di Desa Aceh Jaya tepatnya dirumah teman terdakwa yang bernama Muhammad Zami

seperti biasa malam hari terdakwa dengan saksi juga masihteleponan dan memberikan perhatian dengan menanyakan kabar saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Cagkorban dan terdakwa juga masih melakukan perbuatannya sebanyak 4(empat) kali lagi; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan yang kedua pada awal bulanAgustus 2018, sepulang sekolah terdakwa mengajak saksi korbanmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di Desa Aceh Jayatepatnya di rumah teman terdakwa yang bernama Muhammad Zami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bachsyuan Zami Hasan bin Achmad Hasan) terhadap Penggugat (Ayu Sri Pratiwi binti Syafrizal ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 2.036.000,- ( dua juta tiga puluh enam ribu rupiah).

Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Ayu Sri Pratiwi binti Syafrizal, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan Dosen, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSekolah Gang Ikhsan RT.01 RW. 03 No. 14 A Kelurahan Tirta SiakKecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanBachsyuan Zami

tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Bachsyuan Zami

sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagaibukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanPayung SekakiKota Pekanbaru pada tanggal 0151/009/V/2017, atas nama Ayu SriPratiwi binti Syafrizal sebagai Penggugat dan Bachsyuan Zami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bachsyuan Zami Hasan binAchmad Hasan) terhadap Penggugat (Ayu Sri Pratiwi binti Syafrizal ).4.

pakaian sipil resmi.Bahwa selanjutnya saksi ZAM ZAMI KOTO melaksanakanpekerjaan yang diminta oleh saksi RUDY JAYA EDIANTO PASARIBUtidak melalui kontrak resmi hanya perjanjian kerjasamasecara lisan yang mana bahan, peralatan, dan upah semuadilaksanakan oleh saksi ZAM ZAMI KOTO.Bahwa selanjutnya terkait spesifikasi yang dimintakan dalamkontrak yakni bahan wol dengan kualitas baik berdasarkan UjiLaboratorium ternyata saksi RUDY JAYA EDIANTO PASARIBU tidakmengacu kepada Kontrak tetapi menyerahkan sepenuhnya

kepadasaksi ZAM ZAMI KOTO yang mana saksi RUDY JAYA EDIANTOPASARIBU tidak memiliki pengetahuan untuk menentukan kualitasbahan wol.Bahwa selanjutnya saksi ZAM ZAMI KOTO melaksanakan kegiatantanpa mengacu pada kontrak yang ditandatangani oleh saksi RUDYJAYA EDIANTO PASARIBU dengan terdakwa selaku PPK, padahaldalam kontrak tersebut terdapat dan sudah ditentukan spesifikasibahan kain wol harus kualitas baik berdasarkan hasil UjiLaboratorium yang harus dipenuhi rekanan.Bahwa kemudian saksi ZAM ZAMI KOTO

saksi PARTA SIMAMORA tidak memilikipengetahuan untuk menentukan kualitas bahan wol.Bahwa selanjutnya saksi ZAM ZAMI KOTO melaksanakan kegiatantanpa mengacu pada kontrak yang ditandatangani oleh saksi saksiPARTA SIMAMORA dengan terdakwa selaku PPK, padahal dalamkontrak tersebut terdapat dan sudah ditentukan spesifikasi bahankain wol harus kualitas baik berdasarkan hasil Uji Laboratoriumyang harus dipenuhi rekanan.Bahwa kemudian saksi ZAM ZAMI KOTO menggunakan bahanpakaian yang akan dijahit berbeda

Sehingga bahan kainyang dijahit tersebut tidak memenuhi spesifikasi yangdiminta dalam kontrak.Bahwa selanjutnya ZAM ZAMI KOTO menyerahkan hasil penjahitanuntuk 25 orang anggota DPRD tersebut kepada saksi PARTASIMAMORA tidak pernah menguji kualitas bahan tersebutapakah sudah sesuai dengan uji lab yang terlampir dalamkontrak.Bahwa selanjutnya saksi PARTA SIMAMORA menyerahkan hasilpenjahitan yang dikerjakan oleh Saksi ZAM ZAMI KOTO untuk 25orang anggota DPRD tersebut kepada terdakwa selaku PPK untukdibuatkan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahnenek Termohon selama 4 bulan, lalu pindah ke rumah sendiri selama 10tahun 6 bulan, dan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 3 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Faiz Zami FatkhurRozi, umur 15 tahun, anak kedua lakilaki bernama Atmal Rizal Al Ilmi, umur11 tahun, anak ketiga perempuan bernama Nazila Putri, umur 8 tahun;4.

suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu; Bahwa saksi bisa mengetahui kalau Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, karena saksi ikut hadir dan terlibat dalam acararesepsi Pernikahannya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatusperawan; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama Faiz Zami

adalah suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, karena saksi ikut hadir dan terlibat dalam acararesepsi Pernikahannya;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatusperawan;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3Orang anak masingmasing bernama Faiz Zami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zam zami Alias Zam Zami, S. Pd. I Bin H. Komarudin) terhadap Penggugat (Lina Silfiyana Alias Lina Silfiyana, S. Pd.I Binti Ratib);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 (tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jefry Zami bin Pius Tumakaka) terhadap Penggugat (Kartini Nur Rahmah binti Soetarko Hardjodisosro);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1.316.000,-(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah No. 143/II/III/2005, atasnama: Kartini Nur Rahmah dan Jefry Zami, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta, pada tanggal 07032005. Bukti ini telahdinazzegelen dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis ditandai bukti (P.2);Bahwa selain mengajukan surat bukti, Penggugat juga menghadapkansaksisaksi sebagai berikut:Bukti Saksi:1.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan terdakwa sejak terdakwa tinggal di DesaPuosujaya Bahwa terdakwa tinggal di puosujaya sejak tahun 2009 Bahwa jarak antara tempat tinggal saksi dan terdakwa kurang lebih 1km ; Bahwa terdakwa pernah datang melapor ke saksi yakni sebagai kepaladusun 4 desa Puosujaya, yang mana terdakwa menyampaikan bahwamerupakan warga baru dan membawa kartu keluarga untuk tinggal didesa posujaya Bahwatanah yang ditinggali terdakwa adalah milik Zami

Rianto Bahwa Saksi menjadi kepala dusun 4 sejak tahun 1996 sampai 2015Halaman 16 dari 32, Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN.KdiBahwa sebelumnya tidak ada pihak yang keberatan selama terdakwatinggal di tanah tersebut ;Bahwa sebelum Terdakwa tinggal di tanah tersebut, dahulunya tanahtersebut dipenuhi tanamantanaman dan juga terdapat sumur wargadiatasnyaBahwa Pak Zami Rianto juga melapor kepada saksi bahwa Zami Riantomemiliki tanah tersebut ;Bahwa Zami Rianto membeli tanah tersebut dari mantan kepala

purnawirawan polri pernah mengolahdi lokasi yang saat ini sudah menjadi kantor brimob .Bahwa dahulu masyarakat pernah mengajukan keberatan pada saatberdirinya kantor brimob di lokasi tersebut namun belum adapenyelesainnya sampai sekarang.Bahwa saat itu terdakwa membawa kartu keluarga kepada saksi danmenyampaikan akan tinggal di desa posujaya tepatnya ditanah milikZami Rianto agar saksi dan warga sekitar dapat mengenal terdakwaBahwa disekitar tempat tinggal terdakwa terdapat tanaman masyarakatlainBahwa Zami

Saksi Langa., dimana keterangan saksi dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2009 Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena sering bertemu dan saksimerupakan kepala desa di desa posujaya dan terdakwa merupakanwarganya Bahwa saksi menjabat sebagai kepala desa sejak tahun 2016 Bahwa terdakwa tinggal di tanah Zami Rianto Bahwa tanah Zami Rianto yang sekarang ditinggali terdakwa berada didusun 4 RT 7 yang mana saksi selaku kepala

desa Bahwa tanah Zami Rianto yang sekarang ditinggali terdakwa luasnyalebih dari 1 hektar ; Bahwa saksi lahir dan tinggal didesa puosujaya ; Bahwa sepengetahuan saksi yang mengolah turuntemurun tanah yangdibeli Zamirianto adalah suleman lamo dan ada tanda tangan orangtuasaksi (Landondi merupakan kepala kampung) dalam Surat jual belltersebut.Halaman 18 dari 32, Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN.KdiBahwa suleman lamo merupakan warga asli desa posujaya dan turuntemurun bermukim di desa posujayaBahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Novi Hariyanto bin Tukiyo) terhadap Penggugat (Mona Ratmelinda binti Zami Zami);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjungkarang tahun 2020 yang hingga kini dihitung sejumlah