Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 10 januari 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniAtau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor :341/Pdt.G/2017/ PN Sgr Tanggal 10 Januari 2018 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:. DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Il.

Turut Tergugat pada tanggal 2 Pebruari 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341

DALAM POKOK PERKARA:halaman 13 dari 17 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 43/Pdt/2018/PT DPSMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaara);Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang besarnya Rp. 1.731.000, (satu juta tujuh ratustiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Singaraja telahmemberikan putusan sebagaimana tersebut di atas, dengan memperhatikanAkta permohonan banding Nomor 341/Pdt.G

Singaraja, Nomor341/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 10 Januari 2018, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan serta alasanalasan Pengadilan TingkatPertama dalam putusan tersebut diatas telah tepat dan benar sehingga harusdipertahankan, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341

Nomor 341 tahun 1998, terletak di Jalan.Fala Jawa II Kelurahan Kayu Merah (dahulu Kel.

Adapun isi surat Tergugat adalahmemberitahukan kepada Penggugat bahwa SHM Nomor 341 akan dijuallelang pada hari Jumat, tanggal 14 September 2012, pukul 10.00 WIT, suratpemberitahuan mana tidak diberi stempel/cap bank (perusahaan);Pada tanggal 25 September 2012, Tergugat menerbitkan lagi Surat Nomor296/ALUSEMM/MDO/0912, Perihal: pemberitahuan Lelang Eksekusi,Lampiran: 1 lembar, tetapi lampirannya tidak disertakan dalam surat.

Nomor 341 akan dijuallelang pada hari Selasa, tanggal 2 Oktober 2012, jam 10.00 WIT, suratpemberitahuan dari Tergugat ini, juga tidak diberi stempel/cap bank(perusahaan);Bahwa suratsurat pemberitahuan lelang eksekusi yang diterbitkan olehTergugat sebagaimana posita gugatan angka 11 harus dianggap cacatHalaman 8 dari 23 hal. Put.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi adalah pemilik rumahbeserta tanahnya dengan SHM Nomor 341 atas nama Mutahar Bachmidyang sah berdasarkan akta jual bell Nomor 549/2012 tanggal 13 Desember2012;3.

Menyatakan SHM Nomor 341 yang dahulu atas nama Nyonya MahaniBachmid dan sekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II Rekonvensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawanhukum;5.

43) 2(42) 2(5) 359(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) 1(5) 359(54) 2(41) 2(414) 1(41) 2(352) 2(43) 2(14) 1(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 111.00 597.00 Tm/F12 1 TElay a1(44)(42)(22)(22)(43)(45)(5) (13)((((((((((((((((((((((5041) 2(45) 1(43) 2(343) 2((((((((((((((((((20) 261) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 575.00 Tm/F12 1 TF(7315) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 111.00 575.00 Tm/F12 1 TE(3243) 2e1)62)43)5)21233'55041)45)43)343)5)341

(5) 1(5041) 2(4743) 2(443) 2(42) 2(22) 2(61) TdETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 284.00 Tm/F12 1 TE(7015) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 111.00 284.00 Tm/F12 1 TE(3243) 2(S1) 2(62) 1(43) 2(5) 118(43) 2(13) 2(43) 2(42) 2(6443) 2(5) 118(52) 2(41) 2(45041) 2(45) 1(44) 1(S044) 1(S1) 2(43) 2(42) 2(5) 118(13) 2(43) 2(42) 2(5) 118(52) 2(41) 2(414) 1(41) 2(42) 2(22) 2(4743) 2(443) 2(42) 2(5) 118(6443) 2(42) 2(22) 2(5) 118(14) 1(41) 2(446) 2( 118( 2((((((((((()505)341

)42) 241) 2446)505)14) 141) 245041) 254) 246) 214) 15)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 111.00 261.00 Tm/F12 1 TE(341) 2(42) 2(22) 2(43) 22118TJ4744) 1((54) 2(43) 2(14) 1(4743) 2(42) 2(5) 772(446) 2(343) 2(S1) 2(5) 772(14) 1(43) 2(42) 2(22) 2(22) 2(43) 2(5) 772(1241) 2(42) 2(22) 2(22) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) 1(5) 772(13) 2(43) 2(42) 2(5) 772(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) 1(5) 772(14) 1(44) 1(13) 2(43) 2(475) 772(43) 2(13) 2(43) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

) 2354) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 111.00 217.00 Tm/F12 1 TE(446) 2(343) 2(51) 2(5) 1(14) 1(43) 2(42) 2(22) 2(22) 2(43) 2(Xs) =1(61) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 194.00 Tm/F12 1 TF(5715) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 111.00 194.00 Tm/F12 1 TE(3243) 2(S1) 2(62) 1(43) 2(5) 484(52) 2(44) 1(S1) 2(43) 2(475) 484(4741) 2(45) 1(46) 2(43) 2(422) 2(43) 2(5) 484(5046) 2(13) 2(43) 2(S1) 2(5) 484(54) 2(41) 2(446) 2(S043) 2(S1) 2(43) 2(5) 484(341

) 2(341) 2(444) 1(475043) 2NORPWH~NFNNNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 664.00 Tm/F12 1 TE(341) 242) 2224313FPRNN DN((((((( 1(5) 160(52) 2(41) 2(44743) 2(443) 2(5) 160(44) 1(42) 2(44) 1(5) 160(5041) 2(45) 1(43(42((((((((((((((((((((NF N DN4614) 142) 26443) 25) 160341) 242) 223) 143) 2))))23)))51) 25) 160(5043) 2(42) 2(5) 160(6443) 2(42) 2(22) 2(5) 160(43) 2(343) 2(442) 2(6443) 2(5) 160(5041) 2(54) 2(43)(22)(43)(44)(5) ETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 642.00 Tm

Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor: 341 3/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon datang menghadap di persidangan; sedangkanTermohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil /kuasanya, walaupun menurut berita acara

Saksi Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 11 April 2005,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dantelah dikaruniai anak;Putusan Nomor: 341 3/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Termohon tidak terima denganhasil nafkah yang diberikan

danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan Nomor: 341

Fahrudin, MH.Anggota Anggota IlTid TidPutusan Nomor: 341 3/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanDrs. KharisDrs. H. Mu'tamarPanitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 310.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 401.000 ,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukumUntuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraH.Waris,SH.,SAg.

,MSI.tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 3/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

Bahwa kemudian Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tepat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHalaman 2 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgperkawinan di langsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.7.

Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,Halaman 3 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Migsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanoa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,karena berdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Juli 2016, 23 Agustus 2016,01 September 2016 dan 23 September

Halaman 4 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgArtinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqualah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat,Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat bahwapencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara yang bersangkutan, hal yang demikian untuk tertibnya administrasiperadilan sebagaimana petunjuk teknis dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanHalaman 5 Penetapan Nomor 341

ASFAAT BISRIHalaman 6 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,465.000.5.000,6.000,556.000.(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/MS.Ksg Putus karena di cabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 202.500,- (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah).

341/Pdt.G/2024/MS.Ksg

341 K/Pid.Sus/2012

No. 341 K/Pid.Sus/2012supply, PT. Adian Ratu kepada CV.

No. 341 K/Pid.Sus/2012ISMAN NUR ISHAK, dan PARNO, SH Bin PARDI (masingmasingakan dituntut dalam berkas perkara terpisah) serta M. SITOHANG,SE., selaku wakil direktur CV.

No. 341 K/Pid.Sus/201211.Photocopy dilegalisir Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor :KTR 12/PWTTT/NAKERTRANS/2007. Tanggal 2 Juli 2007;12.

No. 341 K/Pid.Sus/201224Barang dan Jasa pada Satker Disnakertrans KabupatenTanjung Jabung Timur Tahun Anggaran 2007;9.

No. 341 K/Pid.Sus/201240MAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO,SH., MH.NIP. 040.044.338

341/PID.B/2014/PN Rap

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 7 Juni 2014 sampai dengan tanggal 5 Mei 2014;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri persidangan perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 341/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal 8 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal8 Mei 2014 tanggal 12 Mei 2014 tentang penetapan

Hasanuddin menampar pipisaksi Deni Nurhanum sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan terdakwa II.Hasanuddin;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/20 14/PRAP. Selanjutnya saksi Nanda berkata kepada terdakwa IJ. Hasanuddin kenapa bapaktampar si Deni Nurhanum itu, lalu terdakwa II.

Siagian) menarik/menjambakHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/20 14/PRAP.rambut saksi, selanjutrnya Siti Maisaroh keluar rumah danikutmenjambak saksi lalu Terdawa (Nurmaliah Br. Siagian) mengambilbatu bata dan memukulkan ke punggung saksi, selanjutnya Terdawa (Nurmaliah Br.

Sumihar Marida ButarButar, surat tersebut selengkapnya tercantum didalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/20 14/PRAP.a.

Siagian) menarik/menjambak rambut saksi Nanda, selanjutrnyaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/20 14/PRAP.Siti Maisaroh keluar rumah dan ikut menjambak saksi Nanda lalu Terdawa (Nurmaliah Br. Siagian) mengambil batu bata dan memukulkan ke punggungsaksi Nanda, selanjutnya Terdawa (Nurmaliah Br.

REKONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; Menyatakan surat jual beli Nomor : -549/2012 tanggal 13 Desember 2012 adalah sah menurut hukum ; Menyatakan SHM No.341 yang dahulu atas nama Nyonya Mahani Bachmid dan sekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sah menurut hukum ; Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II Rekonpensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawan hukum ; Menolak

Memerintahkan kepada Tergugat VI untuk mencabut pendaftaran dan baliknama sebagaimana dalam SHM No.341 ;10.

Bahwa dalil Penggugat I dalam angka 9,10.11 dan 12 yang intinya keberatan ataspengumuman lelang yang menurut Para penggugat berubahubah dan tidak jelas dantanpa alasan alasan yang sah adalah keliru terlihat pada pengumuman Lelang ; e Tanggal 24 Oktober 2011 di Manado diumumkan limit lelang penjualanSHM No,.341 senilai Rp.290.000.000.; e Tanggal 8 November 2011 di Manado diumumkan limit lelang penjualanSHM No,.341 senilai Rp.331.250.000 ; e Tanggal 21 Desember 2011 di Manado Pengumuman lelang ulangdiumumkan

limit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.275.000.000 ; e Tanggal 24 Oktober 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.215.000.000 ; e Tanggal 31 Maret 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.225.000.000 ; e Tanggal 31 Agustus 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.150.000.000 ; Berkaitan dengan pengumuman lelang sebagaimana tersebut

Tergugat I sudah menegur secara tertulis maupunsecara lisan, akan tetapi Penggugat I tidak mengindahkan teguran tersebut sehinggaSHM No.341 atas nama Nyonya Mahani Bachmid oleh Tergugat II melakukanpelelangan yang telah dilakukan sesuai mekanisme lelang.

Menyatakan SHM No.341 yang dahulu atas nama Nyonya Mahani Bachmid dansekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sah menurut hukum ; 4. Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I danTergugat IT Rekonpensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawan hukum ; 5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; Ill.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat serta disetujui oleh Tergugat Ilsepakat mengadakan jual beli atas objek tanan bekas Hak Yasan Petoklpeda Nomor 2097 Persil 14 Klas D1 seluas lebih kurang 341 (tiga ratusempat puluh satu) meter persegi atas nama Hoo Paulus Herman Saputra(Tergugat 1), terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan KaliRungkut Kecamatan Rungkut Kota Surabaya;2.

Bahwa dalam rangka melaksanakan kewajiban sebagai Pembeli beritikadbaik, maka Penggugat telah melakukan pembayaran sebagian atas jual bellobjek tanah Petok Ipeda No. 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat I) terletak di Jalan Raya KaliRungkut No. 28 Kelurahan Kali Rungkut Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, dengan cara sebagai berikut:a.

Menyatakan objek tanah bekas Hak Yasan Petok lpeda Nomor 2097Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra(Tergugat 1!) terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan KaliRungkut Kecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik san Penggugat;6.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek tanah bekas HakYasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat I) terletak di Jalan Raya KaliRungkut No. 28 Kelurahan Kali Rungkut Kecamatan Rungkut KotaSurabaya adalah milik sah Penggugat;7.

Menyatakan Penggugat dapat melakukan perbuatan hukum sendiri atasobjek tanah bekas Hak Yasan Petok lpeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DIseluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat 1)terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan Kali RungkutKecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);9.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKUA Kecamatan Sukolilo kota Surabaya dengan nomor : 341/20/XI/2000,tanggal 15 Nopember 2000 atas nama XXXxX ;4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan KTP, KSKdan Akta Kelahiran tidak sama ;5.

Bahwa dengan hal hal tersebut, mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan nomor : 341/20/X1/2000,tanggal 15 Nopember 2000 sesuai dengan KTP Pemohon;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara :;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon,selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :8. Mengabulkan permohonan Pemohon ;9.

Menetapakan Nama XXXX yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 341/20/X1/2000, tanggal 15 Nopember 2000 nama yang sebenarnya adalah XXXX;10.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya;11.

Pemohon bernama XXXX , sedangkan berdasarkanbukti P.8 nama Pemohon tertulis XXXX ;o Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa seorang laki laki bernama XXXX sebagaimanatertulis dalam Akta Nikah dari KUA Kec.Sukolilo Kota Surabaya dengan NomorAkta Nikah : 341/20/XI/2000, tanggal 15 Nopember 2000 dan nama XXXX ,dalam Kartu Keluarga adalah satu Pribadi atau satu orang yang sama; Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undangundang Nomer 23Tahun 2006

Menetapakan Nama XXXX yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor:341/20/X1/2000, tanggal 15 Nopember 2000 nama yang sebenarnyaadalah XXXX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya;4.

Muammar Hafiz berumur 11 Tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki Tempat/Tanggal Lahir Banda Aceh, 22 Juni 2008 dan;

341/Pdt.G/2014/PA.Ppg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, dahulu tempatkediaman di Kabupaten

Rokan Hulu, saat ini tidak diketahuialamatnya di dalam maupun diluar wilayah Indonesia (Ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 September2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasir Pengaraian dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Ppg, tanggal 2

Put.No. 341/Pdt.G/2014/PA.Ppg3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yaitu, Anak(akilaki) umurnya 2 tahun, sekarang ikut dengan orang tua Tergugat;4 Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis selama 3 bulan akan tetapi setelah 3 bulan menikah antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugatsuka main biliar

Put.No. 341/Pdt.G/2014/PA.Ppgbahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Pakde(paman kandung) Penggugat;bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugat lebih kurang 100 m;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lebih kurang tahun dan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan tidak pernah pindah lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan

Put.No. 341/Pdt.G/2014/PA.Ppg ZULFIKRI S.HI, MH PANITERA PENGGANTIZAMZAM LUBIS Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan =: Rp. 260.0004. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.35 1.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

persidangan Pengadilan Negeri Tahuna karena di dakwa:Bahwa ia Terdakwa Robert Wurangian alias Ko Huat, pada hari Kamistanggal 11 November 2010 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknyapada bulan November 2010 bertempat di Pelabuhan Beo, Kecamatan Beo,Kabupaten Kepulauan Talaud atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna, menerima, membeli ataumenjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasilhutan berupa + (lebih kurang) 341

miliknyadengan menggunakan Kapal Motor KM Berkat Usaha Makmur milik saksi Amalke Surabaya, selanjutnya setelah disepakati kapal motor milik saksi Amalberangkat dari ToliToli menuju pelabuhan Beo yang dinahkodai oleh saksi Amalsendiri dan beberapa orang ABK, setibanya di pelabuhan Beo, Terdakwa RobertWurangian datang menemui saksi Amal untuk menyampaikan maksud tujuanTerdakwa Robert Wurangian, selanjutnya Terdakwa Robert Wurangianmemerintahkan kepada anak buahnya untuk memuat kayu jenis Ebonysebanyak 341

dalamPasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78 ayat (5) UndangUndang No.41 Tahun1999 tentang Kehutanan ;ATAU:Bahwa ia Terdakwa Robert Wurangian alias Ko Huat, pada hari Kamis tanggal 11 November 2010 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknyapada bulan November 2010 bertempat di Pelabuhan Beo, Kecamatan Beo,Kabupaten Kepulauan Talaud atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna, mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan berupa + (lebih kurang) 341

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kapal KM BERKAS USAHA MAKMUR,, dikembalikan kepadayang berhak ;e 341 (tiga ratus empat puluh satu) ujung kayu jenis ebony dirampas untukdilelang, dan hasil lelang kayu tersebut disetor ke Kas Negara ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit Kapal Layar Motor (KLM) Berkat Usaha Makmur ;dikembalikan kepada AMAL ;2. 341 (tiga ratus empat puluh satu) batang kayu hitam (ebony) ;dikembalikan kepada ROBERT WURANGIAN alias KO HUAT ;6.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt.008.Rw.001 Desa xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetanga Pemohon.dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada bulan Mei 2017; Bahwa setahu saksi

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menerimakanpemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi melihatnya sendiri Pemohon dan Termohon sudah berpisahsebab saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk nomor 33180210110800010 tanggal 21 Maret 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisilidalam

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Jasmani, SHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 336.000,00,Hakim Anggota Il,Tid.Drs. H.Edi Suwarsono, MHHalaman 9 dari 9 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebutPenggugat ;Melawan, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh kapal, tempat kediaman

diKecamatan p Kabupaten adisebutTergugat; , selanjutnya Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 27 Agustus 2012 telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan

, kemudian Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap PenggugatPutusan No. 341/Pdt.G/2012/PA Amt. him. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/08/VII/2009 tanggal O6Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan sekarang dikaruniai 1 orang anak yaitu Pumur 1 tahun 6 bulan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a Tergugat

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 341

MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9H. ADARANT, S.H., MHIPerincian Biaya Perkara :Drs. DARSANIPanitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.Ag 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004 Panggilan Tergugat Rp 200.000,005 Biaya redaksi Rp. 5.000,006 Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah)

341/Pdt.G/2011/PA-SIM

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2011/PASIMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak tetap, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana diuraikandalam surat permohonannya tanggal 6 Oktober 2011, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, dengan Register Nomor :341/Pdt.G/ 2011/PA.Sim., tanggal 6 Oktober 2011

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Simalungun karena pada saat itu pernikahan Pemohon danTermohon sudah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun, namun sampai sekarang Buku NikahHal 1 dari 9 hal Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Sim.Pemohon dan Termohon tidak dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar dan Pemohon sudah berusaha menanyakan keKantor Urusan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon Asli) denganTermohon (Termohon Asli) yang dilangsungkan pada tanggal 22Hal 3 dari 9 hal Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Sim.Nopember 1980 di Nagori Bah Gunung, Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk menjatuhkan talaksatu raj,i terhadap Termohon (Termohon Asli) di depan sidangPengadilan Agama Simalungun;3.

Biaya MeteralJumlahRp. 30.000,Rp. 0.000,Rp.150.000,Rp. 5.000,Rp. 6,000, Rp. 241.000,Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Sim.

Surat Bukti Kredit C00145 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 44.4/42 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.000.000,;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid/2014./PT.Mdn. Tanggal 22 Februari 2010 dengan No.

Surat Bukti Kredit C00143 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 46.1/44 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.300.000, ;Tanggal 22 Februari 2010 dengan No. Surat Bukti Kredit C00144 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) kerabu, cincin) mata 341 berlian@0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 45.5 Gram (KS,S. K3) dengan nilaigadai Rp. 14.150.000,;. Tanggal 17 Maret 2010 dengan No.

Surat Bukti Kredit C00145 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 44.4/42 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.000.000,;e. Tanggal 22 Februari 2010 dengan No. Surat Bukti Kredit C00143 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 46.1/44 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.300.000. ;Tanggal 22 Februari 2010 dengan No.

CK 2004 satu set berlian matahari seluruh 341 berliandengan nilai gadai Rp. 14.500.000,h. SBK No. CK 137 dua mainan labu mata seluruh 230 berlian DMT12 K brt 11.1/9.3 gram dengan nilai gadai Rp. 3.818.500,;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid/2014./PT.Mdni. SBK No.

CK145 satu set berlian matahari mata 341 berlian 00.05 DMT 12 K brt44.4 /42 gram. SBK No. CK 061 satu gelang mata seluruh 114 berlian00.04 DMT 12 K brt 14.7/14 gram ;Dikembalikan kepada PT. Pegadaian;e Kas Debet No. 10000758 tanggal 22 Juni 2010 , kas debet no. 10000766tanggal 23 Juni 2010 , kas debet No. 10000856 tanggal 9 Juli 2010 dankas debet No. 10000871.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Andika Bhayangkara bin Suhardan) terhadap Penggugat (Rosalina binti Rozali);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini putuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 07 September 2020 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. IdrisWahidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sardauli Siregar, M.A. danDrs. H.

341/PDT.P/2013/PN.WNS

PENETAPANNomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan : 2nn nn nn nonce nnerW ASINO, lahir di Gunungkidul, 21 April 1968, jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Peji RT.06 RW.08,Desa Balong, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul,selanjutnya disebut :

Pengadilan Negeri tersebut 5 22 nnn nn nn nnn nnn nenaTelah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Telah membaca pula suratsurat bukti dan mendengar saksisaksi yangdiajukan dalam perkara Ini ; 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn mens nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 04 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaripada tanggal 4 April 2013 dengan register perkara nomor : 341

Bahwa pemohon menikah dengan RUMINI sebagaimana Akte PerkawinanNomor : 297/PA/18/III/1995 ;Halaman dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak bernama : DWI MARLISAAMALIA, jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8Maret 2010 ;3. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;4.

Saksi S U H A D AHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNSBahwa saksi kenal dengan pemohon yang menikah secara sah denganRUMINI pada tanggal 17 Maret 1995 secara Agama Islam ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir : DWI MARLISA AMALIA, jenis kelaminperempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8 Maret 2010 ; Bahwa pemohon bermaksud membuat akta kelahiran untuk anak tersebut dankarena telah lewat satu tahun diperlukan penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RINomor : 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran setelah mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri ; 922202 nen anne nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3 sampai dengan P 4 dikaitkanHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341