Ditemukan 1661 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
na baket ni barenganak jeri mek artinya SiapaSiapa diantara anakanak AMAQRAWILIS yang mau/dapat mengembalikan uang Gadai Tebustanah sawah yang digadaikan oleh AMAQ RAWILIS kepada56AMAQ UDIN maka sawah tersebut menjadi miliknyaseterusnya dengan anak keturunnannya, oleh karena AMAQHADENI yang menebusnya maka menjadi miliknya sertaketurunannya seterusnya;Bahwa sebelum meninggal AMAQ RAWILIS pernahmenggadaikan tanah sawah miliknya kepada AMAQ UDIN dantidak bisa ditebus/tidak bisa dikembalikan uang gadainya
Register : 19-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 15 Desember 2015 — HERMANTO Alias HERMAN Alias MAN Bin JAFAR (Alm)
90 — 48
90 — 48
katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;e Bahwa permintaan maaf dari Terdakwa Herman sudah saksi dan keluargalakukan kepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksidengan Anak Korban Riska;e Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/VIII/2016 Tanggal 7 September 2016 — Kasdi, pangkat Kopda, NRP 31020186980181
104 — 37
104 — 37
dengan hargasebesar Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), selanjutnya Saksi menanyakantentang kelengkapan suratsurat dan asal usul mobil tersebut dan Terdakwamenjelaskan jika mobil CRV warna Abuabu Metalik tahun 2005 Nopol H 7086 JH(Nopol asli H 7880 UW) dilengkapi suratsurat berupa STNK dan bukti angsuran Leasingsehingga BPKB masih di pihak Leasing, dan Terdakwa menjelaskan mendapatkan mobiltersebut Terdakwa menerima gadai dari seseorang yang tidak dijelaskan identitasnyamaupun berapa nilai gadainya
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
105 — 49
Halmana mobilToyota Rush tersebut dalam status tergadai di Wom Finance CabangGorontalo yang proses gadainya dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahun almarhum H.XXXXX bin XXXXX dan buktinya bahwa saksiHal. 37 dari 69 hal.
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
142 — 86
142 — 86
Tergugatjuga telah berusaha menghilangkan Mobil Suzuki SX 4 dengan menyatakanMobil Suzuki SX 4 digadaikan Tergugat oleh karena Tergugat tidak bisamenebus gadainya maka telah diambil penerima gadai;Dalam perkara a quo Tergugat mengubah lagi dalildalil kebohongannya karenaTergugat berwatak buruk dan beritikad buruk sehingga tidak berdasarkan moraldengan tanpa mempedulikan fakta yang sebenarnya sehingga selalu berusahamenghalalkan segala cara demi tujuannya untuk menguasai, menyembunyikandan menghilangkan
Tergugat menyatakan Mobil Suzuki SX 4 digadaikankarena Tergugat tidak memiliki uang untuk membiayai hidupnya dan olehHal 54 dari 138 hal Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.karena anakanak kandung Tergugat tidak sanggup menebus gadainya makamobil tersebut sudah diambil penerima gadai, Tergugat menyanggupi buktipenggadaian Mobil Suzuki SX 4 yang diminta oleh Majelis Hakim, namunTergugat tidak pernah menyerahkan bukti penggadaian tersebut hingga putusanperkara Perkara No. 042/Pdt.G/2015/PTA.Bin jo
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 137/Pid.B/2021/PN Blb Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
IIS HERIYAH BINTI TARMA ALM
39 — 8
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
IIS HERIYAH BINTI TARMA ALM
39 — 8
Husen karena uang gadainya dari M.Husen sehingga kendaraan tersebut dikirim ke M. Husen ; Bahwa GPS pada kendaraan tersebut dibuka Ssupaya tidak ketahuan ; Bahwakendaraan tersebut sekarang tidak tahu dimana ; Bahwa sewaktu ngasih yang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwatidak ada.Bahwa uang tersebut ditransfer olen M. Husen.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;5.
Register : 05-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 32-K/PM.II-10/AD/IV/2012 Tanggal 18 Juni 2012 — Kopka Bustaman
24 — 28
24 — 28
makan di daerah Semarang dan dalampertemuan tersebut Saksi7 SLAMET menerangkan kalau tidak adaketerlibatan Terdakwa dalam perkara gadai Mobil Izusu Panther NopolH 8386 UW dan akhirnya dibuat surat pernyataan oleh pengacara Sadr.Nur ZAIDI, SH, Sag (Saksi Tambahan3) yang isinya bahwa Terdakwatidak terlibat dan bertanggung jawab dengan masalah uang hasil gadaitersebut dan yang bertanggung jawab sepenuhnya atas uang gadaitersebut adalah Saksi7, sedangkan Saksi7 saat itu berjanji akanmengembalikan uang gadainya
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 291/PID.B/2013/PN.CJ Tanggal 18 September 2013 — Azat Kurnia,SE Bin Suhanda
35 — 5
35 — 5
Danbenar saat itu juga saksi tidak bertanyakepada anak kandung saksi tsb, berkaitan dengan mobil gadai tsb misalnya : mobilnyadari siapa berapa, berapa lama gadainya. Benar pad a hari lupa, tgllupa bulan Jan 2012sekitar jam 17.00 Wib J sore anak kandung saksi RAMA RAMDHANI WIJA YAberkunjung kerumah saksi lagi yg di BTN Pasir Sambung, dengan membawa mobilHonda City kemudian oleh saksi ditanya, INI KOK MOBIL GANTI LAGI, jawab anakkandung saksi tsb INI MOBIL PENGGANTI VIOS.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor Nomor 275/Pid.B/2015/PN Bjn Tanggal 15 Desember 2015 — Sukadi Bin Sumaji
26 — 13
26 — 13
YNdari rumah Saksi Pelapor ke rumah Saksi MUSLIMIN, dan Mobil tersebut digadaikanoleh Saksi MUSLIMIN tapi tidak digadaikan oleh Terdakwa dan Terdakwa denganitikad baik memberitahukan kepada Saksi Pelapor bahwa Mobilnya berada di Saksi H.Moh Sahli pada tanggal 05 Juli 2015 yang bertepatan pada saat itu akan berakhir masasewa dan setelah diketahui oleh Saksi Korban SUPARNO Alias BAGONG, namunberhubung Saksi Pelapor SUPARNO Pada tanggal 18 Juli 2015 tidak bisa mengambilkarena di haruskan membayar uang gadainya
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 59/PID.B/2015/PN.RTG Tanggal 29 Juni 2015 — SUTRISNO, dkk
91 — 23
91 — 23
adalah terdakwa I dan terdakwa III serta yangmenerima Gadai adalah saksi sendiri, kemudian yang menjadi saksisaksi saat ituadalah George Heri Neta dan Frederikus Agusto Us Abatan, selanjutnya saksimemberikan uang gadai mobil senilai Rp.50.000.000 kepada terdakwa I danterdakwa III.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa I dan terdakwa II adalah aparatKepolisian Polres Manggarai, karena saat itu terdakwa I dan terdakwa IImengenakan pakaian olah raga Polres Manggarai.Bahwa kendaraan yang saksi terima gadainya
Register : 19-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 14 Desember 2015 — EKO TARNANDO Alias EKOT Bin HATTA
87 — 43
87 — 43
karena saksi katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;Bahwa permintaan maaf dari Herman sudah saksi dan keluarga lakukankepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksi denganAnak Korban Riska;Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Register : 03-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa mahar belum diterima karena telah digadaikan, namunsaksi tidak tahu nilai gadainya. Bahwa selama pisah, saksi tidak tahu apakah Pemohon masihmembiayai anakanaknya atau tidak, demikian juga kepadaTermohon. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani dan juga pedagangkayu, Pemohon juga seorang Kontraktor.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 145 / Pid.B / 2015 / PN.Idm. Tanggal 9 Juni 2015 — Hj. TARMISEM Alias Hj. TARWISEM Binti
(Alm) H. MAYA
57 — 8
57 — 8
Desa Wanasari (Kabupaten Indramayu) dan tanah sawahyang digadaikan oleh terdakwa adalah tanah sawah milik saksiMUSLIK.1 Saksi NURLAELI BINTI CARSA ;Bahwa orang tua saksi yang bernama saksi CARSA telah dirugikan olehterdakwa sejak tanggal 31 Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wib di DesaGadel Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu berupa uang sebesarRp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) dengan tujuanmenggadai sawah yang katanya milik terdakwaBahwa sawah yang ditunjukkan sebagai tanah sawah gadainya
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 51-K/PM.II-09/AU/III/2013 Tanggal 29 April 2013 — SERTU RIEZKY FIRMANSYAH PUTRA, NRP. 531703
111 — 34
111 — 34
tanya Terdakwa selalu. menyakinkandengan jawaban mobil untuk dipakai saudaranya ataupundipakai temannya untuk bisnis dan Saksi baru mengetahui jikamobilmobil yang dipinjam oleh Terdakwa melalui Saksiternyata Terdakwa gadaikan setelah Terdakwa meminjammobil yang ke 6, karena orang yang mempunyai mobil tersebutmelihat mobilnya ada di dekat rumahnya (pemilik mobil) didaerah Soreang dan sudah 3 (tiga) hari tidak di pakai dansetelah ditanya ternyata mobil tersebut mobil gadaian dan adaSurat perjanjian gadainya
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
KURNIATI ARIEF
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOJA JAKARTA UTARA, Cq Penyidik Brigadir Kepala Eklis Suhada
34 — 18
KURNIATI ARIEF
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOJA JAKARTA UTARA, Cq Penyidik Brigadir Kepala Eklis Suhada
34 — 18
NIA binti ARIEF FUDIN BASOmelakukan penipuan dengan menyewa namun karena ada tawaran dariteman dan memang tersangka bersama NENI FAUZIAH sedangmembutuhkan uang untuk membayar hutang, maka tersangka tertarik danakhirnya atas tawaran tersebut tersangka mau menggadaikannya, dan uanghasil gadainya tersangka gunakan untuk membayar Bunga hutangtersangka bersama NENI FAUZIAH dan Mobil tersebut digadai pada hariJumat tanggal 16 Juni 2017 sekira jam 22.00 wib kepada seorang lakilakiyang bernama HERI di daerah
Register : 06-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 12_K_PM.III_13_AD_III_2015 Tanggal 23 April 2015 — Aning Wardoyo, Serma NRP 21990098260877, Bamin Bansus Tim Intel , Korem 081 / DSJ
56 — 32
56 — 32
Budi sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan uangnya gadainya sudah di transfer oleh Sdr. Budi sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun ternyata mobil tersebut tidakada, kemudian Sdr. Budi dan Serda Ambar minta uangnya dikembalikan lagi.6 Bahwa setelah tiba di rumah Sdr. Budiutomo, Saksi, Terdakwa dan Serda Ambarngobrolngobrol sebentar, selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Sdr. Budiutomomengajak Saksi dan yang lainnya pergi kerumah Sdr.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2529 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM VS H. PERWITA SARI: Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA, DKK
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIANUS INDRAYANA (suami Tergugat ) telahterbukti menggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikatdepositonya) bukan milik Alm. YULIANUS INDRAYANA (suamiTergugat ) dan Tergugat II melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai jaminan kredit.
Register : 23-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 193/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — 1.DEASI EVIANTI ALS DEASI BINTI AMIR HAMZAH
2.ANTONI ALS ANTONI KINCAI
3.DONI GUSMARDI
75 — 10
75 — 10
di katakan ada Mobil milik saksiIKA PRATIWI, lalu terdakwa lakukan pembayaran secara sewa kontan 34hari pertama dan terdakwa katakan di pergunakan di dalam kotaPekanbaru dan pada hari itu juga terdakwa menyuruh terdakwa DONIGUSMARDI untuk menjemput Mobil itu ke rumah saksi IKA PRATIWI dandi bawanya ke rumah terdakwa, dan setelah mobil tersebut di rumahterdakwa, lalu terdakwa menelphon terdakwa ANTONI Als ANTONIKINCAI dengan mengatakan Bang DESI ada Mobil MObilio apakah bisadi cari tempat untuk gadainya
(tiga puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa ANTONI Als ANTONI KINCAI dan terdakwa DONIGUSMARDI, REZA mengetahui bahwa Mobil itu bukan milik terdakwaakan tetapi terdakwa hanya menyuruh mereka untuk menggadaikan Mobilitu dan mencari tempat gadainya dan sebagai konpensasinya terdakwamemberikan uang secara berfariasi yaitu kepada terdakwa ANTONI AlsANTONI KINCAI terdakwa menjanjikan sebesar 10 % akan tetapi baruterdakwa bayar sebesar Rp.3.000.000 ( tiga juta rupiah) setelah uanggadai Mobil itu di terima
Register : 18-08-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt/G/2011/PNBS Tanggal 1 Maret 2012 — YASIN GELAR KATIK PENGHULU cs LAWAN ASNIDAR cs
95 — 12
95 — 12
Rajo Penghulu meninggal dunia yangmenguasai sawah sengketa adalah Rajinah dan sekarang dikuasai oleh Asnidar; Bahwa Asnidar bisa menguasai karena pagang gadai namun saksi tidak tahu bagaimanacara pagang gadainya dan saksi tidak tahu sawah yang mana yang dipagang gadaikarena tidak diceritakan kepada saksi; Bahwa setahu saksi, Rajinah menguasai sawah sengketa hingga Rajinah meninggaldunia; Bahwa saksi pernah melihat sawah sengketa yang tadi saksi sebutkan karena sawah ituberada di pinggir jalan; Bahwa
Register : 23-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 496/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SUPARNOH HERIYANTO Alias FAREL Alias GENYOL
76 — 51
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SUPARNOH HERIYANTO Alias FAREL Alias GENYOL
76 — 51
Terhadap sebidang tanahtersebut terdakwa dan saksi ERNA mengatakan kepada sdr.H.DEMANG (ALM)bahwa gadai kepada sdr.H.DEMANG (ALM) tersebut telah atas persetujuanH.UMAR selaku pemilik tanah tersebut padahal dalam kenyataannya H.UMARtidak mengetahui bahwa tanah tersebut telah dialinkan gadainya kepada oranglain.