Ditemukan 2374 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 106/PDT/2018/PT BJM Tanggal 6 Desember 2018 — H. Dasir Irianto Bin Alm Samiyo
lawan
Zulkifli Cahyadi Bin H.M Hasyim, dkk
63 — 22
63 — 22
Hal mana menurutpendapat PEMBANDING/TERGUGAT pertimbangan tersebuthanya didasarkan kepada perkiraan semu Majelis Hakim dalammemberikan pertimbangan dan tidak mengacu kapada argumenhukum yang berdasarkan kepada fakta dan bukti.Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim yang mengacu kepadaketerangan saksi saudara H. Pato (saksi Terbanding/Penggugat)adalah merupakan keterangan yang tidak bisa diambil sebagai dasardalam membuat keputusan, karena fakta saudara H.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — Dra. Hj. MAEMUNAH UMAR, MA., dkk. vs H. BASRIZAL KOTO, dkk. ;
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasiadimana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu di atas kertassemata, dan untuk menegakkan dan pemenuhan kewajiban materi darikeputusan hukum perkara perdata ini nantinya, dikarenakan Para Tergugattelah dinyatakan bersalah dan agar tidak merugikan Penggugat yang lebihbesar dikarenakan perbuatan Para Tergugat yang berkelanjutan yang bisamerugikan Penggugat, seperti dipindahtangankan, digadai atau diagunkankembali kepada pihak lain, maka
Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2012 Tanggal 25 September 2012 — SARAH, dk VS MURSID, dkk
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
perdata No. 015/PDT/G/1985/PN.MTR tersebut yang telah diekskusi oleh EksekutorPengadilan Negeri Mataram dan diserahkannya semuanya pada JuruKuasa pada waktu itu yakni Amag Mursid;Bahwa disamping itu juga surat bukti T.7 tersebut tidak dapat diterapkansebagai dasar hukum jual beli terhadap sebagian hak para PemohonKasasi yang ada sekarang dalam obyek sengketa angka c tanah sawahseluas 32,5 are dan ada sekarang dalam obyek sengketa dalam huruf ftanah kebun seluas 6 are karena surat bukti tersebut semu
Register : 24-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 616/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 1 Juli 2013 —
37 — 35
37 — 35
dibebankan kepada Negara;Telah memperhatikan pula uraian Pembelaan (Pleidooi) dari Para Terdakwa/Penasihat Hukumnya tertangal 24 Juni 2013, yang pada pokoknya berkesimpulansebagai berikut :Setelah memperhatikan dan menganalisa berdasarkan faktafakta selama dalampersidangan serta barang bukti yang ada menunjukkan bahwa para terdakwa adalahmerupakan korban yang dimanfaatkan sebagai obyek sasaran yang terperangkap dalamjaringan peredaran gelap barang narkotika jenis ganja tersebut, yang dalam kesadaranyang semu
Putus : 14-11-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 14 Nopember 2012 — FATMIWATI ; PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
172 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Keberatan Tentang Cacat Formal Pemberitahuan Putusan BPSK Kota Padang aquo:1 Bahwa relaas pemberitahuan putusan BPSK yang dipaksakan oleh majelisBPSK Kota Padang a quo, menyebutkan bahwa: "Kepada para Pihak dapatmengajukan Permohonan Keberatan ke Pengadilan Negeri Padang palinglambat dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari kerja sejak pemberitahuan,relaas ini diterima";2 Bahwa lembaga "Peradilan semu yang dibentuk Pemerintah dengan tujuandan niat yang luhur untuk membantu memberikan pencerahan
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3129 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — I GUSTI KETUT AGUNG, S.H., DKK
VS
GUSTI MADE DYANA, DKK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
menerapkan dan atau melanggar hukum yang berlaku;c. telah memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa tindakan Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangmenguasai tanah sengketa secara sepihak serta tanopa memperhatikan hakhak Para Pemohon Kasasi adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang karena pengalihan hak atas tanah melalui pemalsuan surat sesuaibukti (P2) adalah merupakan perbuatan semu
Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 17 Juni 2014 — Terdakwa I : Suriansyah Effendi Als Aloy Bin Suni.
Terdakwa II : Mahlufi Als OâÃÂÃÂok Bin Kambran.
Terdakwa III : Safrudin Als Boskie Bin H. Yahya.
Terdakwa IV : Muhammad Reswandi Als Wandi Bin M. Rasidi.
40 — 7
40 — 7
Semu kartu remidipakai dalam permainan tersebut dengan cara menyusun kartu remi saja.Terdakwa sudah 2 (dua) kali ini melakukan permainan judi jenis capsa.Pekerjaan seharihari terdakwa adalah menanam palawija dan permainan judibukan merupakan pekerjaan seharihari terdakwa.
Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2009 Tanggal 13 September 2011 — ALL IHWAN KABAN VS. NGGERSINGI BR. TARIGAN, DKK
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah alasan Penggugat untuk mengelabuiMajelis Hakim dan mempunyai indikasi seolah olan adanya rekayasa suatuperencanaan gugatan yang dipersiapkan seeara konspirasi antara oknumPengadilan dengan keluarga dari Penggugat tersebut;Bahwa perbuatan Penggugat yang sengaja tidak membuat lengkap identitasadalah merupakan suatu gugatan yang salah dan rekayasa serta mempunyaikonspirasi terhadap pihak pihak tertentu dengan tujuan gugatan bersifatspekulasi agar dapat cepat diputus untuk suatu kKemenangan semu
Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 16 Mei 2019 — Indah Mayasari, SE lawan Markus Suyudono Atau Suyud Atau Suyut dkk
63 — 48
63 — 48
4866 luas 1.100 M2, Akta No. 8tanggal 4 November 2013;Selanjutnya atas dasar Surat Kuasa Menjual tersebut dibuat AktaPerjanjian Jual Beli Sementara No. 5 tertanggal 4 November 2013,kesemuanya dibuat dihadapan Notaris Raden Ajeng Siti Awalijah RiniAdrijani, SH, Notaris di Semarang;Bahwa Surat Kuasa Menjual yang diberikan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat tersebut di atas ternyata isinya adalah SURAT KUASAMUTLAK karena di dalamnya terdapat unsur penyelundupan hukum,kuasa yang di dalamnya secara semu
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Son Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
81 — 32
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
81 — 32
berpisahnya Penggugat dan Tergugat yang telahberlangsung kurang lebih 13 tahun lamanya dan tidak ada penyelesaian yang telahdiambil, sesungguhnya telah pula memberikan buktibukti dan indikasi bahwakomitmen untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa seperti yang telah mereka ikrarkan dan ucapkan saatpernikahan di Gereja telah ternyata menjadi luntur dan rapuh.Menimbang, bahwa kebahagian dalam sebuah rumah tangga yang dicitacitakan bersama, bukanlah kebahagiaan semu
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 62/PDT/2017/ PT SULTRA Tanggal 5 Oktober 2017 — - Pembanding : HERMAN.
- Terbanding : PEMERINTAH KOTA BAUBAU, C.q. WALIKOTA BAUBAU Drs. A. S. THAMRIN, M.H.,dkk.
70 — 26
70 — 26
NURMIA yangbertentangan dengan buktibuktimilik Pembanding/Penggugat adalahfakta semu yangtidak bernilai pembuktian dan haruslah dipandangsebagai bentuk kesaksian palsu.
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
figih yang berbunyi;Wlasdl ule Glo prio awlaoll slsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.379/Pdt.G/2018/PA.Skghilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus~ dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi mendatangkanmanfaat bagi sepasang suami istri tersebut;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumah tanggadipastikan
Register : 21-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Kng Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI MANAPANG TIMBUL JONATHAN,SH.MH
Terdakwa:
ABDUL GOFAR Bin AHIM Alm
111 — 9
ANDI MANAPANG TIMBUL JONATHAN,SH.MH
Terdakwa:
ABDUL GOFAR Bin AHIM Alm
111 — 9
obat dan bahan yang berkhasiat obatyang di duga jenis Tramadol, Trihexyphenidyl dan Hexymer tersebutharus dijual ditempat yang resmi seperti di apotek yang berdasarkanresep dokter serta orang yang menjualnya harus mempunyai keahlian;Bahwa efek dan dampak dari obat jenis Tramadol tersebut jika diminumdan dikonsumsi melebihi dosis dan tidak sesuai dengan aturanpemakaian maka akan menyebabkan efek Sedatif (kantuk), halusinasipendengaran dan penglihatan dan stimulan sehingga memberikan rasakesenangan semu
Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 42/PDT/2017/PT PDG Tanggal 10 Mei 2017 — HJ. YURNI ZULKARNAIN, SH LAWAN MURSYID, CS
22 — 16
22 — 16
Hal tersebut benar, Fakta berbicara tanah memangtelah disertipikatkan Syamsiar namun tidak dapat dikuasai oleh Syamsiarkarena tanah dikuasai IDRUS Saudara semu yang Tergugat , akhirnyasecara diamdiam tanah dijual kepada ADAM HURI oleh Syamsiar tanggal31 Maret 1999 melalui PPAT HUSNA MISBAH dan digugat oleh IDRUSSertipikatnya Ke PTUN padang sampai sekarang tanah dibawahpenguasaan lIdrus kaum Tergugat ;Bahwa Penggugat menyatakan dalam dalilnya gugatannya memberikantanah kepada NAEMAR cucu wak DINAH
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 57/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 28 September 2017 — - Pembanding : LA DIADI Bin LA UNGKE,dkk
- Terbanding : 1 WA ALULU,dkk
53 — 25
53 — 25
PUT.NO.57/PDT/2017/PT SULTRAtuntutan yang hanya bersumber dari hayalan semu Para Penggugat yang tidakmemiliki alasan hukum yang kokoh karena tanah Objek Sengketa bukanlah milikPara Penggugat melainkan adalah milik sah dari Para Tergugat, sehingga sangatberalasan hukum apabila tuntutan ganti rugi dari Para Penggugat tersebutdikesampingkan;22.
Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2028 K/PDT/2010 ACHMAD YANI; NY. RATNA TJAHYANI, DKK.
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perin adalah Jual Beli SEMU dan bukanlah jual belisesungguhnya seperti yang diamanatkan oleh UUPA No.5 tahun 1960 jo.PP. 10 tahun 1961 jo PP. 24 tahun 1997, dengan FAKTA bahwa GirikC.1113 Persil 1992 S.l pada tahun 2000 para ahli waris Alm. H. Aspas BinH. Perin yaitu Hj. TASLIMAH BINTI TAING beserta anakanaknya ixmengajukan permohonan ke Pengadilan Agama Jakarta Utara yaituPermohonan pembagian harta peninggalan H. Aspas bin H. Perin berupaGirik C.1113 persil 192 S.Il seluas 3.000 M?
Register : 08-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 15 Mei 2019 —
21 — 14
21 — 14
Bentuk keegoisan seperti apa, juga tidakPenggugat sampaikan dalam gugatan tersebut:Tergugat sama sekali tidak mudah marah dan mempermasalhkan halhalyang sepele, juga tidak Penggguat sampaikan yang seperti apa;Tergugat selalu menghargai dan menghormati orang tuanya(Penggugat), lagilagi Penggugat juga tidak menyampaikan seperti apa;Bahwa alasanalasan yang telah Penggugat sampaikan sebagaimanapoint angka 5 huruf (a) hingga (e) itu semu adalah tidak jelas atau kabur(obscure libel), yang mana Penggugat
Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/TUN/2013 Tanggal 13 Februari 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, DK vs. TJIOE SIOK LING
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
inggat diakhir masa segala perbuatan kita di dunia dimintaipertanggung jawaban di akherat oleh Allah SWT;12.Bahwa apabila saya dikalahkan lagi dalam persidangantingkat kasasi, adalah kKemenangan semu dan ingat hariakhir di akherat yang merupakan keadilan yang benarbenar sesuai perbuatan kitakita termasuk Hakim yangmemutus perkara ini, ingat di atas langit ada langit berikanhak seseorang sesuai faktanya bukan karena keindahandunia;13.Bahwa mendasarkan uraian yuridis terurai di atasPemohon Kasasi semula
Register : 01-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 590/PDT/2021/PT BDG Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RICA IRMA DHIYANTI Diwakili Oleh : KHRISNA KUNCAHYO WINARDI, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. PERMATA SAKTI MANDIRI
85 — 76
Terbanding/Tergugat : PT. PERMATA SAKTI MANDIRI
85 — 76
Bahwa atas hal tersebut juga membuktikan bahwa Tergugatberitikat baik dalam menyusun perjanjian dengan Penggugat,Sehingga dapat disimpulkan dengan Penggugat yang tidak pernahmenyebutkan atau menerangkan adanya perjanjian setelahterbitnya surat Pesanan tersebut, hal ini merupakan upayaPenggugat supaya terlihat benar dan menghindar dari fakta yangsebenarmya agar bisa melakukan pembatalan unit sebelumterjadinya pelunasan dengan menganggap Tergugat beritikat tidakbaik dengan menampilkan dalildalil semu