Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
melangsungkan perkawinan padatanggal 21 November 2012 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.23.5.2/PW.01/69/2016, tanggal 08 Agustus 2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan Girian Permai, Kecamatan Girian, Kota Bitung,selama 4 tahun, kemudian Tergugat pindah dan tinggal di Kelurahan LoaBakung, Kecamatan Sungai Kunkang, Kota Samarinda, sedangkanPenggugat tetap tiggal
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
batin;e Bahwa orangorang dekat dengan Pemohon telah berusaha untuk medamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belahMenimbang, bahwa oleh karena semua dalil permohonan Pemohon tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti seluruhnya serta adanya fakta tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang menyebabkan telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.ML Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,sehingga pada pertengahan Februari 2021, Termohonmengatakan,apabila Pemohon tidak betah tiggal di rumah bersamaTermohon, silahak pergi ke rumah anak Pemohon. Pemohon merasaTermohon telah mengusir Pemohon dari rumah, lalu Pemohon langsungpergi dari rumah. Sorenya Pemohon menjemput pakaian Pemohon danlangsung pergi ke rumah anak di XXX, sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah.
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
Zaenal Haerudin
35 — 2
Zaenal Haerudin
35 — 2
Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lagidan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ill Pinetani, Desa Baula,Kecamatan Baula, Kabupaten KolakaTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah yaitu padabulan Juli 2011 di rumah saksi;Bahwa Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 12-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA WATES Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON - TERMOHON
20 — 6
20 — 6
rumah tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Sedayu , Kabupaten Bantul;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, dan tempat tinggal Saksibersebelahan dengan tempat tinggal orangtua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 6 tahun yang lalu dirumah orangtua Pemohon ;Bahwa, Saksi hadir sebagai tamu undangan pada pernikahanPemohon dan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah milik Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebihdari 1 (Satu) tahun yang lalu, disebabkan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga; Setahu saksi dalam rumah
Register : 01-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 136/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 4 April 2012 — Penggugat V Tergugat
5 — 0
5 — 0
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakaksepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakmasingmasing bernama ANAK I dan ANAK II, dan kedua anak tersebut tiggal
Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2669/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2669/Pat.G/2014/PA.
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
disebabakanTermohon Termohon tidak dapat diatur, Termohon tidak mau mendengarbicara Pemohon, Termohon Keras Kepala dan Egois, Termohon selalu inginmenang sendiri; puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 19Agustus 2020, penyebabnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai Termohon yang selalu ingin bebas dan tidak mau mendengarkannasehat Pemohon yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2012 —
11 — 0
11 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Barong RT.03 RW.03, Desa Mungkung,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tiggal Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:.
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 112/Pdt.P/2016/MS.Cag Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 12
28 — 12
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 30 Tahun / Tempat dan Tanggal Lahir, , 01071986,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal di Gampong Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya,selanjutnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon1;Pemohon II, Umur 33 Tahun/Tempat dan Tanggal Lahir, ; 01071983,Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tiggal
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 551/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumahkontrakan di desa Tanjung Beringin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2015 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.PAL. Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 15
21 — 15
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Ahad tanggal 12 Oktober 2003 di Palu, dansudah dikaruniai 3 orang anak, namun 2 (dua) orang anak sudahmeninggal dunia bernama Aulya Rahma dan Marwa Berliansehingga tiggal satu orang anak yang bernama Adi Putra (Lakilaki)umur 17 tahun;2. Bahwa sejak Februari 2015 hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, dengan sebabsebab sebagaimanaterurai di atas;3.
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
SAKSI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tiggal dikelurahan Tammua, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ..Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama IndiniAnggraeni dan kenal pula Tergugat bernama Muchtar, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2010 diKecamatan Panakkukang, kota Makassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 30-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1768/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tiggal di xxxx dan kemudianpindah di xxxx, dalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),namunbelumdikaruniai anak;.
Register : 08-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Desember 2012 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor : 1340/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sedang Termohon bertempat tiggal semula di Desa Karangtengah,Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarWilayah Republik Indonesia, hal tersebut dikuatkan dengan buktiP3 dan P4 berupa Surat Keterangan Ghaib, maka denganmemperhatikan pasal 66 ayat ( 3 ) Undangundangnomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 08-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2403/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2019 dan selama pisah tempat tiggal tersebut Pemohontidak pernah datang ke tempat tinggal Termohon dihubungkan denganketerangan saksi pertama yang pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta keterangan saksi kedua yang mengetahui dari cerita Pemohontentang pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Pemohon dan Termohon yang patut didugarangkaian
Register : 28-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Sdk Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
42 — 3
42 — 3
Saksi Penggugat Pertama, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kecamatan Harian, KabupatenSamosir; Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah pada tanggal 27 Agustus2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Samosir dan tiggal bertetangga dengan saksi;Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai