Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Aquo berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpihak Penggugat dihadiri oleh Kuasanya Rendra Alfonso O Sitorus,S.H.,M.H.,dkktsb diatas, untuk pihak Tergugat dihadiri oleh Kuasanya Rion Arios,S.H.

Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini agar mohonuntuk ditetapbkan sebagai ahli waris dan juga menghadap, berbicara/membuatdan menandatangani suratsurat penting/oerharga milik almarhum DRSURYADI, M.Ag baik dikampus, diinstansi pemerintah, swasta, perbankkan(PT.Bank Mandiri, Tok) maupun perorangan lainnya.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Para Pemohonmohon agar yang muliah Bapak Ketua Pengadilan Agama Sleman Cq yangmulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo berkenaan

MULIAH SIRRY Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimanayang dikehendaki pasal 2 PERMA nomor 01 tahun 2008 namun usaha tersebut tidakberhasil damai; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Purbalingga, sesuai pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa

Yang MUliah Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan Para Pemohon, yaitu;2.1. ILWIN ILHAMY bin ILHAMY ELIAS(PEMOHON 1!) Lahir diJakarta, 30 Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : XXXXXXXxxx,beralamat di xxx XXXXX XXXX X XXXX XXXXX XXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX,Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasin, xxxx Xxxxxx;2. 2.

Bukti Foto Copy ljazah Strata Dua (S2) dan SKYayasan TerlampirBahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh Penggugat,maka dapat dikatakan sebagai pemberian keterangan yang tidakbenar dihadapan Yang Muliah Majelis Hakim, karena besaran gajiPokok Penggugat adalah Rp. 2.302.533 (Dua Juta Tiga Ratus DuaRibu Lima ratus Tiga Pulu Tiga Rupia), Tunjangan Fungsional Rp.37.125 (Tiga Puluh Tuju Ribu Seratus Dua Puluh Lima RibuRupiah), Tunjangan Anak Rp. 230,253 (Dua Ratus Tiga Puluh DuaRatus Lima Puluh

keterangan palsu di atassumpah, dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, diancam dengan pidana penjarapaling lama tujuh tahunHalaman 9 dari 43 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN TteBahwa berdasarkan pemberian keterangan palsu tersebut,sesungguhnya mengarah pada tuduhan kepada Ketua STKIP KieRaha Ternate, bukan kepada Tergugat, hal ini menunjukkan upayaPenggugat untuk merusak nama Lembaga (Tergugat), untuk itukami (Tergugat) memohon kepada Yang Muliah

Untuk itu Yang Muliah Majelis Hakim harussegera memberikan sanksi hukum terkait dengan pemberianketerangan palsu dalam persidangan kepada Penggugat.Jawaban atas Pokok Permohonan Dalam Provisi 4; BahwaTergugat dari Bulan Januari sampai dengan bulan November 2019tidak lagi membayar Gaji Penggugat.Bahwa pembayaran gaji Penggugat sejak bulan Januar sampaidengan April 2019 dilakukan sebagian melalui potongan KreditPenggugat yang ada di Bank BTN Cabang Ternate, dan sisagaji dilakukan pembayaran dengan

Putusan No. 97/Pdt.G/2021/PA.Seldidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/56/SK/HK.05/II/2021 tanggal 9 Februari 2021;danSAMAIYAH alias INAQ SUKMAWATI binti NAFSIAH alias AMAQ SADIYAH,Islam, umur + 60 Tahun, pekerjaan Dagang, alamat Dusun LengkokEmbuk, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1;MULIAH alias INAQ MUL binti NAFSIAH alias AMAQ SADIYAH, agama Islam,umur + 56 Tahun, pekerjaan Tani, alamat Dusun Lengkok Embuk

Maksum (P48)4.2.3 ABDUL HANAN alias AMAQ MUSLIHAN bin NAFSIAH aliasAMAQ SADIYAH (P49)4.2.4 KELUDIN alias AMAQ HAMZAN bin NAFSIAH alias AMAQSADIYAH (P50)4.2.5 SAMAIYAH alias INAQ SUKMAWATI binti NAFSIAH alias AMAQSADIYAH (TT1)4.2.6 MULIAH alias INAQ MUL binti NAFSIAH alias AMAQ SADIYAH(TT2)4.2.7 Hj. RIZKIATUL MUNAWARAH binti NAFSIAH alias AMAQSADIYAH (P51)5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yang telahdiuraikan pada Posita angka 3 dan Posita angka 4 di atas, alm.

RIZKIATUL MUNAWARAH binti NAFSIAH alias AMAQSA'DIYAH umurnya 59 tahun lebih Tua dari Kakak kakaknya yaitu Penggugat50 bernama KELUDIN alias AMAQ HAMZAN bin NAFSIAH alias AMAQSA'DIYAH, Umur 58 Tahun dan Turut Tergugat2 bernama MULIAH alias INAQMUL binti NAFSIAH alias AMAQ SA'DIYAH umur 56 tahun;Bahwa dalil gugatan penggugat kabur(Obscuur libel), yaitu Penggugat (P50)lahir tahun 1963 dan Turut Tergugat2 lahir pada tahun 1965 sedangkanlbunya meninggal tahun 1960 yang bernama HADIJAH Binti IDAR AliasAMAQ

Majelis Hakim yang Muliah dalamrepliknya Pemohon, bagian yang berisi dalil yang merupakan dariperwakilan yang menjadi dasar atau uraian dari setiap tanggapan tidakkeluar dari uraian dari peristiwa perkara tentang suatu kasus didalam positaterdahulu, sehingga maksudnya menjadi tidak jelas, gelap, Samar samarserta membingungkan yang dalam hukum acara disebut obscure libel;.

Bahwa dalam Replik yang diajukan oleh Permohon Konvensi/TergugatRekonvensi, dalam Konvensi tampak nyata dan tidak samar lagi dalamFondamentum Petendinya (angka 1 samapai 9) tercantum uraian faktaakan tetapi tanpa mencantumkan dasar hukum, sehingga sudahsemestinya ditolak oleh Majelis Hakim yang Muliah. Karena tidakmemenuhi syarat sebuah Fondamentum Petendi;Halaman 19 dari 40 halaman Putusan Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Pyb.

Nurlaela Binti Muhamad Tohir ( istri dari almarhum Ari Utama BinAhmadsyah Saleh) dan 3 orang anak yaitu Salmana Andaru Bin AriUtama umur 22 tahun, Yasser Begawan Abiyyu Bin Ari Utama umur 16tahun dan Haura Alisya Sari Binti Ari Utama umur 14 tahun.3: Nurmala Susanti SH Binti Mohamad Sutan Hakim (istri darialmarhum Endi Muliah Bin Anmadsyah Saleh) dan 2 (dua) anak yaituMaerina Sari Binti Endi Mulia umur 30 tahun dan Maendra EdriansyahBin Endi Mulia umur 27 tahun;Donni Satria Bin Anmadsyah Saleh umur

MULIAH SIRRY. namun tidakberhasil masingmasing pihak tetap mempertahankan pendiriannya ;Menimbang, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon sebagai manatersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai mana termuatdalam berita acara sidang tersebut, yang pada pokoknya membenarkan sebagian, dantelah membantah halhal sebagai berikut, bahwa tidak benar Termohon tidakmemberikan jawaban ketika Pemohon menjemput Termohon, yang benar Termohonmenjawab dengan mengatakan Termohon ingin tinggal

Muliah Sirri, namun berdasarkanlaporan mediator tanggal 23 Desember 2015, ternyata mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwasejak awal bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2015 sejak saat ituPenggugat

BRI Unit Muaro Paiti telah menjualangunan SHM No. 805 A.n Hewi Novita keapda seorang alamat MuaroPaiti dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)sempat memberitahu pemilik agunan (Hewi Novita) dan tidak melaluiproses prosedur atau lelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL).Berdasarkan segara uraian yang telah Tergugat kemukakan di atas,Tergugat mohon kepada Yang Muliah Hakim mengadilidan memutus denganamar sebagai berikut:1.2.Menolak gugatan Penggugat

Maka dengan ini saya ( Tergugat ) menyatakan bahwatidak ada hubungan antara Surat Hibah yang di peroleh oleh Penggugatdengan tanah milik kami sesuai penjelasan saya dipoin diatas;Saya (Tergugat I) memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Gunungsitolldan Hakim yg Muliah untuk memberikan keputusan yang seadil adilnyadengan kata lain tidak mengabulkan permohonan gugatan pemohon ataupengugat;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018/PN Gst DENAH / SKETSA LAHANTANAH MILIK ADI GAHOLUN LLGRUGISI NAKHEDAN

Dengan ini saya (tergugat ) memohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli dan Hakim yang Muliah agar menuntut saudarapenggugat untuk menganti rugi segala kerugian saya ( Tergugat ) baiksecara Material Maupun Imaterial yang di timbulkan akibat perbuatanPenggugat terhadap saya ( Tergugat ) sejak Penggugat membuat gugatandi Pengadilan Negeri Gunungsitoli sampai adanya keputusan Hukum yangtetap;8.

Muliah Sirry danDrs. Al Mahdiy SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota serta Rosiful, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. Mahmud HD. MH.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. Al Mahdiy SH.Dra. Hj. Muli ah SirryPerincian Biaya :Panitera PenggantiRosiful, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3.

Putusan Nomor 82/PID.SUS/2021/PT KDI Bahwa saya berjanji tidak akan mengulangi perbuatan saya dan saya akanfokus pada keluarga saya Bahwa saya menyesali Perbuatan saya dan berjanji dengan sesungguhhati tidak lagi mengulangi perbuatan saya.Demikian Permohonan Banding/Memori Banding ini saya buat, mohonkiranya Yang saya Muliakan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara/ Yangsaya Muliah Majelis hakim Banding Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memberikan kebijaksanaan

AMAQ SUDIN bin AMAQ SIHRUM, bertempat tinggal di DusunGlumpang, Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombikTimur;AMAQ MIFTAHUL JANNAH bin AMAQ AKMALUDIN;LAQ YOK alias MULIAH binti AMAQ SAHAR;HAJI ZULKAIB bin AMAQ SAHAR;LAQ MOK alias UMAIYAH;RAFI! bin AMAQ SENAN, No. 3 sampai dengan No. 7 bertempata 2 9 tinggal di Dusun Laug Kul Kul, Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;8. HAJI HUSNI bin AMAQ SENAN;9. SUHAEL bin HAdl JUAINI;10. HAJI SUHAELI bin H.

Muliah Sirry dan Drs. Almahdiy SH.sebagai Hakim Anggota. Penetapan mana diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut danRosiful, S. Ag sebagai panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPemohon dan Termohon ;Ketua MajelisttdDrs. H. MAHMUD HD., MH.Hakim Anggota HakimAnggota IIttd ttdDra. Hj. MULI'AH SIRRY Drs. ALMAHDIY,SHPerincian Biaya :. Pendaftaran. Biaya Proses. Panggilan sidang. Redaksi.

tanggung renteng untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)/hari apabila lalaidalam melaksanakan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;9 Menyatakan putusan dalam perkara ini bersifat sertamerta ataupun putusanhakim yang dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Para Tergugat Banding,Kasasi dan atau ada Verzet;10 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara inipada semua tingkat;atau apabila Ketua/Majelis Hakim yang muliah

MULIAH bin M.Bakar (pemberi kuasa) dan mengetahui ABD CHOIR (Lurah GrogolUtara);Asli 2 (dua) lembar kwitansi, tanggal 04 Agustus 1984, jumlah Rp47.300.000,(empat puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan (SPPT PBB), NOP : 31.71.010.006.0040409.0, a.n. : H. MUH.

Bakar dan 6.MULIAH bin M. Bakar (pemberi kuasa) dan mengetahui ABDCHOIR (Lurah Grogol Utara);Hal. 27 dari 36 Hal. Put. No. 366/Pid/2018/PT. DKI.10.11.12.13.14.15.Asli 2 (dua) lembar kwitansi, tanggal 04 Agustus 1984, jumlahRp 47.300.000,(empat puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan (SPPT PBB), NOP : 31.71.010.006.0040409.0, a.n. H. MUH.

Muliah Sirry, menyatakantidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum PengadilanAgama Kuningan, dan Tergugat tidak membantah mengenai dalilPenggugat tentang tempat tinggalnya juga berada dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Kuningan, oleh karenanya PengadilanAgama Kuningan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, dan dalil tersebut

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namunhasilnya gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon menyampaikan jawabannya secara lisan sekaligus mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berikut :DALAM KONVENSI: Bahwa pada posita nomor (1) satu dan posita