Ditemukan 18299 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 673/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 September 2012 — RUDI TRI SUGIYARTO
35 — 4
35 — 4
Midrus untuk dijadikan uang sebanhyak 600 juta ;Bhwa, benar setelh saksi menyerahkan uang Rp. 15.000.000, mlam itu juga diproses lalusaya diberi kerdus yang katanya berisi uang dengan ucpan jangan dibuka di Surabaya tapidisuruh Ingsung pulang ke Solo9 ;Bahwa, benar setibany di Solo dapat 3 hari lalu say buka ternyata berisi ll uang ratusan uangmainan dan supermi dan saat itu merasa mau pinsan setelkah tahu isinya ;Bahwa, benar kerugian yang dideriuta oleh saksi sebesar 16 juta ditambah olholeh dansarung
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 709/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 709/Pdt.G/2017/PA.JBmC At, LTmay Say DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, NIK.
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 77/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2019/MS.Skmro.AZM SANS Say 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyvah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Kantor Dinas Syariat Kabupaten Nagan Raya telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 45 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Gampong GAMPONG Kecamatan Kuala KabupatenNagan
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4088/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatat terbukti menurutistri sah;y dihubungkan fakta hukum menikah pada, Ihe say arg iss Fibkan Tergugat tekahmenjalin cinta dengan waite tei Suletidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanKDRT kepada Penggugat
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2870/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra/Kayim, bertempat tinggal di RT01 RW 07 Desa Karangkandri, Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; say Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak bulan Juli
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
XXXXXXXXXXXXXXxX, tanggal lahir 21 November 2008; Menimbarg = wa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikSU a ABR ef 21 yang berbyltyy & 33 ee Tae y v7e 2 she oY ES 2 on Sr pny, 2 EE, aw Say eee Ud Ses) G55) De! Ge UN GE Ol camnle Gyedalam Al Quranaeiyadom) 9nNor.
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0083/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
.; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudah mempunyai anakQUIEN OEIC) say mmm nnSetelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhirdi Pemohon . ; 22 nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nn nen ne nnn nen cence nnnePemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih dua tahun,Termohon pergi dari rumah bersama ; Setahu Saksi sejak dua setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon sering cekcok yang disebabkan ekonomi tidak mencukupi danPemohon pernah mengeluh kalau Termohon berselingkuh
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3932/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat terlepasdari perselisinan dan kesengsaraan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah rumah,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian; Menimbang, bahwa dalawgaer cy bortimerss dey emai Say
Register : 17-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
72 — 15
piSucil Lal s 51 Sul Go Sl GIB GI ail GeyC9 Say a gil OYArtinvya: Dan diantara tanda tanda kekuasaan Allah diciptakan untukmupasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tenteram dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyaHal. 12 dari 15 hal.
Register : 02-04-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 841/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
bukti antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti terus menerus berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; J Say
Register : 20-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3649/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2011 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT. 02 RW. 05Desa Ciporos Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; say Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 9 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak bulan
Register : 23-02-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1147/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam Kitab Madaa HurriyatuzZauyjaini fith Thalaag Juz halaman 83:alg Como) Slit) Qi awe Cue gual) alas edly) lia) 28,by ga El gH) Ades MN Gal Cums chee Vy Gilani lgss edly ayCag 5l) aa cpl Say
Register : 23-07-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1858/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Penggugatdan Tergugat tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak dengan terus menerus berselisih dan berpisah rumah;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; J Say
Register : 13-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0095/Pdt.P/2011/PA.TL Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lainyang sudah dewasa, berfikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa sebagaimana yang di firmankan Allahdalam Al Quran surat AlAnaam ayat 152 yang berbunyiibs 5 o51 Ge ll aedIIG 158 5Lael 8 lg Wag Hf Lass SIRS call lll eslKIS oo Keb a KIS ly Sg bl sees Say 5 Bay 59355 55=o a j333=ela a204Artinya : Dan janganlah kamu dekati harta anak yatim, kecualidengan cara yang lebih bermanfaat, hingga
Register : 17-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 254/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang batik, bertempat tinggal di Kota Pekalongan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Aris Septiono, SH., M.H., LL.M. dari LAW OFFICE ARIS SEPTIONO & ASSOCIATES (ASA Law Office) yang beralamat di Jalan Taman Borobudur Utara III No. 9 Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juni 2016, dahulu sebagai Penggugat sekarang Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang batik, bertempat tinggal di Kota Pekalongan, dahulu sebagai Tergugat sekarang Terbanding;
26 — 11
26 — 11
mengakhiri rumahtangga antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, hal inisesuai dengan kaidah yang menyatakan sebagai berikut :Menutup munculnya mafsadat/madiarat lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan*;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mengutip sebuah pendapatpakar Hukum Islam, Syeikh Abdur Rahman AshShobuni, dalam kitabMadza Hurriyatuz Zaujaini Fith Tholagq Juz halaman 83, yang diambil alihmenjadi pendapat sendiri yang berbunyi :Hal 5 dari 11 hal Nomor 254/Pdt.G/2016/PTA.Smg.ally say
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2160/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:Ainth iL8) jle ane sl ogi s Say JedArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui
Register : 16-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3143/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam Kitab Madaa HurriyatuzZaujaini fith Thalaag Juz halaman 83:alo Cao) Slit) Qi au Ce (gual) alas adluy) lia) 48,Be EI gH Abas pM) Cee Coreg cobuer Yy Grilaari (gud ais oesComo) sal (ple Say
Register : 30-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3236/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam Kitab Madaa HurriyatuzZaujaini fith Thalaag Juz halaman 83:aly Ceo SW Slat) Gees Cpe (>a) ala: ably) GA) 284Bg Elo 5M Ades Geet Cuay hia Vg milan gad aayCamo Si sal cole Say
Register : 15-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 6 April 2016 — Pemohon VS Termohon
19 — 5
19 — 5
abcele Say Glo Une!
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 1077/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon:
Abdul Gapur bin BedulAbdul Gapur bin Bedul
22 — 14
Abdul Gapur bin BedulAbdul Gapur bin Bedul
22 — 14
PENETAPANNomor 1077/Pdt.P/2015/PA.Mtr.p+2 5 23 $l a= Say= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Gapur bin Bedul, umur 42, agama Islam, pekerjaan Nelayan/Perikanan,tempat tinggal di Jalan Duyung, Lingkungan Pondok Perasi, RT.0O8 RW.049, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, disebutsebagai