Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Hal. 6 dari 12.Put.No. 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat tidak bisa di tegur oleh Penggugat, Tergugatlangssung marah bahkan pernah di pukul oleh Tergugat;b. Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebin awal tahun 2017, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugat untuk menjaga sikapnya, Tergugat pergi kerumah keluarganya di alamat tersebut di atas; 6.
    Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 04 Juni 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Siti FatimahAzsazhra (P), umur 3 tahun sekarang alam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa di tegur
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah hingga memukul Penggugat;b. Tergugat telah menikah secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan setelan menikah lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, danselama itu Tergugat tidak pernahn menemui dan memberikannafkah kepada Penggugat lagi;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 21 Oktober 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Puput Aulia(P), umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi,dan setiap kali di tegur
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 291/PID.B/ 2010/PN.KPG
Tanggal 16 Februari 2011 — ALEKSANDER MINFINI
12552
  • Kupang ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa lagimemotong kayu di lokasi/tanah milik keluarga MINFINI,kemudian datang saksi HENDRIK = MINFINI menegurterdakwa, dan terdakwa melihat saksi HENDRIK MINFINImengangkat batu dan menghadap terdakwa, kemudianterdakwa bertanya kenapa lu datang tegur saya, kamubukan keluarga MINFINI tapi keluarga KAES, dan kamupunya bapak saja sebenarnya tidak biasa tegur saya; Bahwa lalu. terdakwa pulang sambil memikul kayu keringdan ketika tioba didepan rumah saksi
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Termohon. seringkali keluyuran tidak jelas sehinggasetiap kali Pemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah,dan Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati, Termohonseringkali membantah dan berkata yang kurang sopan kepadaPemohon, dan kepada orang tua Pemohon;b. Termohon tidak suka setiap apabila Pemohonmemberikan uang orang tua Pemohon;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Januari 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Muhammad Gafur,(L), umur 4 tahun, sekatang dalam asuhan Termohon;2.Bahwa, Termohon seringkali keluyuran tidak jelas sehingga setiap kaliPemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah, dan Termohon tidakbisa di tegur
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0878/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat vs Tergugat
111
  • Kuta Sari RT.04 RW. 04Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanEsih Esiyah Binti Tangi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur Desa Pabean llirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 20-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 151/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
255
  • Tergugat hampir setiap malam pergi dan pulang jam 02.00 WIB denganiin main badminton. kalau di tegur Tergugat marahmarah kepadaPeNngQguat 5 22 nn nnn nnn nnn enn nnn ene ne nnn nc nceb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama 10 tahun 5n nn ne nnn nnn nnn ncn nce nnn nce nccns.
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3296/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • isteri dansudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill,danAnak IV, anak pertama dan kedua sudah berkeluarga, dananak ketiga dan keempat yang saat ini tinggal dan diasuhbersama;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2007 Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon berselisin dan bertengkardengan Termohon disebabkan sejak menikah sampai dengansekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
    isteri dansudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill,danAnak IV, anak pertama dan kedua sudah berkeluarga, dananak ketiga dan keempat yang saat ini tinggal dan diasuhbersama; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2007 Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan sejak menikah sampai dengansekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • sifatsifatnya karenanya dalam rumahtangga sering terjadi perselisihan pertengkaran mulut yang terusmenerus. 6.Bahwa pada sekitar bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadiperselisihan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahanTergugat mengamuk dan memukul anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Rio Dwi Haryadi pada bagian telinga hingga anak tersebutsempoyongan dan bersandar ke dinding rumah, karenanya sejak saattersebut diantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang bahkan tidaksaling tegur
    .004/RW.002 DesaKedungpring, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumashinggasekarang tidak pernah kembali/ pulang kembali dan tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat. 8.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan/dirukunkan oleh keluarga Penggugat akan tetapi tidakberhasil. ;9.Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah tidakharmonis dan sudah sukar untuk di rukunkan kembali serta diantaranyasudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 781/Pdt.G/2021/PA.Pmk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena : Termohon diketahuimempunyai hubungan dengan priaidaman lainPIL); Termohon setelah di tegur dan di nasehati oleh pemohon melawan danselaluberkatakata kasar sehingga pemohon tidak sangqup lagi dengantermohon Termohon selalu meminta berpisah dengan pemohon;Bahwa perselisihnan antara Pemohondan TermohonPuncaknya kurang/lebihatau setidaktidaknya, sejak Mei 2021, hingga diajukannya Permohonan ini kepengadilan Agama Pamekasan. kurang
    Pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Termohon di ketahui mempunyai hubungan dengan pria idaman lain(PIL); Termohon setelah di tegur dan di nasehati oleh pemohon melawan danselalu berkatakata kasar sehingga pemohon tidak sanggup lagi dengan termohon Termohon selalu meminta berpisah dengan pemohon.
Register : 20-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2013; Bahwa penyebabterjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat mempunyai wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur
    Putusan No. 576/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur Sapa dalam jangka waktu yang lama;Bahwa saksi mengetahui secara langsung perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena saksisering datang berkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3389/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:4.1. masalah ekonomi yang kurang tercukupi ;4.2. habis bertengkar Tergugat suka diam dan tidak mau tegur sapa/bicaradengan Penggugat ;4.3. Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;4.4.
    Putusan No. 3389/Pdt.G/2015/PA.Sda.b. habis bertengkar Tergugat suka diam dan tidak mau tegur sapa/bicaradengan Penggugat ;c. Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan ;d.
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0004/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhiradalah karena Tergugat temparamen/mempunyai sifar yang keras,ketika Tergugat habis keluar/pergi setiap Penggugat tegur darimana kok gak pulangpulang, namun Tergugat tidak menjawab danmarahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sampai meludaimuka Penggugat, lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang ;.
    Setelahmenikah tinggal di rumah dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG , umur 1 tahun 2 bulan.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 9 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat , sedang Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat .Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Tergugat sering keluar di tegur olehPenggugat, Tergugat marahmarah ringan tangan.Bahwa saksi mengetahui
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah : Termohon tidak bisa di nasehati dan di tegur apabila termohonmelakukan Kesalahan dan balik marah kepada pemohon jika di tegur; Dalam rumah tangga bahwa dalam menentukan sesuatuTermohon inginkeputusan di ambil oleh termohon, sehingga ruang Pemohon sebagaikepala keluarga dalam mengatur rumah tangga terbatas ;e Sifat yang tidak mau mengalah antara Pemohon dan Termohonmengakibatkan perselihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga
Register : 18-11-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
101
  • status janda mati sedangkan tergugat statusduda mati ;3 Bahwa setelah nikah, Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dalam keadaa telah baik (bada duhul)dirumah penggugat sampai 26 Desember 2012 , selanjutnya pisah sampaisekarang;4 Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat tersebut tidak punya anak ;5 Bahwa dua hari setelah menikah berlangsung rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengakran , keduanya saling diamtidak tegur
Register : 06-09-2007 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 545/Pdt.G/2007/PA.Mgt
Tanggal 14 Februari 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
491
  • dikaruniai anak ;4 Bahwa, sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan tidak bisa memberi nafkahyang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksa harus minta bantuan orangtua ;5 Bahwa sejak bulan Juni 2007 Tergugat mendiamkan Penggugat dan tidak tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • ini;Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tuanya di Jalan Pangeran Hidayat,Pekanbaru;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, Termohon sering pergi keluarrumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenasaksi melihat sendiri sewaktu berkunjung ke rumah mereka, Termohonjarang ada di rumah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi kurang lebih satu tahunsebelum mereka berpisah;Bahwa yang saksi dengar Termohon tidak tegur
Register : 15-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 769/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat vs Tergugat
139
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak lagi saling tegur sapa,dan tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa puncaknya akibat perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tersebut terjadi pada Tahun 2014 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, yang mana Termohon pergi dan meninggalkan rumahkediaman, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi menjalin hubungan layaknya suami isteri;Ptsn.No.0769/Padt.G/201/PA.Pbr., Tgl.28062018, HI 2dari 13 hl.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; BahwarumahtanggaPemohondengan Termohon tidak rukun lagi, dansering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat Pemohon denganTermohon saling diam dan tidak tegur sapa; Bahwa yang saksi linat antara PemohondenganTermohontidaktegursapa, salingdiam
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Min
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Tergugat tidak mau bersosialisasi dengan keluarga Penggugat,seperti Tergugat tidak mau tegur sapa dengan keluarga Penggugat,padahal Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugatselalu keluar masuk rumah melalui jendela kamar pada pagi dan malamhari, ketika Penggugat menanyakan hal tersebut pada Tergugat,Tergugat mengatakan jauh kalau lewat pintu rumah, sehingga hal inisering menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.4.3.
    memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang setiap bulannyaRp. 1.500.000 dan uang tersebut tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dengan tanggugngan 3 orang anak, setiap kali Penggugatmeminta tambahan uang kepada Tergugat, Tergugat mengatakan tidakada uang, sehingga keluarga Penggugat yang membantu kekurangannya; Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak mau bersosialisasi dengan keluargaPenggugat, seperti Tergugat tidak mau tegur
Register : 01-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2016 — -Insanul Kamil bin Sapudi -Istiadah binti Jumri
235
  • Ada Kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon begitu juga denganorang tua Termohon sehingga antara Pemohon dan orang tua Termohontidak saling tegur sapa;. Termohon pernah menyampaikan kepada Pemohon bahwa antaraTermohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan atau jodoh lagi,danTermohon bilang kepada Pemohon silahkan kalau mau kawin lagi.
    Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak Nopember 2015 , kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kesalahpahaman antara Pemohon dan Termohon begitu pula denganorang tua termohon yang menyebabkan tidak saling tegur sapa serta termohonmengatakan