Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Hal. 6 dari 12.Put.No. 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat tidak bisa di tegur oleh Penggugat, Tergugatlangssung marah bahkan pernah di pukul oleh Tergugat;b. Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebin awal tahun 2017, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugat untuk menjaga sikapnya, Tergugat pergi kerumah keluarganya di alamat tersebut di atas; 6.
    Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 04 Juni 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Siti FatimahAzsazhra (P), umur 3 tahun sekarang alam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa di tegur
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah hingga memukul Penggugat;b. Tergugat telah menikah secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan setelan menikah lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, danselama itu Tergugat tidak pernahn menemui dan memberikannafkah kepada Penggugat lagi;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 21 Oktober 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Puput Aulia(P), umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi,dan setiap kali di tegur
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 291/PID.B/ 2010/PN.KPG
Tanggal 16 Februari 2011 — ALEKSANDER MINFINI
12552
  • Kupang ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa lagimemotong kayu di lokasi/tanah milik keluarga MINFINI,kemudian datang saksi HENDRIK = MINFINI menegurterdakwa, dan terdakwa melihat saksi HENDRIK MINFINImengangkat batu dan menghadap terdakwa, kemudianterdakwa bertanya kenapa lu datang tegur saya, kamubukan keluarga MINFINI tapi keluarga KAES, dan kamupunya bapak saja sebenarnya tidak biasa tegur saya; Bahwa lalu. terdakwa pulang sambil memikul kayu keringdan ketika tioba didepan rumah saksi
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Termohon. seringkali keluyuran tidak jelas sehinggasetiap kali Pemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah,dan Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati, Termohonseringkali membantah dan berkata yang kurang sopan kepadaPemohon, dan kepada orang tua Pemohon;b. Termohon tidak suka setiap apabila Pemohonmemberikan uang orang tua Pemohon;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Januari 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Muhammad Gafur,(L), umur 4 tahun, sekatang dalam asuhan Termohon;2.Bahwa, Termohon seringkali keluyuran tidak jelas sehingga setiap kaliPemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah, dan Termohon tidakbisa di tegur
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0878/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat vs Tergugat
111
  • Kuta Sari RT.04 RW. 04Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanEsih Esiyah Binti Tangi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur Desa Pabean llirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 20-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 151/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
255
  • Tergugat hampir setiap malam pergi dan pulang jam 02.00 WIB denganiin main badminton. kalau di tegur Tergugat marahmarah kepadaPeNngQguat 5 22 nn nnn nnn nnn enn nnn ene ne nnn nc nceb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama 10 tahun 5n nn ne nnn nnn nnn ncn nce nnn nce nccns.
Register : 22-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 62/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
Jeri Kurniawan, SH.
Terdakwa:
1.Raju Saqsena Bin Dahlan Efendi
2.Tedi Harnata Bin Laili
223
  • Als Butun dan Saksi Desi Ratna Sarisambil mengatakan kepada Saksi Hendriadi Als Butun anak nga tu nakalgalak kurang ajar (anak kamu itu nakal, dan kurang ajar) lalu dijawab SaksiHendriadi Als Butun aku dak perlu dengan nga ku suek urusan dengannga, ngape nga nak milumilu (aku tidak ada urusan dengan kamu, kenapakamu ikut campur) lalu Saksi Hendriadi Als Butun pun langsung menamparSaksi Depi Apriyeni sebanyak 1 (Satu) kali di bagian pipi sebelah kiri, dandikarenakan Saksi Depi Apriyeni kesal di tegur
    bermata satubergagang plastik warna biru dengan panjang lebih kurang 70 cm (tujuhpuluh centi meter) digunakan oleh Tedi, sedangkan 1 (satu) bilah pisauyang terbuat dari besi bermata satu bergagang kayu warna coklatbersarung kulit warna coklat dengan panjang lebih kurang 15 cm (limabelas centi meter) digunakan oleh Korban; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat kejadiannyasecara langsung; Bahwa kejadian berawal Korban datang kerumah Saksi karena merasatidak terima anaknya Saksi tegur
    hingga datanglah Depi mencoba melerai namun karena dianggapKorban ikut campur maka Korban menampar Depi tak lama kemudianRaju datang dengan membawa pisau dan menusukkan pisau tersebutkearah Korban diikuti Tedi yang membacok Korban; Bahwa sebab keributan antara Saksi dengan Korban adalahpermasalahan yang terjadi sudah cukup lama tentang jual beli rumah yangHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Skysempat disewa oleh Korban, hingga saat kejadian Korban yang tidakterima anaknya yang Saksi tegur
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugattidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Februari tahun 2015, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana yang terurai pada point 4,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak tahun 2013kemudian sejak bulan februari 2015 Tergugat tidak saling tegur hingga sekarang;.
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2769/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2016 —
70
  • Kdr.keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat kabarnya selingkuh dengan perempuan lain yangberbedabeda, yang akibatnya walaupun mereka masih dalam saturumah namun sudah tidak tegur sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tegursapa selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2014 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama IS,yang akibatnya walaupun mereka masih dalam satu rumah namunsudah tidak tegur
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3813/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Sejak awal bulan September 2017 Termohon selalu berani terhadapPemohon, apabila Pemohon terlambat kerja dari lembur proyekcemburu lalu marah marah mengucapkan kata kata kotor merendahkanPemohon jika dinasehati justru menentang tidak mau tegur sapa diberinafkah merasa kurang Pemohon pekerja kasar tukang di proyek pulangdirumah sering dimaki maki;b.
    dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu berani terhadap Pemohon, apabilaPemohon terlambat kerja dari lembur proyek cemburu lalu marah marahmengucapkan kata kata kotor merendahkan Pemohon jika dinasehati justrumenentang tidak mau tegur
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 993/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • menikah;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka bermain judi nomor,Hal. 4 dari 12.Put.No. 993/Pdt.G/2018/PA.Sbsjika bertengkar Tergugat sering berkata dan bersikap kasarkepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    terjadi sejak satu tahun setelah mereka menikah;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka bermain judi nomor,jika bertengkar Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Tnksikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur sapa satudengan yang lain namun saksi tidak mengetahi penyebabnya;Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat keluar dari tempat tinggalbersama dan tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan ;Bahwa semenjak terjadi pisah rumah Tergugat masih datang ke rumahsaksi tapi tidak pernah berkomunikasi dan bertemu dengan Penggugat;Bahwa semenjak Penggugat
    Tnksaksisaksi ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah sejak tanggal 07 Mei 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun pernikahan,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun sampai sekarang, tidak saling tegur sapa dan tidak perduli sertatidak terlaksana hubungan suami istri, keluarga telah berupaya mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa diawal persidangan
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.Sglt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Akan tetapi Tergugat lIangsung marahmaran kepadaPenggugat karena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu TergugatHal.2 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.memukul Penggugat dan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepadaPenggugat dihadapan tetangga Penggugat. Setelah kejadian tersebutPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7.
    Akan tetapi Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatkarena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepada Penggugat dihadapanHal.7 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.tetangga Penggugat.
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • milikbersama di Kabupaten Kubu Raya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai timbul permasalahan yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali dari keluhanPenggugat, tetapi saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri kecuali dari Penggugat sendiri, tetapisaksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa danHal. 7 dari 13 Hal. Put.
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • selama lebih 4 tahunakan tetapi sejak awal bulan Febuari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, adapun penyebabnya karena faktorekonomi yang tidak mencukupi karena Tergugat malas mencari nafkah,sedangkan untuk kehidupan sehariharinya Penggugat hanyabergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementara Tergugathanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencari pekerjaanyang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
    menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi karenaTergugat malas mencari nafkah, sedangkan untuk kehidupan sehariharinyaPenggugat hanya bergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementaraTergugat hanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencaripekerjaan yang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebin kurang 6 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 1998 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi bulan Agustus2020, pertengakaran disebabkan masalah Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai isteri, Tergugat sikapnya pendiam, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 14-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya menurut keterangan Penggugatkepada saksi bahwa mereka sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur Sapa;" Bahwa saksi
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar seperti Penggugatdibilang perempaun tidak jelas;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya sudah pisah ranjang sejakbulan Januari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa;" Bahwa saksi sudah
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Mapuru jaya kemudian pindah jalan Mawar SP.1 Kelurahan KamoroJaya, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sampai sekarang.4.Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.5.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tanggal11 September 2016 mulai tidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan antara lain:a.Termohon tidak terima ketika di tegur
    Pemohon jugapemah menegur Termohon karena Termohon tidak mencucikan baju Pemohon, Termohontung gu di tegur dulu oleh Pemohon baruTermohon mau mencucikan baju Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon menegur Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan September 2016 atau sebelumlebaran Idhul Adha, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohonbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, jarak 1 minggu setelah kepergian Termohon, Termohon permmahdatang menemui Pemohon dan