Ditemukan 1804 data
115 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 13Desember 1958 dalam perkara perdata permohonan dari Ong Tjoe Hwat(Pemohon) yang oleh Pengadilan Negeri Padang telah dikabulkanpermohonan dengan menyatakan bahwa si Pemohon bernama Ong tjoeHwat (lelaki) lahir di Lubung Alung, 10 Februari 1935 adalah warganegara Indonesia;Bahwa berdasarkan hahal yang diuraikan tersebut di atas apabilaTermohon Kasasi/Terbanding/Para Pelawan bermaksud melakukan gugatanperlawanan atas Penetapan Pengadilan Jakarta Barat Nomor95/Padt.P/2014/PN Jkt.Bar, maka
Pembanding/Penggugat II : LISWAHYUNIASIH Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Pembanding/Penggugat III : RUSTININGSIH Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Pembanding/Penggugat IV : KURNIATI Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Pembanding/Penggugat V : DEWI HANDOKO Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : OEY MAY LIE
Terbanding/Tergugat II : YANINGSIH alias OEY MEY YAN alias MEYAN
Terbanding/Tergugat III : ROESWINI isteri Alm. TAN TJIN KWIE Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : PURNAWAN alias PO SYU Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : HERIYANTI Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : EDY HIMAWAN alias TJOA ENG HWA
Terbanding/Tergugat VII : FANY FAJARWATI alias TJOA MAY FANG Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : SUKRISNO alias KWEE KWAN HENG alias AHENG Diwakili Oleh :
82 — 44
berkas perkara, dan suratsurat yang bersangkutan;Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2021/PT SMGSetelah membaca memori bandng dan kontra memori banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa mendasarkan surat gugatan tertanggal26 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawipada tanggal 26 Desember 2019 Register Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Slwpenggugat mengajukan gugatan terhadap tergugat dengan dalil sebagai berikut:1.Bahwa, anakanak kandung TJANDRAYANI/TJAN LIANG TJOE
38 — 23
Yangisinya Para Pemohon terdiri dari : Lo Peng Lie , Iman Susanto, Kiman, T, wan Setiawan ( TERGUGAT) dan Tjoe Kiok Nio adlah para cucu kandung ( ahli waris ) dariAlmarhum Un Ka Yong, telah menyatakan menolak harta warisanpeninggalan almarhum Un Ka Yong dan mengakui adalah benarsurat Idjin ( Kuasa ) tanggal 31 Mei 1962 yang telah ditandatanganioleh para anak kandung Almarhum Un Ka Yong, yakni tentangpenyerahan hak dengan mutlak atas sebidang tanh yang terletak diDesa Kemang Kecamatan Kemang Kabupaten
983 — 1282
Multilintas Agung Perkasa(Fatmawati, Peiter Paais dan Tjoe Sugianto Cun) kepada Drs. Budiman Soedarno, Ak.CA.CPA,KAP Budiman, Wawan, Pamudji dan Rekan perihal Permintaan Klarifikasi atas LaporanAuditor Independen;42 BuktiT17 Fotokopi dari Belida FSO Time Charter No. CS15706029 antaraConocoPhillips Indonesia Inc. Ltd dan PT Multiline Shipping Services tanggal 31 Mei 2013;43 Bukti T18.a ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Reni Pujiastuti kepadaFatmawati selaku Wakil Direktur Utama PT.
159 — 60
Janda Tjoe Win Nio, Said BinSalam, Gubernur Kepala Daerah Khusus lou Kota Daerah JakartaRaya, qq Jawatan Pekerjaan Umum.Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.BTNDengan Susunan Mgjelis : 1. Dr.K.Santosa Poedjosoebroto. SH 2. SriWidojati Wiratmo Soekito. SH 3. Bustanul Arifin. SH.2.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : MENTERI KEUANGAN QQ KEMENTERIAN KEUANGAN
Terbanding/Penggugat I : Agustin Sundoro, Dkk
Terbanding/Penggugat II : Hendry Widjaja
Terbanding/Penggugat III : Yeritza
Terbanding/Penggugat IV : Tjoe Rina Gama
Terbanding/Penggugat V : Rusmalasari Trikadibusana
Terbanding/Penggugat VI : Roganda Parulian Manullang
Terbanding/Penggugat VII : Martamtam Samosir
Terbanding
43 — 38
ASURANSI JIWASRAYA (PERSERO) QQ BADAN USAHA LAIN YANG DITUNJUK OLEH PEMERINTAH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : MENTERI KEUANGAN QQ KEMENTERIAN KEUANGAN
Terbanding/Penggugat I : Agustin Sundoro, Dkk
Terbanding/Penggugat II : Hendry Widjaja
Terbanding/Penggugat III : Yeritza
Terbanding/Penggugat IV : Tjoe Rina Gama
Terbanding/Penggugat V : Rusmalasari Trikadibusana
Terbanding/Penggugat VI : Roganda Parulian Manullang
Terbanding/Penggugat VII : Martamtam Samosir
Terbanding
SRI WULAN
WIYATNI LIMANTARA
WINARMI LIMANTARA
HELENA WIDYANTI
VIVINA LIMANTARA
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TUBAN Cq. SEKOLAH SLTP NEGERI 6 TUBAN
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
91 — 26
sampaidengan tanggal 28 Nopember 1962 tanah tersebut tidak pernah dilepaskanatau dialihkan haknya kepada pihak lain yang berhak/ memenuhi syarat,maka tanah tersebut hapus karena hukum sehingga sertifikat HGB No.7tidak lagi mempunyai kekuatan pembuktian menurut hukum ;7) Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas terdapat cacat hukum ataspenerbitan Hak Guna Bangunan (HGB) No.7/ Desa Sendangharjo atastanah bekas Eigendom Verponding No.139 dan peralihan hak ahli warisLiem Swie Tjoan yaitu Tjio Tjiong Tjoe
dan vide bukti surat tertanda TIII.1)tertanggal 1251964, di dalamnya menyatakan asal persil tersebut adalah conversi bekasEigendom Personding No. 139, suratsurat tanah tgl. 3 Maret 1915 No.45 dengan namapemegang hak Liem Swie Tjon % bagian dan Liem Swie Hoo 2 bagian, lamanya berlakuhak 20 (dua puluh) tahun, berakhir 2391980, dengan luas 7320 m2 ;Menimbang, bahwa di dalam sertipikat tersebut lebih lanjut menyatakan yangberhak atas tanah tersebut ahli waris dari Liem Swie Tjoan yaitu Tjio Tjiong Tjoe
surat tertandaP1 dan vide bukti surat tertanda T.III.1) tertanggal 1251964, di dalamnya menyatakanasal persil tersebut adalah conversi bekas Eigendom Personding No. 139, suratsurat tanahtgl. 3 Maret 1915 No.45 dengan nama pemegang hak Liem Swie Tjon 2 bagian dan LiemSwie Hoo % bagian, lamanya berlaku hak 20 (dua puluh) tahun, berakhir 2391980,dengan luas 7320 m2, di dalam sertipikat tersebut lebih lanjut menyatakan yang berhak atastanah tersebut ahli waris dari Liem Swie Tjoan yaitu Tjio Tjiong Tjoe
ADITYA TRI HIDAYAT
Tergugat:
1.PURWANTO
2.EKA TJAHJANTO WIJADI
3.MAYA PUSPITASARI
4.ALIATUL MUAWANAH
5.TAN ING TJOE
6.WISNU ADITYA IRZAPUTRA
7.AMRIN ZAHRIAN
8.RENIS THESALONIKA PUTRI
Turut Tergugat:
1.CORNELLY LIDWINA SMITH
2.AGUNG SETIYOWARDHANI
3.NOTARIS dan PPAT DWI HASTUTI, S.H. M.
15 — 13
Penggugat:
ADITYA TRI HIDAYAT
Tergugat:
1.PURWANTO
2.EKA TJAHJANTO WIJADI
3.MAYA PUSPITASARI
4.ALIATUL MUAWANAH
5.TAN ING TJOE
6.WISNU ADITYA IRZAPUTRA
7.AMRIN ZAHRIAN
8.RENIS THESALONIKA PUTRI
Turut Tergugat:
1.CORNELLY LIDWINA SMITH
2.AGUNG SETIYOWARDHANI
3.NOTARIS dan PPAT DWI HASTUTI, S.H. M.
90 — 47
I MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982, joYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikad baikharus mendapat perlindungan hukum jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkara antara :OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BIN SALAM danGUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA RAYA cqJAWATAN PEKERJAAN UMUM, telah memberi
Hal mana telah ditegaskan pula dalamYURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982, jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10 Januari1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikad baik harusmendapat perlindungan hukum jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkaraantara : OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BINSALAM dan GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTAJAKARTA
53 — 41
Hal mana telahditegaskan pula dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982,jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikad baikharus mendapat perlindungan hukum jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkara antara: OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BIN SALAM danGUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Hal mana telah ditegaskanpula dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982, joYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal10 Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikadbaik harus mendapat perlindungan hukum jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalamperkara antara : OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAIDBIN SALAM dan GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTAJAKARTA
63 — 38
Putusan Nomor : 192/G/2015/PTUNJKT15.16.17.18.19.20.21.Bukti T Il Intv15 :Bukti T Il Inv 16 :Bukti T Il Intv17 :Bukti T Il Inv 18 :Bukti T Il Intv 19Bukti T Il Intv 20Bukti T Il Intv 21Kwitansi atas nama Co Tjoeng Tji, tanggal 2 Januari1996 (sesuai dengan aslinya).Kwitansi atas nama Suhendro Hardjo, tanggal 2 Januari1996 (sesuai dengan aslinya).Kwitansi atas nama Ma la Hwa, tanggal 2 Januari 1996(Sesuai dengan aslinya).Kwitansi atas nama Liong Tjoe Moy, tanggal 2 Januari1996 (sesuai dengan aslinya
84 — 18
Fotocopy Kwitansi pembelian atas kavling 1344, tertanggal 23 Agustus 2007 yang terletak diKel.Salembaran Jaya, dari Tjoe Karyadi kepada GanupManurung, diberi tanda T.6;7. Fotocopy Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 02 Nopember2009 yang ditandatangani oleh Ganup Manurung, diberi tanda T.7 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat di persidangantelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya: I.SaksiENCEP.
187 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ventura.Sehingga dari peristiwa hukum yang demikian dihadapkan pada ketentuanPasal 378 KUHP, maka Yurisprudensi telah mensyaratkan di dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 66 K/Kr/1960 tanggal 11Agustus 1960, yang kaidah hukumnya adalah :Perbuatan yang merupakan unsur dari Pasal 378 KUHP adalah membujukorang untuk membuat hutang atau penghapuskan piutang bukannya:membujuk orang untuk memberi pinjaman;Maka perbuatan yang dituduhkan kepada Penuntut Kasasi bahwa ia telahmembujuk Teh Tjoe
83 — 17
MurtioBahwa Gianiartiingsih yang adalah istri dari Ong Kian Tjoe , pada tanggal5 111987, tanpa seijin dari mendapat kuasa dari seluruh ahli waris alm OngLhee Soei., telah mengajukan permohonan hak atas tanah atas sebagian daritanah bekas hak eigendam verp 1628 a/n stichting Sioe Bie seluas + 480 M2 ,ke kantor Agraria Kotamadya DT II Semarang , dengan dasar permohonanadalah :a. Surat keterangan dari Kepala kelurahan Wonodri tanggal 391987yang menerangkan bahwa dirinya telah tinggal di tanah Jl.
Lhee Sioe berubah namanya menjadi yayasan Tirtowidjojo tidak dibantah olehpara Tergugat , bahkan para Tergugat pada jawabannya / bantahannya menyatakanbahwa Ong Tay Poo selaku Presiden / Komisaris yayasan Tirtowidjojo , sehinggatentang dalil Penggugat tersebut adalah benar adanya.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sepeninggal Ong Lhee Sioedan Kho Bing Nio rumah tersebut dihuni oleh 3 ( tiga ) keluarga diantara 9 (sembilan )anak keturunannya yaitu Ong Gio Hwi, Ong Tay Poen dan Ong Kian Tjoe
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
147 — 70
golongan lainnya tertutup, dengandemikian sepeninggalnya Tan Tiong Hien, maka Lie Goela Nio menjadi ahliwaris satuSatunya, dan karena itu ia berhak berbuat bebas terhadap hartawarisan yang diterimanya untuk diwasiatkan yang dalam hal ini adalah Yayasansebagai penerima wasiat pada saat meninggalnya pewaris (Lie Golea Nio), halmana dapat dibuktikan berdasarkan surat wasiat no.19 tahun 1950 ( Bukti TI2)dan keterangan hak waris no.49 1972 (Bukti TI5) disebutkan secara jelas pihakYayasan Stichting Lie Tan Tjoe
Djoe sebagai satusatunya yang sah secarahukum untuk mewarisi segala harta warisan milik Tan Tiong Hien dan Lie GoelaNio, dengan demikian karena Yayasan Stichting Lie Tan Tjoe Djoe sebagaipenerima wasiat berupa tanah dan bangunan bekas hak eigendom verpondingno.1487 yang terletak di Jalan Pahlawan No.3537 Madiun seluas 3.260 M2,maka jual beli tanah dan bangunan bekas Eigendom Verponding No.1487tersebut berdasar Akta Ikatan Jual Beli No. 69 tanggal 26 Januari 2005 antaraPembanding II Semula Tergugat
482 — 711 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan sejumlah Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang terbaruadalah Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1620/K/PDT/2010 tanggal 9Agustus 2011, jelas bahwa pernyataan sepihak Para Tergugat tersebut tidakberkekuatan pembuktian sempurna, sebagaimana yang dikutipkan berikut ini:Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Tjoe TekGoan dan Thio Boan Nio sebagai pemilik asal objek terperkara didasarkanpada Keterangan Hak Mewaris Nomor 3 tanggal 3 April 2008, yang dibuat dihadapan
67 — 19
Saksi GEORGE KORITELU Alias TJOe Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi karena masalahpenyerobotan tanah milik orange Bahwa tanah yang diserobot tersebut adalah milik Ferry Betany AliasLaseng ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Ferry Betany Alias Lasengmemperoleh tanahtersebut ; 222222222 2222 enee Bahwa lokasi tanah tersebut berada di belakang rumah Terdakwa dikompleks pelabuhan Larat, yang dulunya di Desa Ridol sekarangDesa Ritabel ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Ferry
97 — 70
tindak pidana tersebut meresahkanmasyarakat maka tidak dapat didamaikan ; Bahwa adanya perdamaian dalam tindak pidana hanya bersifat meringankan tetapitidak menghilangkan sifat pidananya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; 722 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum serta atas keterangan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dipersidangan tersebut, Terdakwa mengajukan saksiyang meringankan yaitu TJOE
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 565/Sip/1973 tanggal 21 Agustus1974 dalam perkara Oei Nai Tjie lawan janda Tjoe Win Nio Said binSalam, Gubernur Kepala Daerah Khusus Daerah Ibu Kota Jakarta Rayaqq jawatan Pekerjaan Umum yang menyatakan apabila gugatan tidakjelas maka gugatan tidak dapat diterima.Oleh karena Penggugat telah salah menyebutkan alamat atau letak tanahsengketa, maka sudah beralasan dan berdasarkan hukum gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/N.O).
FACHRIANI SUYUTI, SH.,MH
Terdakwa:
FILI MUTTAQIEN
257 — 173
TJOE PIE HOEN;
- Slip setoran Bank BNI No. Rek. 0420100586 a.n. TJOE PIE HOEN;
- 1 (satu) Keping CD Dream Audio Program 2ND
- 1 (satu) Bundel Brosur Dream For Freedom;
- 1 (satu) Bundel Dokumen Penawaran Dream For Freedom;
- 1 (satu) bundle bukti transfer 20% ke Bank Mandiri Cab. Palembang dan 80% ke bank lain;
- 7 (tujuh) lembar copy rekening korang Bank Mandiri an.