Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0114/PDT.G/2016/PA.Pn
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • dengan saksi sampaikemudian Penggugat dan Tergugat berpisah;e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah adik Penggugat yang juga ikut ke Jakartadan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Jakarta, sedangkan Tergugattidak setuju, kedua karena Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidakpernah tegur
    keJakarta dan tinggal bersama di Jakarta selama dua tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pulang lagi ke kampung dan kembali tinggalbersama di kampung di rumah orang tua Penggugat sampai kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pertama masalah Tergugat tidak pernah tegur
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • penyebab tidak harmonis rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah denganperempuan lain; Bahwa hampir satu RT di Desa Malawaken mengetahuinya bahwaTergugat sering selingkuh dan bergantiganti perempuan yangteraakhir saksi tahun 2017 ini Tergugat telah menikah lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh; Bahwasekitar setahun yang lalu, cuma tegur
    tersebut, pertama awal Januari 2019 danyang kedua pertengahan Januari 2019, lalu sering terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa saksi mendengar ketika Penggugat dan Tergugat bertengkaryang dimasalahkan adalah selingkuhan Tergugat itu saja yangdimasalahkan Penggugat selainnya adalah masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh;Bahwa sekitar setahun yang lalu, cuma tegur
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0057/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUAT VS TERGUGAT
111
  • yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izin kepadaPenggugat, sehingga Tergugat serng mengabaikan kewajibannya sebagai seorangsuami, ....suami yaitu. dalam hal memberikan nafkah lahir sehngga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnyaoleh orang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur
    September 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izinkepada Penggugat, sehingga Tergugat sering mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang suami yaitu dalam hal memberikan nafkah lahir sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur
Register : 28-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0445/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
638
  • sebagai suami istri menikahpada bulan Oktober 2016, setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan berdasarkan keterangan Penggugat ia belum pernahmelakukan hubungan suami istri ( Qobla Dukhul);Hal.3 dari 13.Put.No. 0445/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, terjadi perselisihan karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur
    Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan antara Penggugat dan Tergugat' tidak tegur sapa, bicaraseperlunya dan tidak saling memperhatikan/komunkasi dan berdasarkanketerangan Penggugat ia belum pernah melakukan hubungan
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugatmenasehati Tergugat langsung memukul Penggugat;C. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkansudah memiliki satu anak dari isteri sirrinya tersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;.
    Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugat menasehatiTergugat langsung memukul Penggugat;HIm. 6 dari 13 Hlm. Putusan No. 0413/Pdt.G/2018/PA Dp.c.
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 10 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
310
  • Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno sebagai wali nikah Penggugat.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi melihat kKeduanya salingberdiam diri, tidak saling tegur
    keterangan di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling berdiam diridan tidak saling tegur
Register : 13-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Desember 2015 yang disebabkan bahwaTergugat marah dan membanting handphone karena anak sedang asik maikhandphone tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, akibat dari pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa sehingga pada tanggal 30 Desember 2015 Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan mengucapkan katakatatalak kepada Penggugat,
    mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak sependapat yang selalu bertentangan baikdari segi pekerjaan maupun yang lainlain, puncak pertengkaran terjadi tanggal05 Desember 2015 disebabkan Tergugat marah dan membanting handphoneditangan anak Penggugat dan Tergugat yang sedang asik bermain handphone,sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hingga tidak adalagi tegur
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Dan di hadapan Tergugat, Penggugat tidak pernah benar selalusalah serta sikapnya seringkali kasar;Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah ranjang;Bahwa sejak sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebut menjadikankehidupan tidak aman dan nyaman, terutama juga untuk perkembangan kejiwaananaknya. Penggugat sudah berusaha sabar tetapi kesabaran manusia ada batasnya.
    XXVI Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa selang beberapa bulan terakhir hubungan Tergugat dan Penggugat tidakharmonis karena Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa benar pada puncaknya pada tanggal 23 Desember 2012 Penggugat dipukullagi oleh Tergugat dan melaporkannya ke Unit Perlindungan Anak (PPA) MapolresJember;Bahwa benar kasus ini berlanjut sampai Tergugat divonis penjara 2 bulan;8 Bahwa meski Tergugat dan Penggugat saling tegur sapa akan tetapi Penggugatsudah tidak
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1211
  • SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bapak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak pindah ke rumah pemberian saksi antara Penggugat danTergugat sudah mulai jarang tegur
    Tahun1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksi tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namun sejak pindah kerumah pemberian saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai jarang tegur
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja danselalu. malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur,Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan (KDRT) KepadaPenggugat;C. Tergugat selalu melarang Penggugat untuk keluar rumah,bahkan untuk pergi membeli kebutuhan rumah tanggapunTergugat selalu melarang;5.
    yang menikahpada tanggal 26 Januari 2021 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh kaena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu seringminumminuman keras dan membawa temanteman nya untuk mabukmabukan di rumah, dan Tergugat juga menjual perabotan rumah untukmembeli minuman keras;3:Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja dan selalu malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur
Putus : 24-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 162/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
565
  • percekcokan juga terjadi pada awal tahun 2013,Tergugat pulang dari luar kota dengan membawa uang cukup banyak,dimana Tergugat mengatakan uangnya hilang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan menuduh Penggugat yangmencurinya dan Penggugat sudah menjelaskannya bahwa Penggugattidak ada mengambil uang tersebut, akan tetapi Tergugat malahmencaci maki Penggugat dengan katakata maling, pelacur, katakata tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat dan sejak itusamapai selama dua bulan tidak saling tegur
    Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan pendapatan yang tetap, padahal Penggugatsudah meminta kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yang tetap.Menimbang, bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX di persidangan memberi keterangan Penggugatdan Tergugat sering tidak bertegur sapa, awal permasalahannya ribut padabulan Desember (Natal) karena Tergugat tidak pulang, lalu puncakpertengkarannya pada bulan April 2014 karena suami (Tergugat) Penggugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, sewaktu di tegur
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • BKt.rumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya pendiam dan egoisdan tidak mau tegur sapa serta tidak suka bergaul dengan keluargadan tetangga;bahwa Penggugat dengan Tergugat gtrelah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga tel;ah berusahauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil;bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat supaya berbaikkembali dengan Tergugat, namun juga tidak berhasil
    berpindahpindah dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Bukittinggi sampai berpisah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang lakilaki;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai anak pertama, setelah itu tidakrukun lagi;bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung tentang belanjarumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya perdiam dan egoisdan tidak mau tegur
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 993/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • menikah;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka bermain judi nomor,Hal. 4 dari 12.Put.No. 993/Pdt.G/2018/PA.Sbsjika bertengkar Tergugat sering berkata dan bersikap kasarkepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    terjadi sejak satu tahun setelah mereka menikah;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka bermain judi nomor,jika bertengkar Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.Sglt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Akan tetapi Tergugat lIangsung marahmaran kepadaPenggugat karena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu TergugatHal.2 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.memukul Penggugat dan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepadaPenggugat dihadapan tetangga Penggugat. Setelah kejadian tersebutPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7.
    Akan tetapi Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatkarena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepada Penggugat dihadapanHal.7 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.tetangga Penggugat.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebin kurang 6 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 1998 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi bulan Agustus2020, pertengakaran disebabkan masalah Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai isteri, Tergugat sikapnya pendiam, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Mapuru jaya kemudian pindah jalan Mawar SP.1 Kelurahan KamoroJaya, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sampai sekarang.4.Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.5.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tanggal11 September 2016 mulai tidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan antara lain:a.Termohon tidak terima ketika di tegur
    Pemohon jugapemah menegur Termohon karena Termohon tidak mencucikan baju Pemohon, Termohontung gu di tegur dulu oleh Pemohon baruTermohon mau mencucikan baju Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon menegur Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan September 2016 atau sebelumlebaran Idhul Adha, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohonbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, jarak 1 minggu setelah kepergian Termohon, Termohon permmahdatang menemui Pemohon dan
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Saka Jaya , namun sekarang telah berpisahtempat tinggal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
    Jaya ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonnnn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 368/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1127
  • Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak dengan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi.Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingberdiaman, tidak saling tegur
    dikaruniai 1 oranganak, anak tersebu ikut dengan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat.Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingberdiaman, tidak saling tegur
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 35/Pid/2015/PT.KPG
Tanggal 30 Maret 2015 — DINDUS LAY Alias DIDA HUKI Alias MA DO
6130
  • Kemudiansaksi Paulina Tari Alias Lina Alias Na Pago mengatakan kamu tidak kenalsaya, saya ini tante kamu (dalam bahasa Sabu) dan korban menyambungmengatakan tadi saya sudah tegur disana to (dalam bahasa Sabu), laluTerdakwa menjawab lya, ini saya sudah datang, saya tidak takut siapasiapa (dalam bahasa Sabu).
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3813/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Sejak awal bulan September 2017 Termohon selalu berani terhadapPemohon, apabila Pemohon terlambat kerja dari lembur proyekcemburu lalu marah marah mengucapkan kata kata kotor merendahkanPemohon jika dinasehati justru menentang tidak mau tegur sapa diberinafkah merasa kurang Pemohon pekerja kasar tukang di proyek pulangdirumah sering dimaki maki;b.
    dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu berani terhadap Pemohon, apabilaPemohon terlambat kerja dari lembur proyek cemburu lalu marah marahmengucapkan kata kata kotor merendahkan Pemohon jika dinasehati justrumenentang tidak mau tegur