Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SITI FATIMAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama ttersebut dan dihadiri Penggugat danTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. SYAHRIAL. S.H. Drs. NADJIB, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd. Ttd.Drs. H. NAFIK, S.H. Hj. SITI FATIMAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000;2. Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 300.000,4.
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2441/Pdt.G/2013/PA.Slw Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
KecamatanHalaman dari 9 Putusan No. 2441/Pat.6/2012/PA SlwXXXXxx Kabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor990/218/1X/2010 tertanggal 20 September 2010.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di XxxxxxKabupaten Tegal selama + 3 bulan.Bahwa dari pernikahan ttersebut
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2007_Pdt.G_2013_PA.Kdl Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirm orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor2007/Pdt.G/2013/PA.Kdl. tanggal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada kedua belahpihak oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan ttersebut
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 20/Pdt.P/2014/PN Kbm Tanggal 19 Mei 2014 — 1. PASTI PRABOWO
2.TITI MULYATI
36 — 6
36 — 6
Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh MHakim ttersebut, dengan dibantu oleh11WIDIYANTO, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdWIDIYANTO, S.H. FEBRIAN ALL S.H., M.H.Biayabiaya :1. PNBP Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Sumpah Saksi Rp 20.000,005. Redaksi Rp 5.000,006.
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Tbn Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa untuk menikahkan anak pemohon ttersebut, Pemohon telahmendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama / Pegawai Pencacat NikahKecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasan calonisteri belum cukup umur Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut: 1.
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2302/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugatyang diajukan oleh; NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat; MelawanNAMA TERMOHON, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;; Pengadilan Agama ttersebut
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Skt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
SUTARMAN
33 — 7
SUTARMAN
33 — 7
, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terutamasaksi Paiyem sebagai ibu Pemohon dan Pemohon sendiri yangmenerangkan bahwa memang benar Pemohon SUTARMAN memang lahirpada tanggal 10 Oktober 1979 bukan pada tanggal 10 Oktober 1981 tidakseperti yang tercantum dalam akta kelahirnya sehingga atas itu perlu untukdiperbaiki hal mana seperti juga tercantum dalam bukti P4 dan dan P5karena seperti keterangan saksi Palyem sebagai ibu kandung PemohonSutarman ketika akan membuat permohonan akta kelahiran ttersebut
Putus : 04-06-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 81/PID.SUS/2012/PT.PTK Tanggal 4 Juni 2012 — IWAN SINAGA Bin IBRAHIM
371 — 55
371 — 55
caracara yang telahditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Tanggal 25 April 2012Nomor : 19/Pid.Sus/2012/PN.BKY, Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbanganHakim Tingkat Pertama mengenai pembuktian kesalahan Terdakwaterhadaptindak pidana yang didakwakan kepadanya sudah tepat dan benar, sehinggaPengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum ttersebut
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2146/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 8
8 — 8
Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupayaperdamaian tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 19-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2242/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
relaas panggilan Nomor2242/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 28 Juli 2011 dan tanggal 18 Agustus 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 12-04-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 7 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebut tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatandapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg danpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Apabila dia enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaib,boleh perkara itu diputus dengan bukti bukti ( persaksian );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam ttersebut
Register : 06-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 2 September 2014 — Pemohon
Termohon
20 — 4
Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya :Bahwa Termohon membenarkan semua hal yang ada di dalamsurat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1014/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
MUKHLIS
29 — 21
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
MUKHLIS
29 — 21
RAZAK permisi pulang,setelah itu lalu terdakwa melanjutkan memberi makan ayam, sekira pukul 16.30Wib, terdakwa masuk ke dapur rumah dan mengambil alat hisap shabu (BONG)yang terbuat dari botol Agua Sedang lengkap dengan pipet plastik yang salingberhubungan, sekop sabu terbuat dari pipet dan ada juga kaca Pirex sertamancisnya yang terdakwa simpan sebelum nya di kotak perkakas alatalattukang, setelah terdakwa mengambil BONG ttersebut, lalu terdakwameletakkannya di lantai semen di dalam dapur rumah
terdakwa, kemudian 1 (satu) bungkussabu tersebut terdakwa masukkan ke dalam kantong celana sebelah kiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa menerangkan sekira pukul16.30 Wib, terdakwa masuk ke dapur rumah dan mengambil alat hisap shabu(BONG) yang terbuat dari botol Agua Sedang lengkap dengan pipet plastik yangsaling berhubungan, sekop sabu terbuat dari pipet dan ada juga kaca Pirex sertamancisnya yang terdakwa simpan sebelumnya di kotak perkakas alatalattukang, setelah terdakwa mengambil BONG ttersebut
Register : 02-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 20/PID.SUS/2011/PN.MGL. Tanggal 2 Mei 2011 — ARFANDI ERIK APRILIYANTO ALS ICUN BIN EDY SUGIYANTO
67 — 4
67 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500, ( dua ribu limaratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum ttersebut terdakwa melalui PenasihatHukumnya mengajukan nota pembelaan yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya menurut' pendapat PenasihatHukum terdakwa unsur kedua dari pasal pasal 112 ayat (1)Undang Undang RI No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adasebagian yang terbukti dalam perbuatan terdakwa dan adasebagian
pasal 112 ayat (1)18Undang Undang RI No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dapat diartikan setiap orang atau siapa saja sebagaipendukung hak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawabdalam hukum pidana sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disiniadalah menunjuk kepada Terdakwa dengan identitassebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Terdakwamembenarkan identitas Terdakwa sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 23-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 98/Pid.B/2014/PN Srl Tanggal 8 Desember 2014 — FERI ARDI Bin ISMAIL ARDI
86 — 35
86 — 35
Sarolangun terdakwa dan IIN melihat sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putih Plat nomor BH 5971 QE milik HENDRIK SYAPUTRA yang terparkir di depan rumahANDI SUCIPTO;Bahwa kemudian terdakwa dan IIN memarkirkan sepeda motor yang digunakannya didekat sepedamotor milik HENDRIK SYAPUTRA, kemudian terdakwa menaiki sepeda motor milik HENDRIKSYAPUTRA lalu mengeluarkan sebuah kunci T dari sakunya, kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke kontak sepeda motor HENDRIK SYAPUTRA setelah itu terdakwa memutar kunci Ttersebut
Register : 27-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 278 /PID.SUS/2014/PN.Btl Tanggal 5 Nopember 2014 — SULAIMAN Bin NANANG
29 — 29
29 — 29
MULYADIAlias IMUL mendapatkan narkotika jenis sabusabu Ttersebut dariterdakwa. Selanjutnya anggota Kepolisian Satuan Narkoba Polres TanahBumbu menindak lanjuti informasi tersebut dengan cara memerintahkanSdr.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 94/PID.B/2014/PN.DUM Tanggal 7 Mei 2014 — ROSITA Boru HARIANJA
43 — 2
43 — 2
tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), dengan memasang atau membeli 3 angka sebesar Rp1000 dan angka /nomor undian tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiahsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dengan memasang atau membeli 4angka sebesar Rp. 1000 dan angka /nomor undian tersebut keluar maka akan mendapathadiah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila tidakdapat maka uang pemasangan Rpl000 ttersebut
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1815/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat sehingga Penggugatharus mencari bekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan tidakmlamasetelah menikan ternyata Tergugat benyak mempunyai hutang sampai akhirnyaPenggugat harus membayar hutanghutang Terguga ttersebut
Register : 28-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 565/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
9 — 1
9 — 1
ANAK IV P DAN Ttersebut dalam posisi masih kecil dan butuh perawatan yang sangat intensif berikutkasih sayang penggugat terhadap anak tersebut, penggugat mohon agar anak tersebutberada dalam pemeliharaan penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sebagaimana ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq.
Register : 04-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut