Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil" dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan;Bahwa pada tanggal

No. 2278 K/Pid.Sus/2012gemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wib Terdakwamerasa perutnya mulas dan merasa seperti

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Hal. 13 dari 23

Bahwa TERGUGAT menerbitkan SERTIFIKAT BARU pada point No. 4tersebut adalah dengan alasan yang tidak berdasar yaitu ada PutusanMahkamah Agung No. 47/K/AG/2001 tanggal 6 Januari 2003, Putusan PKNo. 12/PK/AG/2004 tanggal 20 Agustus 2004 dan Kesepakatan Bersamayang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawangsa, SH, padahal Tergugat19(BPN) sudah mengetahui bahwa Kesepakatan tersebut menjadi obyeksengketa dalam perkara di Pengadilan Negeri Makassar sejak tanggal 17Desember 2004, sehingga perbuatan TERGUGAT

PA.t/1/P/Hk.03.4/44/2004, serta berdasarkan Surat Kesepakatan Bersamadihadapan Notaris Cita Marlika Parawansa, SH, tanggal 932004 No. 007/L.CMP/II/2004;4 Bahwa Tergugat membantah dengan sangat keras, apa yang didalilkanPenggugat pada angka 3 halaman 3 surat gugatannya dengan alasan,sebagai berikut :4.1. Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang sangat mengadaada dan tanpapyakan yuridis yang jelas, serta tidak masuk akal dan tanpa didukungoleh faktafakta hukum yang benar;4.2.

PA.t/I/P/Hk.03.4/44/2004, dengan demikian penerbitanSertifikat Hak Milik tersebut diatas telah sesuai dengan prosedur danperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berkaitan dengan Surat Kesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004tanggal 9 Maret 2004 yang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawansa,yang Para Penggugat dalilkan tidak sah karena tidak memenuhi syarat dantidak mempunyai kekuatan hukum, adalah tidak benar oleh karena SuratKesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004 tanggal 9 Maret 2004 adalah sah dansesuai

SulSel tanggal 30 Juni 2005 No. 57087853.01perihal salam reformasi, yang diberi tanda bukti (T7);8 Foto copy surat dari Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Makassar kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tanggal 16 Maret 2004 No.PA.t/1/P/Hk.03.4/444/2004 perihal Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNo. 47 K/AG/2001, yang diberi tanda bukti (T8);9 Foto copy Surat Kesepakatan Bersama dihadapan Notaris Cita MarlikaParawansa, SH tanggal 9 Maret 2004 No. 007/LCMP/II/ 2004, yangdiberi tanda bukti (T9); Bukti

Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudahtidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Termohon, karenatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga bahagia dan sejahterasebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YTH.Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

terjadi pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon, tidakpernah ketemu, tidak saling komunikasi, tidak pernah memberi kabarlayaknya suami istri sampai sekarang .Bahwa dengan kejadian tersebut, Pemohon sudah berusaha rukun denganTermohon, dengan minta bantuan keluarga namun tidak berhasil.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukHalaman 2 dari 5 halamanmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita

bawah sumpah dipersidangan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saksi penangkapan terhadap Terdakwa Suar Bin.Siram;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Suar pada hari Jumat tanggal26 Juni 2015 di Desa Tumbang Pahanei Kec.Marikit Kab.KatinganProp.KalimantanTengah;Bahwa Terdakwa Suar menawarkan permainan dadu gurak tersebut kepada setiap orangbaik yang yang sudah dewasa maupun yang masih anak anak di rumah kediamankeluarga yang sedang berduka cita

KalimantanTengah;e Bahwa Terdakwa Suar menawarkan permainan dadu gurak tersebut kepada setiap orangbaik yang yang sudah dewasa maupun yang masih anak anak di rumah kediamankeluarga yang sedang berduka cita;e Bahwa Terdakwa awalnya memliki modal sebesar Rp.580.000,000 ( lima ratus delapanpuluh ribu) rupiah;e Bahwa Terdakwa Suar melakukan permainan Dadu gurak tersebut dengan cara denganmenggunakan 3 (tiga) buah dadu yang diletakan diatas piring kaca kecil setelah ituditutup dengan (satu) mangkok plastik

Tanpa Ijin Yang berwenang;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi sertadari keterangan / pengakuan terdakwa diperoleh halhal sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengakui Terdakwa melakukan permainan Judi Dadu gurak tersebut padahari Jumat tanggal 26 Juni 2015 tepatnya jam 21.00 Wib yang bertempat di Jalan TjilikRiwut Desa Tumbang Pahanei Kec.Marikit Kabupaten Katingan dikediaman keluarga yangsedang berduka cita berdasarkan informasi yang Terdakwa peroleh;

Bahwa PENGGUGAT sebagai isteri sudah melayani TERGUGAT sebagaimanalayaknya seorang isteri terhadap suaminya, namun cita cita untuk membentukkeluarga yang Sakinah, Mawaddah dan Warahmah tidak terwujud di karenakansering terjadi perselisihan atau percekcokkan disebabkan oleh :4.1.

seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung Ri melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 13Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita

terjadi perselisihan dan telah berpisahtempat, maka rumah tangga mereka telah pecah dan permohonan/gugatan cerai telahmemenuhi ketentuan Paal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan permohonan/gugatan tersebut harus dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ; Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 161/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ; halaman 10 dari 14 halaman putusan nomor 432/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 181/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 251 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

YangMaha Esa), yang sekaligus merupakan roh/ makna yang terkandung dalamPasal (1) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan, sehinga dengandemikian segala daya dan upaya dalam mencapai citacita luhur tersebutPenggugat/keluarga Penggugat harus menanggung biaya yang jumlahnyabegitu pantasis berdasar pada kesepakatan keluarga kedua belah pihakyang akan melangsungkan pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa dalam kondisi yang demikian itu jika cita

cita luhurtersebut tidak terwujud, adalah wajar dan logis jika pihak Penggugat/keluargamenuntut Tergugat/keluarga untuk pengembalian biaya biaya yang telahdikeluarkannya, oleh karena Pihak Tergugat/Keluarga tidak memenuhikewajibannya yakni melayani Penggugat dengan segala bentuk kewajibansebagai seorang isteri.Menimbang, bahwa hal yang dituntut Penggugat adalah pengembalianuang panai sebanyak Rp55.000.000,00.

Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Jumat, tanggal 17 Juli 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 12Maret 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum, dibantu oleh Fera Thomas Tanduk, S.H

Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp. 725.000,003. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh saturibu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Nab

CITA KARYA MANUNGGALPRATAMA (Turut Tergugat I). Begitu pun dengan sebidang tanah seluas28.575 m2 (dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh lima meterpersegi), sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 22/Kadu,Gambar Situasi No : 550 tertanggal 11 Maret 1974, semula tercatat atasnama SONG YAN LIM, juga telah berubah nama menjadi tercatat atasnama PT. CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA ( Turut Tergugat 1).

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 28 tanggal 31 Januari 2013antara Atjep Sungkana dkk. dengan Insinyur Ervan Adi Nugroho selakuKuasa PT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Pihak Kedua,yang dibuat dihadapan Mohamad Abror SH, MKn, Notaris di KabupatenTangerang, diberi tanda TT.11a ;Hal.45 dari 62 hal. Put.No.564/Padt.G/2014/PN.Tng..

Akta Kuasa Menjual Nomor 29 tanggal 31 Januari 2013 dari Atjep Sungkanadkk selaku Pemberi Kuasa kepada Insinyur Ervan Adi Nugroho selaku KuasaPT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Penerima Kuasa,yangdibuat dihadapan Mohamad Abror SH, MKn, Notaris di KabupatenTangerang, diberi tanda TT.11b ;.

Akta Jual Beli Nomor: 156/2013 tanggal 27 Maret 2013 antara Insinyur ErvanAdi Nugroho selaku Kuasa PT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA danKuasa Atjep Sungkana dkk sebagai Penjual/Pihak Pertama denganPT CITAKARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Pembeli/Pihak Kedua,yang dibuatdihadapan Mohamad Abror SH, MKn, PPAT di Kabupaten Tangerang, diberitanda TT.11c ;.

Cita KaryaManunggal Pratama (Turut Tergugat I) adalah sah dan mengikat kepada parapihak tersebut, karena itu sudah tentu apa yang dilakukan pihak Turut TergugatIll tersebut telah sesuaia prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dankarenanya pula Turut Tergugat Ill harus tunduk dan taat pula pada putusanaquo ;Hal.58 dari 62 hal.

membebankan kesalahantersebut kepada salah satu pihak saja, sebab akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik kepada para pihak, Majelis hanya melihat kepada perkawinanitu sendiri yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita danHim. 11 dari 14 hlm.Put.

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.