1. Menyatakan para terdakwa nama:
   1. 1 Hendrik Tanjung Als Bebe;
   2. 1.2 Oloan Pakpahan Als Ucok;
   3. 1.3 Manumpak Pangaribuan Als Tumpak,

tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur Pasal 378 KUHPidana;

2.

1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Als TEWONG BIN HUSIN (Alm);telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena

tahun/26 Januari 1957;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Truntum Raya Nomor 22 RT. 10RW. 11, Kelurahan Tlogosari Wetan,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang;Agama Budha;Pekerjaan Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Semarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan KesatuAtauDakwaan KeduaAtauDiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana

;Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 1 dari 8 hal.

Nomor 276 PkK/Pid.Sus/2019Dakwaan Ketiga : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga juncto Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 20 Januari 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SETIA BUDI PURWATAN bin RAMLIPURWATAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Persetubuhan dengan anak yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2.

kandung Terpidana, yangdilakukan secara berulang dari tahun 2007 sampai dengan Mei 2014,dengan cara Terpidana meremasremas kedua payudara danmemegang kemaluan korban serta mengocok kemaluan Terpidanahingga spermanya keluar; Bahwa perbuatan materiil Pemohon/Terpidana sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi maupun Judex Jurisdalam putusannya telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana

No. 1231 K/Pid/2009.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal374 KUHPidana juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa I Diamin Alias Amin Bin Kasip, Terdakwa II AnisZainal Abidin Munawar, ST Bin Muhammad Munawar dan Terdakwa III Ade RamelanBin Ali Maryat dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan dengan Sutarno (disidang dalam berkas terpisah) pada hari Senintanggal 11 Agustus 2008 sekira jam 08.00

No. 1231 K/Pid/2009.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal372 KUHPidana juncto Pasal 56 ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriIndramayu tanggal 11 Maret 2009 sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa I. Diamin Alias Amin Bin Kasip, Il Anis Zainal AbidinMunawar, ST.

Ade RamelanBin Ali Maryat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepada Para Terdakwa yaitu Pasal 374 KUHPidana junctoPasal 56 ke2 KUHPidana dan Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 56 ke2KUHPidana.Membebaskan Terdakwa I. Diamin Alias Amin Bin Kasip, Terdakwa II. AnisZainal Abidin Munawar, ST Bin Muhammad Munawar dan Terdakwa III.

AdeRamelan Bin Ali Maryat dari dakwaan Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 56 ayatke2 KUHPidana dan Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 56 ayat ke2 KUHPidana.Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya.Memerintahkan barang bukti 2 (dua) lembar DO No. 81719664 dan 817196163,digunakan untuk perkara lain ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

Ade Ramelan Bin Ali Maryat, sedangkan para Terdakwadidakwadalam dakwaan Primair melanggar Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 56ke2 KUHPidana yaitu perbuatan pidana dengan sengaja memberikan kesempatan,daya upaya atau keterangan untuk melakukan penggelapan yang dilakukan olehorang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannyaatau karena ia mendapat uang.

MASRIZAL Als IJAL Als MAK ITAM Bin MASWIRbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsusecara bersama sama sebagaimana diatur dan diancampidana daalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;2. Menjatuhkah pidana terhadap para Terdakwa berupa pidanapenjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

Perk: PDM: 23 /PEKAN/ 04 /2013 ,tanggal O05 April 2013 yang disusun secara tunggal melanggar pasal 263 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan ekspsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepan persidangandibawah sumpah yaitu 1. Saksi Jaka Andriadi ; 2. Saksi Sopan Sembiring; 3. Saksi RinaWati ; 4.

color paper warna hitame 3 (tiga ) lembar kertas press warna beninge 1 (satu ) kabel data HP tanpa meek warna hitamDirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) lembar SIM B 1 asli atas nama Masrizal , Dikembalikan kepada Masrizal.e Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) .Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa dihadapkan ke persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya yang disusun secara tunggalyaitu Melanggar Pasal 263 ayat (1 ) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana .Menimbang , bahwa pasal Pasal 263 ayat (1 ) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1)KUHPidana .1.

pemidanaan penjatuhan hukumanbukanlah merupakan unsur balas dendam yang diberikan negara kepada terdakwa tetapilebih ditekankan kepada pelajaran serta pembinaan agar terdakwaterdakwa dikemudianhari tidak mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barangbukti yang diajukan akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanyajuga dibebankan untuk membayar biaya perkara.Mengingat, akan Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Daris Al MHuda dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PercobaanPencurian melanggar Pasal 362 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana sebagaimana DakwaanKe Dua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Daris AlHuda dengan pidana penjara 5 ( lima ) bulandikurangi masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap di tahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu) buah tas punggung warna hitam merkAltolen ; 1 ( satu.)

Unit Laptop Merk Acer Aspire seri 4935 layar14 inchi warna hitam, dan dibawa ke kamar mandi untukmelihat isi tas tersebut ; Setelah mengetahui kalauisi tas tersebut adalah Laptop , terdakwa bermaksudmembawa pergi namun perbuatan terdakwa di ketahui olehsaksi Irfan Imam Taufik dan saksi Tukiran yangselanjutnya mengamankan terdakwa bersama barangbuktinya untuk proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;AtauKe Dua ;Bahwa terdakwa Daris

Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut , terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsiMenimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan saksi saksi dibawah sumpah, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSaksi 1: Irfan Imam Taufik Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011sekitar jam 12.00 WIB, ketika saksi SholatDzuhur di Masjid Darul Jannah lingkungan KampusUAD II Yogyakarta, Jl.

;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 53ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa bentuk dan susunan surat dakwaanPenuntut Umum tersebut adalah Alternatif, olehkarenanya Majelis akan membuktikan dakwaan=s yangmenurut Majelis memenuhi fakta fakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkapdipersidangan, yaitu berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan pula denganbarang bukti yang diajukan dimuka persidangan, makaMajelis akan

membuktikan mengenai dakwaan Kedua;11Menimbang, bahwa pada dakwaan Kedua ini, Terdakwa olehPenuntut Umum telah didakwa melanggar Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

Memperhatikan ketentuan pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa I.Moh.Syaiful Rizal Bin Munazar, terdakwa II Untung Tarmono Bin ASdmaji, dan terdakwa III. Nur Rojikin Bin Samuri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta menggunakan kesempatan main judi ;2.

TerdakwaTerdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan korelasi halhal yang memberatkan dengan halhal yangmeringankan pada diri TerdakwaTerdakwa ternyata halhal yang meringankan lebih dominandari pada halhal yang memberatkan pada diri TerdakwaTerdakwa, sehingga Majelismempunyai alasan tersendiri untuk menjatuhkan hukuman yang lebih ringan daripada tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum ;Memperhatikan ketentuan pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHPidana

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Rudiansyah Als Rudi Bin Mardan (Alm)tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang karena kelalaiannya mengakibatkan kebakaran, sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 188 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudiansyah Als Rudi Bin Mardan (Alm) dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JERTULIANUS HAYADI Anak dari NORLAN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Terhadap orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjara ;
3. Menetapkan

Novrizal Alias Edo bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dan Pengancaman dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat (2) ke- 2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Fuad Darus dan Terdakwa Novrizal Alias Edo dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

FUAD DARUS dan terdakwa NOVRIZAL AliasEDO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan danPengancaman dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal368 ayat (2) ke 2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. FUAD DARUS dan terdakwaNOVRIZAL Alias EDO dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa 1.M. FUAD DARUS, terdakwa 2.

dimilikinya tersebut adalah melanggar hukum dan dapatdihukum Penjara sehingga saksi korban merasa takutdan tujuan para terdakwaadalah untuk memanfaatkan rasa ketakutannya karena kesalahannya sampaiKorban memberikan sejumlah uang kepada para terdakwa;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban MUHAMMADHUTABARAT Alias AMAT mengalami kerugian sekitar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 335 ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Fuad Darus bersama TerdakwaNovrizal Alias Edo, Terdakwa Ikhwandi Anwar Harahap dan TerdakwaNgamenken Sitepu telah melakukan pemerasan dan pengancaman terhadapsaksi Muhammad Hutabarat Als Amat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurutpendapat Majelis Hakim unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (2)ke2 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakanHalaman 35

yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopandi persidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi perbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik paraTerdakwa;e Bahwa sudah ada perdamaian antara para Terdakwa dan saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (2) ke2 KUHPidana

1. Menyatakan terdakwa Ramli Als Kojek telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membantu melakukan Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4e dan 5e Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) tahun.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nining Hartini bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Nining Hartini dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Memerintahkan Terdakwa supaya tetap ditahan;
4. Menyatakan barang bukti berupa:

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HANDRI Alias ANDI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANDRI Alias ANDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari hukuman pidana yang dijatuhkan.

1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke- 3 dan ke- 5 KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.

Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3dan ke 5 KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

sesuai jumlah tersebut, yang mana telah lebih dariRp. 250,(duaratus lima puluh rupiah), Ssesuai batasan nilai pencurian ringan dalamKUHPidana dan lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratusribu rupiah),sesuai dengan batasan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 02 Tahun2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah DendaDalam KUHP igl. 27 Februari 2012.Perbuatan terdakwa Joko Prasetyo Bin Mohamat Milin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 danke 5 KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana serta Undang-undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDI Bin AROFIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Menyatakan terdakwa HENDRA Anak RAHIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang terurai dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;3. Menyatakan terdakwa HENDRA Anak RAHIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " membantu melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;4.

pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, Subsidair sebagaiman diatur dan diancama pidana dalampasal 56 ayat (1) Jo Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidairitas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu danapabila dakwaan primer tidak terbukti akan dibuktikan dakwaan selanjutnya;11Menimbang, bahwa untuk dapat terbuktinya dakwaan primair sesuai sebagaimandiatur dan diancama pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakw mengakui terus terang perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan pidana lagi;Memperhatikan Pasal 56 ayat (1) Jo Pasal 363 ayat (1) ke3 , keS KUHP sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HENDRA Anak RAHIM tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang terurai dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

1. Menyatakan Para Terdakwa SUHARDI Bin JUPNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Revo, warna hitam, Nopol : BH 3140 CY;
• 1 (satu) lembar surat

Memperhatikan, Pasal 372 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dan Undang - Undang Nomor 08 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan Perundang - undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI ;

1. Menyatakan Terdakwa SAKINA MAWADDAH Binti HADI SUTRISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

HAMID, bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JIHADUDDIN Alias JIHAD Bin ABD.HAMID dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa terdakwa sama sekali tidak pernah meminta izin kepada saksi Samirataupun orang lain untuk mengambil uang milik korban tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana Jo.

Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nomorseri HEA380290; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dengannomor seri PEH617138 ; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00

Pasal 367 Ayat (2)KUHPidana Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dakwaan yaitu:1. Barang siapa ;2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain ;3. Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PNBar4. Dalam keluarga;5. Dilakukan beberapa kali ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Tanggal Lahir : Lombok NTB/28 Oktober 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Asrama Denma Divif 2 Kostrad DesaSempol Kecamatan Singosari KabupatenMalang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejaktanggal 28 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer III12Surabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Subsidair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 333 Ayat (3) KUHPidana juncto Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair: Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana juncto Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 173 K/Mil/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III11Surabaya tanggal 19 Februari 2019

sebagai berikut:Kami mohon agar Pengadilan Militer IIl12 Surabaya menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum merampaskemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaanyang demikian, jika mengakibatkan mati sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 333 Ayat (8) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Dengan mengingat Pasal 333

Ayat (3) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer c.q TNI AD;Mohon Terdakwa tetap ditahan:Kami mohon pula agar barangbarang bukti:1) Suratsurat:a) 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Zebra warna biru Nopol N1193 CR;b) 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Xenia warna putin Nopol N1055 CY;c) 2 (dua) lembar foto sepeda motor Honda Vario warna

juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana; Bahwa alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa atasterbuktinya dakwaan Oditur Militer dan pidana yang dijatuhnkan JudexFacti khususnya pidana tambahan pemecatan tidak dapat dibenarkan,karena alasan kasasi tersebut hanya merupakan pengulangan sematadan berkenaan dengan penghargaan atas suatu kenyataan, yangsebelumnya telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat Judex Factidan terhadap hal tersebut telah dipertimbangkan secara cukup dalamputusannya.