Ditemukan 1989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggas unika ungka unggah unggai unggal ungke ungkal ungkas unguan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PDT/2013
Tanggal 28 Agustus 2014 — MOEHAMMAD S NARTOMO bin R. IMAM SOEKEMI, vs BERNARDO ALI,dkk
252 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian peristiwaangka 5 (a,b,c), diluar setahu Pemohon Peninjauan Kembali ini,yang berhasil membongkar/ungkap sandiwara hukum yang luarbiasa hingga melibatkan Menteri,para Pejabat Negara menjadioknum, mengakibatkan lahirnya perbuatan pidana bagi merekayang terlibat, khususnya mengkait sertifikat tanah obyeksengketa a quo, yang kini keasliannya sudah hilang, berubahasli tapi palsu alias aspal, namun masih digunakan untuk buktihukum;6.
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 383/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EDDY SAMRAH L, SH.,
Terdakwa:
SAIFUL Bin ISMAIL
120 — 7
  • UNGKAP SIAHAAN, S.Sidengan kesimpulan bahwa :A. Tandatangan atas nama MUHAMMAD JAFAR,S.Hi bukti (QT)yang terdapat pada 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nikahantara SAIFUL dengan NURUL AINIAH Nomor 29 / 20.38 /2018, tanggal 15 Maret 2018 adalah Non Identik ataumerupakan tandatangan yang berbedadengan tandatanganAn, MUHAMMAD JAFAR, S.Hi Bin SULAIMAN (Pemanding(KT);B. QCS Non Identik dengan KCS atau dengan kata lain CapStempel Kantor Urusan Agama Kec.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 19
  • .; Ungkap Simamora, SH; Trisia Irmauli Siregar, SH;Advokat yang berkantor di Kantor Advocates & LegalConsultant Welman Napitupulu, SH, MH & Associatesberalamat di JI. Jend. Sudirman, Markoni Atas RT 46 No30 Balikpapan;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Lawan:1. Asmantang Tikno, bertempat tinggal di JIn. Jend, Sudirman No. 78,Kel. Klandasan llir, Kec.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
H. SYAMSUL FUAD
Tergugat:
1.PT. FALCON atau FALCON PICTURES
2.PT. MAX KREATIF INTERNATIONAL atau MAX PICTURES
3.PT. LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM
Turut Tergugat:
EDWAR, SH.
1059 — 517
  • Artikel berita Kumparan.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: SyamsulFuad ungkap alasan Gugat PH Film Benyamin Biang Kerok;d. Artikel berita Kumparan.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: PHBenyamin Biang Kerok dituntut ganti rugi 11 Milliar;e. Artikel berita Kompas.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: SyamsulFuad minta bagian haknya dari Film Benyamin Biang Kerok;f. Artikel berita Viva.co.id tanggal 23 Maret 2018, Judul: FilmBenyamin Biang Kerok Digugat Penulis Naskah Asli;g.
    ,tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita: Syamsul Fuad Ungkap alasanGugat PH Film Benyamin Biang Kerok, diberitanda Bukti TI,II,III/PRI&PRII 19.C;32. Fotocopy Artikel berita Error! Hyperlink reference not valid.,tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita: PH Benyamin Biang Kerok dituntutganti rugi 11 Milliar, diberitanda Bukti TI, 1, 1II/PRI&PRII 19.D;33. Fotocopy Artikel berita Error! Hyperlink reference not valid.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon:
Kemas Mohd Teguh Arief bin Marwan Siroth
Termohon:
Desi Susilawati bibti. M Yamin
88 — 23
  • adalah lbu Kandung saya meminjam uangdi Bank sebesar Rp. 40 juta atas nama Pemohon untuk tambahanmodal di toko, karena toko baru habis terbakar dan yang membayaruang cicilan pinjaman tersebut adalah Ibu Kandung saya sendiri.Kalau memang benar Termohon ada meminjam uang di Bank sayaPemohon sebagai Suaminya tidak tahu sama sekali padahal prosespeminjaman uang di Bank harus suami istri keduanya wajibmembubuhkan tandatangan, jadi tolong dibuktikan di hadapanMajelis Hakim ini.Point 8: Tidak perlu Pemohon ungkap
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 26-09-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.TBK
Tanggal 4 April 2012 — ASKARIS CHIOE PT. Piacentini Turchi Indonesia
307 — 207
  • Bahwa akan tetapi permintaan TERGUGAT tersebuttidak juga dipenuhi oleh PENGGUGAT yang bahkan sampaipada pertemuan Mediasi pun tetap tidak memberikanSELL TE eSPutusan Perkara Perdata No:16/Pdt.G/2011/PN.TBK. halaman 17dari 60 halaman1827 Bahwa sebagai perbandingan ketidakjelasanPENGGUGAT maka dapat kami ungkap beberapa hal berikuta. Jumlah tuntutan PENGGUGAT dalam Gugatan:USD. 147.726,74Rp. 103.029.780,28. Kenyataannya tidak seperti itu.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2021 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jap
Tanggal 16 September 2020 — - Penggugat : Ir. YULIUS MATIPPANA - Tergugat : PT SMART Tbk
202 — 204
  • bersesuaian dalam persidangan menyatakanpenyederhanaan ketiga tunjangan tersebut menjadi insentif kinerja telah diHalaman 36 dari 41halaman Putusan No: 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Japsosialisasikan pada tahun 2015 kepada Penggugat karena pada saat ituPenggugat merupakan Senior Manager di perusahaan Tergugat dan tanpaadanya complain dari Penggugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti T5, T6 berupa slip gaji Penggugat tahun2018 dan tahun 2019 dihubungkan dengan keterangan saksi Banu Aji Nugrohodan saksi Ungkap
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 116/Pdt.G/2016/PN BPP
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 27
  • MH. dan Ungkap Simamora, SH., ParaAdvocates dari Kantor Advocate & Konsultan Hukum AprinoFranklin Dumoli Napitupulu, SH. & Partners , berkantor diJIn.Jend.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
PT.MAHKOTA AMAN SENTOSA diwakili oleh : Indradi Thanos ( Direktur Utama)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
444 — 430
  • )i) ;Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor : 18 Tahun 2018, Tentang Penyelenggaraan UsahaPariwisata ; (hasil print out) ;: UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009,Tentang Narkotika ; (hasil print out) ;: Berita online dari detikNews edisi Senin, 7 Desember 2015,dengan judul Razia Diskotek di Mangga Besar, PuluhanPengunjung Positif Narkoba ; (fotokopi dari fotokopi) ;: Berita online dari detikNews' edisi Senin, 13 April 2015 denganjudul Polres Jakarta Barat Ungkap
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 02/HKI.DESAIN.INDUSTRI/2014/PN.Niaga.Sby
Tanggal 8 Juli 2014 — RONY KRISTANTO VS 1. HARIYANTO 2. Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang
514 — 222
  • Maret 2013 atas nama TERGUGAT ; 8Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT didasarkan buktibukti yang sah menurutHuUKUM.........eeee ec eeeeeeee ee (6)/hukum dan otentik yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya olehTERGUGAT, sehinggaputusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu(putusan serta merta) walaupun ada bantahan, Banding, atau Kasasi dari TERGUGAT danTURUT THRGUGA Tg eeceese reer eee errr essere termes eereeeeeeeesMaka dari uraian yang telah PENGGUGAT ungkap
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Skl
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUSTIAN DONALD GUNTORO HUTAPEA S.H
2.IRFAN HASYRI, SH
Terdakwa:
SYAHRUL Bin Alm. H. BURHANUDDIN
69 — 13
  • Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumutyaitu Ungkap Siahaan, S.Si., M.Si., menerangkan bahwa barang bukti milikSaksi Adi Sapri Munthe berupa:A. 1 (Satu) bungkus kertas berwarna cokelat berisi ranting, daun dan bijikering dengan berat brutto 9,77 (Sembilan koma tujuh tujuh) gram;B. 1 (satu) bungkus kertas berwarna cokelat berisi ranting, daun dan bijikering dengan berat brutto 6,42 (enam koma empat dua) gram;Halaman 32 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN SkIC. 1 (Satu) bungkus kertas
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
  • Tidak ada kesan anakanak trauma seperti yang selaluHalaman 28 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.SmnPENGGUGAT ungkap. Yang ada PENGGUGAT berteriak kencang untukTERGUGAT keluar dari rumah dan tidak menemui lagi anakanak.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
53 — 39
  • perceraian sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan No. 0905/Padt.G/2009/PJAS, yang telah memiliki kKekuatanhukum tetap tertuang dalam Akta Cerai Nomor. 1074/AC/2009/PAJS,Tanggal 01 Juli 2009, oleh karenanya terhadap hasil surat PenetapanHalaman 1 1dari 54, Putusan Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn14.15.16.Eksekusi No.0003/Pdt/Eks/2015/PA.Cbn tertanggal 05 November 2015patutlah diperiksa kembali demi hukum;Bahwa terhadap faktafakta yang sengaja ditutupi olen Terbantah ini jugaakan Pembantah ungkap
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 11-05-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 96/Pdt.G/2014/PN Blt
Tanggal 11 Mei 2015 —
295 — 98
  • uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perhari sejak putusan ini diputuskan, sampaiTERGUGAT maupun TERGUGAT Il membayar semua secara lunas ;Bahwa sejak perkara ini ada hingga masuk tahap pengadilan PENGGUGATtelah beritikat baik (te goeder trouw Kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il,akan tetapi tidak ada itikat baik dari TERGUGAT dan TERGUGAT Il, makawajar apabila seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada pihak TERGUGAT dan TERGUGAT Il ;Maka dari uraian yang telah PENGGUGAT ungkap
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 23-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 35
  • poin 23 dan contoh lainnyabila kami bertengkar bukannya menjadi penengah namun cenderungmemihak anaknya dan memaksa saya untuk selalu. mengakulkesalahan dan meminta maaf kepada XXXXXXXXXX, Siapapun yangberulah saya yang dicap salah dan harus meminta maaf, ini tidak adil.Untuk biaya dan pengurusan pernikahan pun pihak keluargaXXXXXXXXXX relatif irit sekali dalam mengeluarkan biaya, namunsaya tidak pernah mengungkit halhal ini selain untuk keperluan suratjawaban gugatan ini, dengan terpaksa saya ungkap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 771/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Feryanto Fulbertus
Tergugat:
1.Marcella Burhan Ali
2.Ari Burhan Ali
3.Mentari Nudia BAM
4.Alia Nadin BAM
5.Burhan Ali Mansyur
175 — 106
  • Reskrimumtanggal 7 Maret 2018 selanjutnya diberi tanda bukti T 1 S/D IV 11.a:FotokopiBerita Online dari Senayanpost tanggal 17 Maret 2018 denganjudul Niat Jual Rumah, Seorang Ibu di Kemang Malah Jadi KorbanPenipuan Bukti T S/D IV11.B:22.Fotokopi Berita Online dari Metro.Tempo.co tanggal 12 Februari 2020dengan judul Polisi Tangkap 7 Mafia Tanah Modus Penipuan Sertifikat ,selanjutnya diberi tanda bukti T 1 S/D IV 12.a:23.FotokopiBerita Online dari DelikHukum.com tanggal 12 Februari 2020dengan judul Polisi Ungkap
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
ASMIATI ALIAS ASMI
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO, S.T ALIAS RUDY SUWENDRO SUADI
2.FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Turut Tergugat:
1.BUPATI MALANG Cq. CAMAT KECAMATAN PAKIS Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (DAHULU PPAT) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
3.HERI RIWAYANTO
4.NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
346 — 177
  • PENGGUGAT.Berdasarkan fakta yuridis yang ada, telah jelas bahwasanya ternyataPENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT IV sama sekali tidak memilikikaitan hukum dalam perkara a quo yang mengacu pada ketentuan hukumyang ada khususnya pada Yurisprudensi apalagi gugatan yang diajukankepada lebih dadi seseorang Tergugat, yang antara Tergugat Tergugat itutidak ada hubungan hukumannya,tidak dapat diadakan didalam suatugugatan,tetapi masingmasing Tergugat harus digugat tersendiri seperti yangtelah TURUT TERGUGAT IV ungkap
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Str
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
Azhari Bin Ramli
83 — 27
  • ,Aptselaku pemeriksa, serta diketahui oleh Ungkap Siahaan, S.Si., M.Si., dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 13 (tiga belas) paket plastik yangdiduga Narkotika jenis Sabu dengan berat bruto 2,86 (dua koma delapanpuluh enam) gram, dan 1 (satu) plastik transparan yang diduga berisikanNarkotika jenis Ganja dengan berat netto 4,14 (empat koma empat belas)gram milik Terdakwa Azhari bin Ramli terhadap barang bukti pertama adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2779/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 April 2015 —
13 — 0
  • Itupun saya sendiri yang mengetahui, melihat dan membuktikan bahwaXxx berada di dalam kamar rumah tersebut.Tidak perlu lagi saya ungkap secara berlebihan kejadian ini karena sudah cukupsaya jawab pada jawaban sebelumnya, dan apa yang saya sampaikan adalah nyata danbenar karena saya dapat membuktikan kejadiannya dengan sebenarbenarnya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Priyadi Atmojo
Tergugat:
PT. Permata Hijau alias Hotel Permata Hijau
159 — 52
  • DALAM POKOK PERKARA:9.10.11.12.Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh gugatan Penggugat kecualiapaapa yang ditegaskan dan dikuatkan oleh Tergugat dalam Jawaban ini.Bahwa segala apa yang telah termuat dalam bagian eksepsi mohon untukdianggap telah dimasukan pula dan merupakan satu kesatuan denganPokok Perkara Jawaban Tergugat.Bahwa perlu Tergugat ungkap sebelumnya, hubungan kerja yang terjalinantara Penggugat dan Tergugat didasarkan pada rasabelaskasihTergugat.