403/Pid.B/2018/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 403/Pid.B/2018/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Darmawansyah als Iwan Bin Daud2. Tempat lahir : Jambi3. Umur/Tanggal lahir : 45/13 April 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juli 2018 sampai dengan tanggal 2 September 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 403/Pid.B/2018/PNJmb tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 403/Pid.B/2018/PN Jmb tanggal 5 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Citra Puspita Sari, Vape, Liquid Vape, stabillo danhacdset Handphone milik saksi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugianyang ditafsir sebesar Rp. 5.000.000, (tiga juta rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Jmb2.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN JmbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa tujuanterdakwa mengambil barang milik saksi korban berupa tas berwarna hitam merkZara yang berisi brosur LG, buku catatan kerja, buku tabungan BNI A.

,M.HPanitera Pengganti,Rianto, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Jmb

Menyatakan hukum sah jual beli antara Jumahir Amaq Padil dengan Ridoan Amaq Mukminah, tanggal 08 Juni 1996 dan mengikat para ahli waris dari kedua belah pihak atas sebidang tanah yang terletak di Desa Kadindi Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu, Seluas 19.000M2(sembilan belas ribu meter persegi), yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 403 tahun 1981 atas nama Jumahir Amaq Padil, dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara : Tanah

Menyatakan hukum kepemilikan dan penguasan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi terhadap tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 403 / Desa Kadindi atas nama Jumahir Amaq Padil adalah sah secara hukum;
4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang tidak bersedia menandatangai dan menghalangi Para Penggugat untuk membalik nama sertifikat ke atas nama Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum;
5.

Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk menandatangani akta jual beli sebagai syarat balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 403/Desa Kadindi atas nama Jumahir Amaq Padil ke atas nama Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, yang apabila Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi berkeberatan putusan ini dapat digunakan untuk itu;
6.

Bahwa menurut para tergugat tanah sebagaimana diuraikandiatas secara hukum adalah tanah hak milik para tergugat yangmerupakan peninggalan dari ayah kandung bernama JUMAHIRAMAQ PADIL, karena berdasarkan bukti kepemilikan tanah yangsah berupa SHMNo.403/ 1981 tercatat atas nama JUMAHIRAMAQPADIL ;3.

) dengan JUMAHIR AMAQ PADIL (penjual/ ayah paratergugat) yang teregistrasi pada Kantor Desa Kadindi, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu;Bahwa menurut pendapat para tergugat, jual beli tanahSHM No.403/1981 an.

Bahwa terhadap dalil gugatan pada poin 5 yang intinya parapenggugat menjelaskan sekaligus menyatakan keberatan atasperbuatan para tergugat yang telah mengklaim bahwa tanah yangtelah memiliki SHM No.403/ 1981 an.J UMAHIR AMAQ PADILtersebut adalah tanah hak milik para Penggugat, adalah dalil gugatanyang sangat keliru dan tidak memiliki lan das an hukum yangmemadai.

Menyatakan hukum penguasaan tanah sawah dan kebun yangbersertifikat hak milik Nomor : 403 / 1981 an.JUMAHIR AMAQHalaman 13 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/2020/PN DpuPADIL oleh para penggugat adalah tidak sah dan melawan hukum ;.

Menyatakan perbuatan para tergugat yang menolak tanda tangansurat untuk balik nama sertifikat hak milik No.403/ 1981 an.JUAMHIR AMAQ PADIL adalah perbuatan yang dapat dibenarkanmenurut hukum ;DALAM REKONVENSI :1.Menerima dan mengabulkan gugatan para penggugatuntuk seluru hnya;Menyatakan hukum tanah sawah dan tanah kebun yang terletakdi Desa Kadind, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dom pu, denganluas 19.000M2 (Sembilan belas ribu meter persegi) yang telahbersertifikat dengan Nomor : 403/1981 an.J UMAHIR

No.403/Pdt.G/2016/PA. BtlPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kabupaten Sleman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kabupaten Bantul, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

403/Pdt.G/2016/PA.Btl

No.403/Pdt.G/2016/PA.

403/Pdt.P/2021/PN Jap

PENETAPANNomor : 403/Pdt.P/2021/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara dari pemohon :Sebastianus Kundre, lahir di Jaelolo, tanggal 18 Januari 1988, JenisKelamin Lakilaki, Alamat Jin. pasir Sentani RT/RW 002/013Kabupaten Jayapura ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawabterhadap anak yang bernama Stenly Kundre sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah oaman dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhHalaman 1 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2021/PN.Japsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yangberhubungan dengan anak tersebut untuk mengikuti seleksipenerimaan calon TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura.

Keluarga atas nama kepala keluargaSEBASTIANUS KUNDRE, Nomor 9103011008170012 tanggal 24Januari 2018, yang diberi tanda P2;Halaman 2 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2021/PN.Jap3. Fotokopi, ljazan Sekolah Menengah Atas atas namaSTENLY KUNDRE, yang diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 9103011507030007atas Nama STENLY KUNDRE, yang diberi tanda P4;5.

Saksi YOSUA ADE SAPUTRA : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena pemohon adalah orang tua saksi ; Bahwa STENLY KUNDRE adalah sepupu dari saksi ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini yaitu Pemohon ingin menjadi wali dari STENLYKUNDRE ; Bahwa STENLY KUNDREingin mendaftar sebagai CalonAnggota TNIAD di Ajendam XVIII/Cendrawasi Jayapura, namunkarena orang tua dari STENLY KUNDRE sekarang tinggal di TobeloHalaman 3 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2021/PN.JapHalmaerah Utara, maka Pemohon

,S.H.NIP. 19651231 199003 1 034 PERINCIAN BIAYA :Upah tulis > Rp 3.000,Leges) : Rp10.000,Materai Rp10.000,Jumlah > Rp23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2021/PN.JapHalaman 7 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2021/PN.Jap

403/Pid.Sus/2019/PN Smr

Sambutan KotaSamarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 403/Pid.Sus/2019/PNSmr tanggal 2 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.

Samarinda Ilir Kota Samarindaatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Samarinda, Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara adalahsebagai berikut :Halaman 7 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.

dengan cara menceburkan diri ke Sungai ;Halaman 11 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboraturis Kriminalistik Nomor :02531/MNF/2019 Tanggal 06 Maret 2019, Barang bukti Nomor : 04601 s/dHalaman 18 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN. Smr04613/2019/NNF.

Panitera Pengganti,Riyati SaprianiHalaman 22 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN. Smr

403/PID.SUS/2018/PT MKS

Putusan No. 403/PID.SUS/2018/PT MKStanggal 17 Juli 2018 dengan Register Nomor : 73/SK/VII/2018/PN Sdr;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 7 Agustus 2018Nomor: 403/PID.SUS/2018/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal & Agustus 2018Nomor: 403/PID.SUS/2018/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum NomorReg. Perk.

Putusan No. 403/PID.SUS/2018/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 226/Pid.Sus/2018/PN Sdr pada tanggal 23Juli 2018 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Putusan No. 403/PID.SUS/2018/PT MKSDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari RABU, tanggal 8 AGUSTUS 2018 oleh kamiMAKKASAU, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, AHMAD SHALIHIN, S.H.,M.H.dan MADE SERAMAN, S.H.

Putusan No. 403/PID.SUS/2018/PT MKSHal. 14 dari 13 Hal. Putusan No. 403/PID.SUS/2018/PT MKS

403 K/AG/2010

PUTUSANNOMOR 403 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di PADANG, dalam halini memberi kuasa kepada Chaidir Gani, S.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di PADANG, Pemohon Kasasidahulu Termohon/Pembanding;melawan:TERMOHON' KASASI, bertempat tinggal di PADANG,Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah

No. 403 K/AG/2010Penggugat dan Tergugat harta pencaharian bersama berupa rumah yangterletak di PADANG;e.

No. 403 K/AG/2010 Menyatakan permohonan banding pembanding formal dapat diterima;Dalam Konvensi: Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Padang Kelas A No.148/Pdt.G/2009/PA.Pdg. tanggal 18 Juni 2009 M bertepatan tanggal 24Jumadil Akhir 1430 H;Sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2.

No. 403 K/AG/20103. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempattinggal Pemohon dan Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah di tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1.

No. 403 K/AG/2010

. : 403/Pdt.G/2017/PN.Dps tanggal 22 Mei 2017 ; 2. Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan dan mencoret perkara tersebut dari register perkara yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggar sebesar Rp. 701.000,- ( tujuh ratus satu ribu rupiah) ;

403/Pdt.G/2017/PN.Dps

PENETAPANNOMOR : 403/Pat.G/2017/PN.Dps. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 22 Mei 2017, Reg.

No: 403/Pdt.G/2017/PN Dps. dalamperkara antara :PENGGUGAT, lakilaki, lahir di Surabaya, pada tanggal 27 Oktober 1984,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat Kota Surabaya, Provinsi JawaTimur, NIK: 35782527108XXXXX, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama : A.A. SATRIYA WIBAWA ADI PUTRA,SH., Advokat/Penasehat Hukum berkantor di A.A.

Rp. 5.000,Jumlah.............................Rp. 701.000,( Tujuh ratus satu ribu rupiah ).Catatan :Dicatat disini bahwa Penetapan Pencabutan Nomor : 403/Pdt.G/2017/PN Dpstertanggal 11 Juli 2017 telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 13 Juli2017 ;Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Dpst.t.dEVIE LIBRATA SINTA, S.Si, S.H.Untuk Salinan ResmiPanitera,MUSTAFA DJAFAR, S.H.Nip. 19720411 199203 1 001.Catatan :Di catat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 20 Juli

2017 salinan resmiPenetapan Pencabutan Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Dps tanggal 11 Juli 2017diberikan kepada dan atas permintaan Kuasa Penggugat (A.A.

Rp. 7.200 ,( Tujuh ribu dua ratus rupiah ).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Dps

Menyatakan perkara Nomor 403/Pdt.G/2022/PA.Bkn gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah)

403/Pdt.G/2022/PA.Bkn

403/Pdt.G/2020/PA.Br

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Br9. Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya agar Penggugat dapathidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.BrDAN TERGGUGAT (usia 5 tahun) dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGGUGAT (usia 1 tahun) Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.BrPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Brmengalami secara langsung, melainkan hanya berdasarkan informasi ataupemberitahuan dari Penggugat.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.BrSikap Tergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keenggananTergugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

Menyatakan perkara Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Pra selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp.355.000,- ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah );

403/Pdt.G/2021/PA.Pra

PENETAPANNomor 403/Pdt.G/2021/PA.PraZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah Contensiusantara:Rubinah binti Amaq Sumadi, tempat dan tanggal lahir Praya, 31Desember 1945, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, pendidikan SD, tempatkediaman di JIl.Seruni Kampung Baru Meteng,Desa Prapen,

No.403/Pdt.G/2021/PA.Pra1.NoO4.Bahwa Pemohon dengan Alm.Haji Lalu Mihrab (Suami Pemohon) telahmelangsungkan pernikahan secara syari'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 1969 di Kampung Jawe, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungPemohon dan dengan maskawin berupa satu ekor sapi, dibayar tunai. ljabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohontanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orang saksi masingmasingbernama

No.403/Pdt.G/2021/PA.PraAgama setempat, sementara ini para Pemohon membutuhkan akta nikahuntuk alas hokum dalam mengurus Taspen, dan keperluan hokum lainnya,yang memerlukan penetapan pengesahan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I;2.

No.403/Pdt.G/2021/PA.PraS.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nismatin Niamah S.H.I. Dra. Noor AiniUnung Sulistio Hadi, S.H.1, M.HPanitera Pengganti,H.

No.403/Pdt.G/2021/PA.Pra

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 04 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 403/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan iharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2008ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terusPutusan No. 403/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 1 dari 9menerus yang disebabkan antara lain:a. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinPemohon;b. Termohon malas dan susah diatur oleh Pemohon;c.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiriPutusan No. 403/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 2 dari 9kepersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walaumenurut Relaas panggilan Nomor 403/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan dimuka persidangan, Termohon telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati Pemohon

Hal inibukan saja karena adanya perkawinan tunduk pada pembuktiantertulis berupa kutipan akta nikah, juga karena menurut hukumpermohonan talak didasarkan pada alasan perselisihan danpertengkaran Hakim wajib mendengar keterangan saksi keluargaPutusan No. 403/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 5 dari 9atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

Hanafi, B.A.Putusan No. 403/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 8 dari 9Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYA,PANI TERA,ttdDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 403/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 9 dari 9

403/Pdt.G/2019/PA.Bn

Putusan No.403/Pdt.G/2019/PA.Bn8. Bahwa atas perbuatan Tergugat, Tergugat telah melanggar Shighat TaklikTalak angka 1, 2, dan 4 yang berbunyi sebagai berikut:8.1. Angka satu (1) yaitu : meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut,8.2. Angka dua (2) yaitu: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanyaselama tiga bulan lamanya;8.3.

Putusan No.403/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak berperkaratelah dipanggil, dan ternyata Penggugat datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dengantanpa alasan yang sah menurut hukum walaupun Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Bn melalui RRI sebanyak 2 (dua) kalitanggal 25 April 2019 dan 25 Mei 2019 telah dipanggil

Putusan No.403/Pdt.G/2019/PA.BnPenggugat dan saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang samadengan saksi pertama, keterangan mana saling bersesuaian dan salingmenguatkan dengan keterangan saksi pertama Penggugat diatas serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu telah sesuai denganketentuan Pasal 171175 R.Bg. jo.

Putusan No.403/Pdt.G/2019/PA.BnMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk aldatang menghadap dipersidangan, tidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (MM) terhadapPenggugat (iE) dengan iwadh Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);wo4.

Putusan No.403/Pdt.G/2019/PA.BnNora Addini, S.H., M.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 155.000,4. Biaya redaksi Rp. 10.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.403/Pdt.G/2019/PA.Bn

403/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.PbrDUDUK PERKARAPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat bertanggal 24 Februari 2020 yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 403/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 24 Februari 2020 dengan Positadan Petitum sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Pbr6.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Pbr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Pbr3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.PbrAna Gustina, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.68.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,PNBP panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000.Jumlah Rp.434.000 ,Og Bw ON( empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah);HIm. 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Pbr

403/Pdt.G/2021/PA.Pwl

PUTUSANNomor 403/Pdt.G/2021/PA.PwlEFS =~~ *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualMakanan, tempat kediaman di Jalan Poros Majene (depanKantor Koramil Lampa) Kelurahan Mapilli, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTergugat

TukangBangunan, tempat kediaman di Jalan Pelabuhan Baru RT 12,Kelurahan Nunukan, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 403

Putusan No.403/Pdt.G/2021/PA.PwlDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B ae358/Kua.21.12.11/PW.01/06/2021, tertanggal 18 Juni 2021;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mapilli,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.4.

Putusan No.403/Pdt.G/2021/PA.Pwl8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

Putusan No.403/Pdt.G/2021/PA.Pwl Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 PBT :Rp 275.000,00Jumlah :>Rp 850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.403/Pdt.G/2021/PA.Pwl

403/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 403/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 16 September 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan SWasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Lajangiru, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 11 Juni 1985, agama Islam,pekerjaan Karyawan SWasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kelurahan Semolawaru, Kecamatan Sukolilo,Kota Surabaya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Februari 2021telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 403

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 09 Mei 2014 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, ProvinsiHal 1 dari 5 halaman putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.MksSulawesi Selatan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 274/44/V/2014tanggal 12 Mei 2014;2.

Bahwa perceraian sudah merupakan alternative satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Hal 2 dari 5 halaman putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Mks8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

Hasna Mohammad TangHal 4 dari 5 halaman putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.MksPerincian biaya :1234.56PendaftaranProsesPNBPPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp470.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00~Rp590.000,00( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah )Hal 5 dari 5 halaman putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Mks

403/Pdt.G/2018/PA.Stg

No. 403/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2018telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 403/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 19 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 403/Pdt.G/2018/PA.Stgstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 403/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

No. 403/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.

No. 403/Pdt.G/2018/PA.Stg

403/Pid.B/2016/PN Blb

DADANG ROHENDI, SH., danTRANDY LAKSANA, SH. masingmasing anggota pada Pos Bantuan HukumAdvokat Indonesia Cibinong (POSBAKUMADIN CIBINONG), OrganisasiHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor : 403/Pid.B/2016/PN.Blb.Bantuan Hukum Terakreditasi sesuai Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAMRI No.

Eko NarnoHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 403/Pid.B/2016/PN.Blb.pernah menyerahkan uang kepada terdakwa dengan cara ditransfer kerekening Bank BCA dan pada sekitar bulan Januari 2015 saksi pernahmelihat Sdr.

Eko Narno ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 403/Pid.B/2016/PN.Blb. Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut Sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor : 403/Pid.B/2016/PN.Blb.Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung pada hari : RABU tanggal 27 Juli 2016, olehkami : SIGIT PRADEWA, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, TOHARITAPSIRIN, SH.,MH. dan PANJI SURONO, SH.

,MH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 403/Pid.B/2016/PN.Blb.

Sarjono) selaku Kepala Unit Bank BRISedayu lalu Saksi6 menjelaskan perihal cara mengajukanpermohonan kredit sebelumnya harus ada MOU antara pihak BankBRI Unit Sedayu dengan Yonif 403/Wp, dimana Terdakwa saat itumengaku sebagai juru bayar Yonif 403/Wp.4d.

Bahwa kemudian pada tanggal 20 Januari 2011 telahdilakukan penandatanganan perjanjian kerjasama (MOU) antara PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok dengan Yonif 403/Wp yangditandatangani oleh Saksi2 (Lettu Inf. Sri Handayani) selaku KibantYonif 403/WP dan Ir. Putu Santika, MM selaku pimpinan cabangPT. BRI Persero Tok dengan Nomor : B.12VIVKC/MKR/V2011 danNomor : B/10/1/2011.f.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sejak bulan Januari 2011s/d tahun 2014 yang telah merubah nama juru bayar Yonif 403/WPan.

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk dengan Yonif 403/Wp yangditandatangani oleh Saksi4 (Lettu Inf. Sri Handayani) selaku KibantYonif 403/WP dan Ir. Putu Santika, MM selaku pimpinan cabangPT.

Saksi5 tersebut.3: Bahwa benar dalam pengajuan ke BRI unit Sedayu tersebutTerdakwa telah merubah nama juru bayar Yonif 403/WP an. PrakaCecep menjadi nama Terdakwa dalam formulir Surat pernyataankesanggupan bendaharawan/juru bayar lalu menandatanganinyatanpa sepengetahuan dan seijin dari praka Cecep selaku Juru BayarBatalion.4. Bahwa benar dalam pengajuan ke BRI unit Sedayu tersebutTerdakwa telah merubah nama juru bayar Yonif 403/WP an.

Put.No. 403/Pdt.G/2015/PA.Ppg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 9 bulan dan tidak pernah pindah lagi;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak, yaitu bernama (lakilaki) umurnya 8 tahun, anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;4.

Put.No. 403/Pdt.G/2015/PA.Ppg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tegugat) denganPenggugat (Penggugat);3.

Put.No. 403/Pdt.G/2015/PA.Ppg1.

Put.No. 403/Pdt.G/2015/PA.Ppgbahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, tapi setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah di rumahorang tua Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak dan anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat;bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2007

Put.No. 403/Pdt.G/2015/PA.PpgHAKIM ANGOTA ETUA MAJELISZULFIKRI, S.HI, M.H MH RAMSYAH SIHOMBING, SH.,MHHAKIM ANGGOTARAHMIWATI ANDREAS, S.HIPANITERA PENGGANTIDRS.H.M.YUSUF AINIPerincian biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 290.000,4. Redaksi :Rp. 6.000,5. Meterai : Rp. 5.000,Jumlah Rp 381.000,Hal. 12 dari 12 hal. Put.No. 403/Pdt.G/2015/PA.Ppg