652/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor : 652 / Pdt.P/2020/PN.Jkt Tim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut dalam permohonannya :SAMAH, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 2 September 1968,Umur 52 Tahun,JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Kp.

Pegangsan , RT.03 RW.03,Kelurahan Rawa Terate,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor : 652/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Oktober 2020 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hari Sidang Nomor : 652/Pdt.P/2020/PN.JktTim tanggal 13 Oktober 2020 ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa surat bukti dan mendengar keterangan saksi

Bahwa suami PEMOHON yang bernama MATALI telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 28 Desember 2017 berdasarkan Akta Kematian Nomor3175KM160120180021;Hal 2 Penetapan No.652/Pdt.P/2020/PN.Jkt Tim.7.

MATALI SAIBIH dan AlmarhumahNENGSIH bersepakat ingin menjual sebidang tanah tersebut kepadaHal 10 Penetapan No.652/Pdt.P/2020/PN.Jkt Tim.pihak lain karena sangat memerlukan untuk biaya hidup, modal usaha danbiaya pendidikan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa dimuka persidangan hadir pula anak dari isteripertama dari Alm.

,M.H.Rp. 30.000,Rp. 100.000,Rp. 20.000,Rp. 6.000,Hal 14 Penetapan No.652/Pdt.P/2020/PN.Jkt Tim. Lainnya Rp. 15.000,JUMLAH Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 15 Penetapan No.652/Pdt.P/2020/PN.Jkt Tim.

652/Pdt.G/2017/PA.Btl

Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.BtlBahwa pada persidangan selanjutnya, Tergugat tidak pernah datanglagi menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkanKetua Majelis untuk hadir pada persidangan selanjutnya dan telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 24 Agustus 2017.

Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.Btlyakni nafkah Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhanseharihari dan jika bertengkar Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,begitu terus.

Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.BtlTergugat berpisah rumah hingga sekarang selama 5 bulan. Sejak berpisah,antara Penggugat dengan Tergugat tidak da komunikasi lagi.

Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.Btl3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PiyunganKabupaten Bantul dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.BtlttdAchmad Nurhadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.234.5Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00. Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Ro 60.000,00. Biaya Panggilan : Rp340.000,00Biaya Redaksi :Rp 5.000,00. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.Btl

652 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 652 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ISWANTO, diwakili oleh Direktur, B. Sutomo IE, berkedudukandi Jalan AP.

Nomor 652 K/Pdt.SusPHI/2017Sub Total = Rp 43.958.875,00Penggantian Hak : 15% x Rp 43.958.875,00 = Rp 6.593.831,25Penggantian Cuti : x Rp = RpTotal = Rp 50.552.706,258. Bahwa sejak bekerja dengan Tergugat pada Juli 2008, Penggugat tidakPernah menerima upah sesuai Upah Minimum Kota Makassar, untuk itusangat wajar dan beralasan hukum apabila Penggugat meminta kepadaKetua Pengadilan Hubungan Industirial pada Pengadilan Negeri Makassarcq.

Nomor 652 K/Padt.SusPHI/2017 (dua puluh sembilan juta dua ratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus limapuluh enam rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah selama 1,3tahun (satu tahun tiga bulan) kepada Penggugat sebesar Rp11.140.878,00(sebelas juta seratus empat puluh ribu delapan ratus tujuh puluh delapanrupiah);5.

Nomor 652 K/Pdt.SusPHI/2017diterima oleh karena dalil Penggugat mengatakan tgl. 16 Maret 2016,Tergugat melakukan PHK pada Penggugat..

Nomor 652 K/Pdt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,tid.Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H.,M.H.,NIP: 19591207 1985 12 2002 Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 652 K/Pdt.SusPHI/2017

652/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.652/Pdt.G/2021/PA.NphTergugat sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai pasangan suami istri;6. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidak memberikannafkah kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah RepublikIndonesia sebagaimana Surat Keterangan Ghaib dari Kantor DesaCiwaruga Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat Nomor:141/56/Desa tertanggal 15 Februari 2021;8.

Putusan No.652/Pdt.G/2021/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 652/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat

Putusan No.652/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah kediamandengan alasan Tergugat bekerja, yang mana dalam kurun waktusebulan Tergugat hanya pulang sekali saja.

Putusan No.652/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 440.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.652/Pdt.G/2021/PA.Nph

652/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 652/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan berikut ini dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Mustapa bin Kaka Sela, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunTasambulang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Icci Ota binti Pere, umur 46 tahun

pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunTasambulang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O7 Nopember 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Majene pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 652

No. 652/Pdt.P/2016/PA.Mjmaskawin berupa satu ekor sapi dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Marauni dan Abd Latif;.

No. 652/Pdt.P/2016/PA.Mjtanggal O02 April 1996 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;3.

No. 652/Pdt.P/2016/PA.MjPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000., ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan :Rp 130.000, Redaksi :Rp 5.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 652/Pdt.P/2016/PA.Mj

652/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor: 652/Pdt.G/2019/PA.Grt?

1992, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kampung Pojok Rt. 002 Rw. 008, DesaCikembulan, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggalHalaman 1 dari 9Putusan Nomor 652

/Pdt.G/2019/PA.Grt11 Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutpada tanggal 11 Februari 2019 dengan Nomor Register 652/Pdt.G/2019/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 07 Pebruari 2015, dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut Provinsi JawaBarat sebagaimana dalam Kutipan Akta

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 8 dari9 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Grt3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.GrtHalaman 10 dari9 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Grt

652/Pdt.G/2016/PA.Btl

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2016/PA.BItl.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan S.1, bertempat tinggal diKabupaten Bantul, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar,pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten

Bantul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa semua alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan pada tanggal 31Mei 2016, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama BantulRegister Nomor 652/Pdt.G/2016/PA.Btl., tanggal 31 Mei 2016, yang berbunyisebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Desember 2012, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 26 Desember 2012;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:652/Pdt.G/2016/PA.Btl.Bahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat

tidak pernah pulang kekediamanbersama namun tinggal dirumah orang tuanya sehingga mulai saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan layaknya suami danisteri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.:652

Aziddin Siregar, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:652/Pdt.G/2016/PA.Btl.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Anwar Hamidi Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Suciati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1oR oNBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp 60.000, Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 311.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:652/Pdt.G/2016/PA.Btl.

652/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2018/PA.Prgoy *Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Sukmawati Binti H.

/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 19 September2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Prg.

Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangsekarang berlangsung selama 3 tahun.Halaman 2 dari 10 hal.Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat.9.

Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 hal.Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.PrgDrs. Muhsin, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. St. Sabiha, M.H.Perincian biaya :akwWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Drs. Ihsan Halik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S.

AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp210.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp301.000,00Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Prg

652/Pdt.G/2021/PA.Srh

Majelis Hakim yang muliaberkenan untuk memanggil, memeriksa, dan menyidangkan gugatan dalamHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Srhperkara ini, serta menjatuhkan suatu putusan dengan amar yang berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Oleh karena ituHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Srhberdasarkan Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 1869 KUH Perdata akta otentik adalah Suatu aktaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Srhyang dibuat dengan bentuk yang sesuai dengan undangundang oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang ditempat akta itu dibuat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2004;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Srh2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sertaTergugat sering sekali meninggalkan Tergugat hingga berbulanbulan tanpaalasan yang jelas;3.

Meteral Rp 10.000,Jumlah biaya Perkara Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2021/PA.Srh

652/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 652/Pdt.P/2019/PA.DglZEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Suharno bin Umar, umur 30 , agama islam, pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Wombo kalonggo,Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala, disebutsebagai: Pemohon Nismawati binti

Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaGuntarano,, Kecamatan Tanantovea, KabupatenDonggala, disebut sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5September 2019 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Donggala dengan Nomor 652

ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada Tanggal 25 Juli 2011, paraPemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon IlHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 652

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 25 Juli 2011 di Wilayah hukum Kantor UrusanaAgama (KUA) Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala;Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 652/Padt.P/2019/PA.Dgl2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hatarau, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaGusni dan Israil, dengan mahar uang sejumlah Rp 110.000.;3.

PNBP Panggilan Rp 10.000,005 Redaksi Rp 10.000,006 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupaih)Donggala, 21 Oktober 2019Untuk Salinan sesuai aslinyaPanitera,Halaman 14 dari 15 Penetapan Nomor 652/Pat.P/2019/PA.DglUsman Abu, S. Ag.Halaman 15 dari 15 Penetapan Nomor 652/Padt.P/2019/PA.Dgl

652/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 652/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 652/B/PK/PJK/20153.4.

Putusan Nomor 652/B/PK/PJK/20153.6.Sed.dikoreksi oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sendiri;5. Bahwa jumlah harta pemberi hibah tidak mencerminkannilai hibah yang diberikan oleh pemberi hibah kepadaTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);6.

Putusan Nomor 652/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 652/B/PK/PJK/2015

652/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.TmkPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 29 April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan danHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Tmkmenyebabkan kekecewaan Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri yangsholihah, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yangbahagia tidak akan terwujud;9.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.

Nurul MaulidahS.Ag, MH. sebagai Ketua Majelis, Samsudin Djaki, S.H. dan Taufigurrahman,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA. Tmk

652/Pid.Sus/2017/PN Bpp

PUTUSANNomor 652/Pid.Sus/2017/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Aod Rahman Kadir als Eman Bin H Nunung2. Tempat lahir : Banua3. Umur/Tanggal lahir : 29/24 Agustus 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24 Desember 2017Terdakwa didampingi Penasehat Hukum / ADV.YENI YULIANTISAMTI,SH & Associate, Advokat Pengacara Penasehat Hukum berkantor diBalikpapan Jalan Sulawesi Rt.60 No.14 Kel.Karang Rejo Kec.BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 29 September 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 02102017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 652

/Pid.Sus/2017/PN BppPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor652/Pid.Sus/2017/PN Bpp tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 652/Pid.Sus/2017/PN Bpp tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2017/PN Bpp1.

Agnes Hari Nugraheni, SH., MH.Bambang Setyo Widjonarko, SH.MH.Panitera Pengganti,Sukaitok, SH.Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2017/PN Bpp

652/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No.652/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK XXXX dan KTP Pemohon II dengan NIK XXXX;.

No.652/Pdt.P/2020/PA.PwkBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)

No.652/Pdt.P/2020/PA.PwkKabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah telah dinazegelen,diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXXX tanggal 07 November2012 atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah dinazegelen, diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);3.

No.652/Pdt.P/2020/PA.Pwkdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : a. XXXX, umur 46 Tahun; b.XXXX, umur 41 Tahun; c.

No.652/Pdt.P/2020/PA.PwkDr. H. Azid Izuddin, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Nurdin. Deni Heriansyah, S.Ag.Panitera PenggantiAdam Iskandar, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp 60.000,00,2. Biaya proses : Rp 50.000,00,3. Biaya panggilan : Rp 200.000,00,4. Biaya meterai : Rp 6.000,00,Jumlah Rp316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Pen. No.652/Pdt.P/2020/PA.Pwk

652/Pdt.G/2017/PA.SKH

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2017/PA Skh.Appeal adsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun (Karanganyar, 30/09/1982), Agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan SLTP, Tempat kediaman di DukuhPuhgogor, RT. 02 / RW. 03, Desa Puhgogor, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

(Sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 23 Mei 2017telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo, dengan Nomor 652/Pdt.G/2017/PA Skh. tanggal 10 Juli

Bahwa pada tanggal O04 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, Propinsi JawaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2017/PA SkhTengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/05/III/2002 tertanggal 04 bulan Maret tahun2002). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka.2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohonan ceraigugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuai denganketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuaiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2017/PA Skhdengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.7.

Redaksi Rp. 5,000,00Rp. 351.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2017/PA Skh

652/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 652/Pdt.P/2020/MS.Sgi.NayDEMI KEADILAN IAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh:Bustamam Anziz bin Anziz, tempat/tanggal lahir Pasi Rawa / 1 Juli1972, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal Gampong PasiRawa, Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

No.652/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama M. Nur Ishak (Adik Kandung) Pemohon II disaksikan olehTgk. Syarifuddin Dan Aiyub dengan mas kawin berupa 06 (Enam)Manyam Emas tunai :3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidakada halangan hukum syara bagi Pemohon dan Pemohon II untukmelangsungkan pernikahan tersebut :4.

No.652/Pdt.P/2020/MS.Sgi3.

No.652/Pdt.P/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon telah terbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam,serta ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Jo.

No.652/Pdt.P/2020/MS.SgiPerincian biaya perkara :1234.56 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,. Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 90.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 10 .000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,Hal 9 dari 8 Hal Pen. No.652/Pdt.P/2020/MS.Sgi

652/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2020/PA.Prw.Za Wz % 2syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 17 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKabupaten Pringsewu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Ambarawa,

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada Kamis, tanggal 01 November 2012 di rumah kediaman orang tuaTermohon dengan Pemohon berstatus sebagai Pejaka dan Termohonberstatus Perawan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Pringsewu,sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 339/02/X1I/2012 tertanggal02 November 2012;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Prw2.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Prw1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan TalakSatu Raj'i terhadap Termohon (Termohon),di depan sidang PengadilanAgama Pringsewu;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAmbarawa Kabupaten Pringsewu, Nomor 339/02/XI/2012 Tanggal 02November 2012, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda PHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Prw2.

Kenyataan inilah yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Prw2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Pemohon untuk berdamai(rukun kembali) dengan Termohon selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPemohon dengan Termohon sudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan(broken marriage);3.

Menyatakan perkara Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat tidak dapat diterima;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agaa Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,- ( Delpan ratus enam puluh enam ribu);

652/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 652/Pdt.G/2019/PA.CbdSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Evi Apriliani binti CSobandi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKp.Sukasari Rt 001 Rw 001 Desa Purabaya KecamatanPurabaya Kabupaten Sukabumi, sebagai

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Sukasari Rt 001Rw 001 Desa Purabaya Kecamatan Purabaya KabupatenSukabumi, sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari22 April 2019 dalam register perkara Nomor 652

Putusan No.652/Pdt.G/2019/PA.Cbdyang masih berdekatan dengan orang tua Pengugat,sebagai tempatkediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua)anak/keturunan;Bagas Putra Pratama, lakilaki, Jmur 15 tahunAndini Agustin, Perempuan, Umur 12 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sekitar

Putusan No.652/Pdt.G/2019/PA.Cbd1. Menyatakan perkara Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat tidakdapat diterima;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agaa Cibadak untuk mencoret perkaratersebut dalam register perkara;3.

Putusan No.652/Pdt.G/2019/PA.Cbd Panggilan :Rp 750.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.652/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.652/Pdt.G/2019/PA.Cbd

652/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Penggugat dan Tergugat kembali tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat di XXXXXX RT 008/ RW 003, DesaXXXXXX, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Ayasha Alifia Najid yang lahirtanggal 23 Desember 2016 dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Mkd4.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah,yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut antaraHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Mkdia dengan perempuan tersebut sering berjalan bersama.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Mkdmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat (XXXXXX) TerhadapPenggugat (XXXXXX) ;3.

NUR IMMAWATI Drs.HMUHAMMAD ISKANDAR EKOHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.MkdPUTRO,M.H.Panitera PenggantittdH. MUHROJI, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya APP : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 305.000,4. Biaya Hak Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 396.000,Mungkid, 20 Agustus 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Mkd

652/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Bahwa keluarga pernah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.

Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangPutusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.

Saksi kedua manerangkan PenggugatPutusan No. 652/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 8 dari 15dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 sampai dengansekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.

Dalam keterangannya, hanya saksi kedua yang mengetahuipenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmencemburui Penggugat ketika Penggugat bekerja di warung kopi, ketikaPutusan No. 652/Pdt.G/2017/PA.

Meterai :Rp. 6.000,Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 14 dari 15Jumlah : Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 652/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 15 dari 15