834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Zz WES .eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, dalam hal ini dikuasakankepada Puguh Amandhoko, S.H., Advokat, yangberalamat di JiIn Natuna

Reg. : 562/AD/834/G/18,sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Regester perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Juli 2018 dengan Nomor0834/

Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA.

nn nn nnn nnn nnnRumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak kepulanggan cutiPenggugat tahun 2014 yang mana Tergugat membaca sms di hp Penggugatdan ternyata sms tersebut dari Seorang lakilaki mengetahui semua itu dimanaakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalampertengkaran tersebut baju dan tas Penggugat dibakar sama Tergugat ,dengan kejadian tersebut dimana akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang komunikasi lagi Sampai sekarang ;Hal. 2 dari 6 hal Pen. 834

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumiahSuyitno, S.H., M.H.: Rp.> Rp.> Rp.i 6.000,: Rp.30.000,50.000,800.000,5.000,891.000,Hal. 7 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .

834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAGELANG, sebagai Penggugat;melawanGUNADI Bin ELIYAS SUSILO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman

diKABUPATEN WONOSOBO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 27 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya denganTergugat pada tanggal 19 September 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxXxxXXXXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor : 0418 / 091 / IX / 2017tertanggal 19 September 2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungkid, xxxxxxxxXx XXXXXXXX.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan olehHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkdkarena itu mohon dapat dikabulkan Berdasarkan halhal tersebut diatas,maka kami mohon kepada Yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaMungkid Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan untukmembuka sidang, kKemudian memutus sebagai berikut :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid cq.

Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 573.000,00(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

834/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Made Agustini, jenis kelamin perempuan, lahir di Badung, tanggal 12Agustus 1976, agama Kristen, warganegara Indonesia,pekerjaan Swasta, pemegang Kartu Tanda Penduduk(KTP) NIK : 5103055205760005 dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Ni Wayan Kertiasih, S.H., dan MadePariasa

Khusus tertanggal 7 September 2019.yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksiserta keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 23 September 2019 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 24 September 2019,dengan Register Nomor : 834

Bahwa setelah perkawinan dan Pemohon bestatus sebagai istri sahdari Zoran Kulina, Pemohon dalam pergaulan dimasyarakat telah dikenaldengan nama Ni Made Agustini Kulina;Hal 1 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN DpsA. Bahwa paspor Pemohon dengan No.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 19.546/Disp/1989 tertanggal29 Mei 1989 atas nama Ni Made Agustini, diberi tanda ( P.2 )Hal 2 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN Dps3. Foto copy Certificate of Marriage antara Zoran Kulina dengan NiMaderAgustini, diberi tanda (P.3 )4. Foto copy Terjemahan dalam Bahasa Indonesia Kutipan AktaPerkawinan antara Zoran Kulina dengan Ni Made Agustini, diberi tanda(P.4)5.

Rp.221.000. ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal 6 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN DpsHal 7 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN Dps

834/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kagmas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000., (serratus riburupiah) namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Lempuing Jaya, karena Pemohon belum bercerai secara resmi dengan isteri pertamanya yangbernama Eka Sugianti binti Priyono, karena saat itu kutipan bukunikah milik Pemohon ditahan dan disembunyikan oleh mantanistri Pemohon ;2.

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa hal ini sejalan dengan pendapat ahli Figih, WahbahalZuhaili, dalam Kitab alFigh alIslam? wa Adillatuh, Beirut: Dar alFikr, 1997,cet. ke4, jilid 10, hlm 16, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang artinya : "Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagJAUHARI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 2. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,003. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,007. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag

834 PK/Pdt/2017

Nomor 834 PK/Pdt/201710Penggugat sebesar Rp178.500.000,00 (seratus tujuh puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) per bulan sejak Februari 2015 sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap yang terdiri dari:a.

Nomor 834 PK/Pdt/2017Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan Tanah danBangunan yang terletak di jalan H.O.S.

Nomor 834 PK/Pdt/2017walaupun ada perlawanan, ataupun kasasi.9. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;10.

Nomor 834 PK/Pdt/2017Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusan Nomor 274/PDT/2016/PT.DKI tanggal 8 Juni 2016 yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 2015 Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Nomor 834 PK/Pdt/2017NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 834 PK/Pdt/2017

834 K/Pdt/2011

No. 834 K/Pdt/201 1tanah yang pernah difasilitasi oleh Pemda Kabupaten Kupang ataukahtidak. Sebab sepengetahuan Tergugat Il, juga ada PT. Ramayana yangmerupakan pusat perbelanjaan terbesar yang ada di kota Kupang saatini. Hal ini perlu diluruskan oleh Penggugat oleh karena apabila yangdimaksudkan Penggugat adalah PT.

No. 834 K/Pdt/201 1undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1.

No. 834 K/Pdt/201 1cukup bahwa tanah sengketa tersebut sebenarnya adalah hakPenggugat. Disinilah letak awal kekeliruan dan kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini;b.

No. 834 K/Pdt/2011Tingkat Pertama berpendapat bahwa dalil Penggugat tentang tanahsengketa seluas + 5000 m2yang telah turut dibebaskan tidak terbukti.Terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas, makamenurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwapertimbangan tersebut adalah benarbenar telah keliru dan salahmenerapkan hukum, dengan alasan:a.

No. 834 K/Pdt/2011

834/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.834/Padt.G/2020/PA.KtbmBahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbm ,tanggal 09 November 2020, dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 September 2017 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No.834/Pat.G/2020/PA.KtbmIslam. Kedua saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.834/Pat.

Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.KtbmcelLicall Gila (gle pada wuldall 3Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.KtbmHakim AnggotattdPijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I.Panitera PenggantittdFakta Saimigo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,2. Proses : Rp50.000,3. Panggilan : Rp725.000,4. PNBP Panggilan : Rp.20.000,5. Redaksi : Rp10.000,6. materai : Rp6.000,Jumlah Rp841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pat. G/2020/PA.Ktbm

834/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat.

/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 1 dari 27 him.834/Pdt.G/2020/PA.Bjr pada tanggal 14 Desember 2020 yang isinya sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon telah berusaha membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengan cara meminta bantuanPutusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 27 him.baik melalui keluarga maupun pihak lain, tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;11. Bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat danketentuan perundangundangan yang berlaku yang menjadi dasarpermohonan ini yaitu UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Bukti saksi.Bahwa, Pemohon juga menghadirkan saksi masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagai berikut:Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 4 dari 27 him.1. Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal Kota Banjar.

Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 80.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 26 dari 27 him.(dua ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 27 dari 27 him.

834/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purwokerto, 28 November 1983,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di AAA, Rt. 001/rw.005, Kelurahan AAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo

Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor834/Pdt.G/2019/PA.Pwr, tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 834

Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;oe Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrSUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) tanggal 11 Juli 2019 dan 17 Juli

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor AAA tanggal 4 Januari 2007;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AAA1, KabupatenHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrPurworejo yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup kemudian diberi tanda P.2;B. Saksi :1.SAKSI 1 ,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,bertempat tinggal di Dusun AAA RT.01.

ALI SOFWANPanitera Pengganti,BOBI YUSUF NOOR FAJAR, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwrRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya1 Rp 50.000,ProsesBiaya9 Rp 205.000.,, PanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 311.000,( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwr

834/Pdt.G/2016/PA.Clg

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg..

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, meskipunmenurut surat panggilan Nomor 834/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 24 J anuari2017 dan tanggal 23 Februari 2017 yang diperiksa di muka persidangan,ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg.

No.834/P dt.G/2016/PA.Clg.dengan wanita yang bernama Nur.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

1. Menyatakan perkara Nomor: 834/Pdt.P/2020/PA.Grt selesai karena dicabut;
2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

834/Pdt.P/2020/PA.Grt

Agama tersebut ;Setelanh membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tanggal 28 September 2020telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Grt, tanggal 28September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.Grt2003;3. Bahwa selama perceraian tersebut Sampai sekarang belum pernahmenikah lagi;4. Bahwa belakang ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor Nomor tanggal 10Februari 2003 yang Pemohon terima ternyata salah tulis atau tidak samadengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni PEMOHON, sedangkanpada Akta Cerai tertulis Dede Sumiyati binti Basri;5.

Menyatakan perkara Nomor: 834/Pdt.P/2020/PA.Grt selesai karenadicabut;3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Garut, pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442Hal. 3 dari 5 Hal.

Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.GrtHijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garutyang terdiri dari kami Dra. lin Mardiani, MH sebagai Ketua Majelis serta Drs. A.Supangkat, SH serta Drs. Supyan Maulani, M.Sy. sebagai HakimHakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu H.

Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.GrtDrs. H. ASop Ridwan, MH.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen No. 834/Pdt.P/2020/PA.Grt

834 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 834 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, bertempat tinggal diKampung Banjar Sari RT 01 RW 06, Kelurahan Banjar XiIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Riau;2.

Nomor 834 PK/Pdt/2019 Menolak tuntutan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang titipan sebesarRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;4.

Nomor 834 PK/Padt/2019Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Desember 2014 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) yang belum pernah diajukan dalam a quoberupa PKI sampai dengan PK Ill, serta dalam Putusan ini terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, kemudian memohonputusan sebagai berikut:Putusan Sela:1.

Nomor 834 PK/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, 2.

Nomor 834 PK/Padt/2019Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 0019 dari 9 hal. Put. Nomor 834 PK/Padt/2019

834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal23 September 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum POSBAKUMADIN berdasarkanPenetapan No. 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 8 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kemudian terdakwa pun membeli sabuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Unsur Tanpa hak dan Melawan HukumHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Tanjung Priok, Jakarta UtaraHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utruntuk membeli narkotika golongan jenis sabu yang dipesan oleh Sdr.

Tugiyanto, Bc.lp., S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrPurnawan Narsongko, S.H.Panitera Pengganti,Tri Hendrawati., S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

834/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.NgwRegister Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 18 Juni 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 10 April 2014 , ataubertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1435 H,Pemohon telahmenikah dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten / Kota Salatiga , Propinsi JawaTengah , dengan Bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 2014.2.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.Ngwmenunggu Termohon kembali , akhirnya Pemohon putuskan untukmengajukan Cerai ini di Pengadilan Agama Ngawi ini.8.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.NgwPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.Ngwsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.NgwPNBP a. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,dan Tc. Redaksi Rp. 10.000, Untuk salinand. PBT isi Putusan Rp. 10.000, Pengadilan Agama Ngawi2. Biaya Proses Rp. 75.000, Panitera,3. Panggilan Rp. 160.000,4. PBT isi Putusan Rp. 80.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, Zahri Muttagin, S.Ag., M.HES. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal. Put No. 834/Pdt.G/2020/PA.Ngw

834/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanCleaning Service di RS Siwa, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanTergugat umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di

No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama:1. Vito Andrian (umur 16 tahun), dalam asuhan Penggugat;2. Elvira Rianti (umur 14 tahun), dalam asuhan Penggugat;3. Farah Anindita (umur 7 tahun), dalam asuhan Penggugat;4.

No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg(f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan pula dengan maksud Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dan kewajibansuami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suami istri tersebutsudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cinta mencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 834/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas dan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka terbukti adanya perpecahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan kedua belah pihak sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 834/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 750.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00JumlahRp 841.000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg

834/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Ayah Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPITanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah, Nomor: 0104/10/VII/2017, tanggal 16 Juli 2017;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal dikos selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat selama 5 (lima) bulan, dan selanjutnya berpisah tempat tinggalhingga saat ini;3.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPI7. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak binTergugat, masih dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agar perkembanganjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka Penggugat mohon agar hakasuh atas anak tersebut diberikan kepada Penggugat;8.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPIsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan dalil AlQuran Surat An Nisa ayat 130 tersebut diatas yang oleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnya;Tentang Hak Asuh Anak:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 s.d.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPIPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 310.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 406.000,00Muhammad Yunus, S.H.Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.TPI

834/Pdt.G/2020/PA.Tng

/Pdt.G/2020/PA.Tng telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Jika kemudaratan dan kebenaran (dalil)gugatannya tersebut terbukti, maka Hakim menceraikan istri tersebutHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 91A UndangUndang Republik Indonesia Nomor50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama serta Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota dan dibantuoleh Irvan Yunan, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. TngDra. Hj. Evi Triawianti Endin Tajudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tng

834/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Deni Herdiana Bin Rahmat, Tempat / Tanggal Lahir, Bandung, 19 Agustus1990 (Umur 28 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Babakan CiamisNomor 57/5B RT 005 RW 003 Kelurahan Babakan Ciamis

KampungWarungkiara RT 003 RW 001 Desa Warungkiara KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Juli 2018telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkaraNomor 834

Bahwa Pada Tanggal 06 Maret 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten SukabumiHal 1 dari 11 Put.834/Pat.G/2018/PACbddengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0160/011/III/2015 Tertanggal 06 Maret2015;2.

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanHal 2 dari 11 Put.834/Padt.G/2018/PACbduntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceraiyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua

AripudinHal 11 dari 11 Put.834/Padt.G/2018/PACbd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rapv>> yt . ax ,EMA ByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di S.

pendidikan SD, tempat tinggal di DusunPangarungan, Desa Bunut, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dansaksi Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 01 Agustus 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 834

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 22 Agustus 1998,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rapyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, Nomor222/29/VIII/98, tertanggal 27 Agustus 1998;2.

AbdulRahim, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, SHI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.RapHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Idris, SH Drs. H. Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 991.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rap

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaannelayan, bertempat tinggal di KAB. BONE, selanjutnya disebutPemohon.melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KAB.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan.1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.WtpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 278/27/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KAB. BONE, bertanggal 10Desember 2010, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.);B. Saksi:1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpmewilayahi tempat kediaman Termohon dan tempat pernikahan Pemohondan Termohon, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpw oNPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,001 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 265.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp