Dahlia Binti Marzuki Arifin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi perbuatan yang tidak menyenangkan yangmengakibatkan luka pada diri korban;Bahwa terjadinya perbuatan yang tidak menyenangkan yang mengakibatkanluka tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekira jam 10.00WIB di rumah yang beralamat di Jalan Sebiay Dusun II Rt 03 Rw. 01 DesaHajirena Kecamatan natar Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa yang melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan tersebutadalah

Pada tanggal 14 Juli 2000 PkI.09.00 wib Panitera Pengganti (PP)melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap Pemohon Kasasi,yakni Panitera Pengganti bersama dua orang Termohon Kasasi memasukidan mengukur tanah sengketa (tempat tinggal para Pemohon Kasasi) tanpaizin, padahal pengukuran telah dilakukan pada tanggal 16062000 melaluisidang setempat ;2.

berdasarkan keterangan saksiMANGASI SIMANJUNTAK, saksi KIFLER SIMANJUNTAK, saksi KASMAN SIMAREMARE, saksi JHONSON PAHAE, bahwa benar Terdakwa IIT ROHANI PANGGABEAN datangsetelah pertengkaran selesai tetapi Terdakwa II ROHANI PANGGABEAN ada mengatakanmau kau tolei Lisbet Br Siahaan, dasar orang tua kurang ajar kau kepada saksi korbanMANGASI SIMANJUNTAK, dengan suara keras, dalam hal ini tole merupakan bahasaTapanuli yang artinya setubuhi/ perkosa, sehingga terbukti Terdakwa II ROHANIPANGGABEAN telah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksi korbanMANGASI SIMANJUNTAK ;Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa III RUDI SIANTURI pada saat kejadian jatuh pingsan dan hanya bertanyakepada saksi korban untuk mengklarifikasi atas suatu tuduhan yang dialamatkan kepadaTerdakwa IIT RUDI SIANTURI , padahal semua tuduhan itu adalah fitnah ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, berdasarkan fakta di persidangan benarTerdakwa III.

kepada saksi korban MANGASISIMANJUNTAK dengan emosi dan suara yang keras, sehingga terbukti Terdakwa II RUDI26SIANTURI telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksi korbanMANGASI SIMANJUNTAK ;Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa IV DANI SIANTURI mendengar pernyataan saksi korban yang mengatakanbahwa semua kalian penipu, sittua INGGAN pun penipu, maka spontan menarik kerah bajusaksi korban, tetapi tidak sampai terkoyak,karena langsung

saksi Harun menggunakan 1 (Satu) bilahparang berukuran kurang lebih 80 cm bergagang kayu warna putin supayasaksi Harun takut dan memaksa supaya tidak ikut campur dalam permasalahanantara terdakwa dengan saksi Hermansyah dan parang tersebut akandigunakan terdakwa untuk melukai saksi Harun;Menimbang, bahwa sesuai fakta fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan atas perbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatanmemaksa secara melawan hak kepada saksi korban, untuk membiarkanTerdakwa melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksikorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan unsur telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan tindak pidana tersebut, sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Aternatif Kesatu Penuntut Umum tersebut ;

dari 24 hal.Putusan No.1022 /Pdt.G/2013 /PA.Bkl.Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan mut'ah yang layakkepada Penggugat sebagaimana maksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, dan sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Al Bagqarah 241 yangartinya Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah mereka yang ma'ruf, .Menimbang bahwa Tergugat berdasarkan keterangan Penggugat danTerguugat dan saksisaksi dari Kedua belah pihak terbukti tidak nusyuz namuntelah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan dan tidak diridhoi suami,yaitu menggunakan BBM dimana hal itu menjadi sumber perpecahan dalamrumah tangga Penggugat Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPengguat mengenai mutah harus dikabulkan, dan dengan memperhatikankemampuan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas dan kepantasandimana Penggugat telah mendampingi Tergugat sebagai istri selama kuranglebih 14 tahun dan telah melahirkan anak dari Tergugat namun Penggugat telahmelakukan

Irpandi alias Pandi bin Asnawi yang identitas lengkapnyasebagaimana telah diuraikan di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Melakukan perbuatan cabul dengan orang yangbelum dewasa dan melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. Irpandi alias Pandi bin Asnawi tersebutdi atas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;5.

sekarang, sedangkan akibatdari tendangan dan pukulan terdakwa kepada saksi tidak menimbulkan efeksamping terhadap kegiatan saksi Fenly Merkurius Tumbuan ;e Bahwa atas kejadian ini, mereka terdakwa dengan saksi Fenly MerkuriusTumbuan saling melaporkan ke Kepolisian sehingga saksi Fenly MerkuriusTumbuan dalam perkaranya telah di proses dan disidangkan denganputusan pidana Penganiayaan dengan putusan selama 2 (dua) tahunsedangkan Terdakwa telah dilaporkan oleh isteri saksi yaitu Tionna Rdengan tuduhan melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan dansekarang masih dalam proses dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk dapatnya terdakwa dinyatakan bersalah makaunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus terbukti bagi perbuatansalahnya terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 335ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Acara Persidangan telahdianggap termuat seluruhnya dalam putusan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahterdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut:Barang Siapa;152 Secara Melawan Hukum;3 Melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan;4 Dengan Memakai Ancaman Kekerasan;5 Bersamasama sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan ituAd. 1 Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkepada orang, siapa saja, oleh karenanya untuk menghindari kesalahan tentangorangnya (error in persona) maka disebutkan identitasnya dalam dakwaan, dalam halini karena para terdakwa cocok identitasnya dengan identitas dalam dakwaan makaunsur

saksi Harun menggunakan 1 (Satu) bilahparang berukuran kurang lebih 80 cm bergagang kayu warna putin supayasaksi Harun takut dan memaksa supaya tidak ikut campur dalam permasalahanantara terdakwa dengan saksi Hermansyah dan parang tersebut akandigunakan terdakwa untuk melukai saksi Harun;Menimbang, bahwa sesuai fakta fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan atas perbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatanmemaksa secara melawan hak kepada saksi korban, untuk membiarkanTerdakwa melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksikorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan unsur telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan tindak pidana tersebut, sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Aternatif Kesatu Penuntut Umum tersebut ;

pada saat mau direbut saksi koroban MARWANDARMAWAN,tapi karena dirinya ditindis oleh saksi korban MARWANDARMAWAN,sehingga pisau yang dipegang dapat mengiris perut saksi korbanMARWAN DARMAWAN pada perut bagian kiri bawah sebanyak 1(satu) kali yangmengakibatkan saksi MARWAN DARMAWAN merasa tidak senang danmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian ;Menimbang berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis berpendapatbahwa terdakwa AMIRUDDIN KARAENG GAJANG BIN KARAENG BELLA telahterbukti melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan dalam unsur ke2 diatas;Menimbang dengan demikian maka terdakwa adalah merupakan pelakuperbuatan pelaksanaan yang tidak menyenangkan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 335 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam Dakwaan Kedua, telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasan

Sebab implementasi ketentuan itu memberi peluang terjadinyakesewenangwenangan penyidik dan penuntut umum terutama bagi pihak yangdilaporkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjabaran di atas, maka padadasarnya perlakuan/perbuatan yang tidak menyenangkan baru dapatdinyatakan terbukti melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan apabilaperbuatan tersebut dilakukan dalam rangka memaksa orang lain dan bertujuanagar orang yang dipaksa tersebut melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan sesuatu.

Dengan kata lain, untuk dapat menjatuhkan pidanaterhadap seseorang atas Pasal 335 Ayat (1) angka 1 KUHP, tidak hanya cukupfakta bahwa ia telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan, namunjuga harus didukung fakta bahwa ia melakukan hal tersebut dalam rangkamemaksa orang lain dengan tujuan agar orang yang dipaksa melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu, artinya orang yang hanya terbuktimelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan tidak dapat diproses hukumdengan dasar Pasal 335 Ayat

Bahwa bila mana di kemudian hari salah satu pihak mengingkariperdamaian atau melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan pihakyang lain, maka keduanya sepakat, bahwa pihak yang melakukanpengingkaran atas kesepakatan ini bersedia diajukan ke pihak berwajibuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Pasal 7Bahwa kedua belah piah sepakat tentang biaya perkara akan dibebankansesuai ketentuan yang mengatur tentang perkara perceraian;Pasal 8Setelanh kedua belah pihak sepakat tentang isi perdamaian

Saksi SUNARDI ALIAS NARDI :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan saksi tersebut benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekitar pukul 11.00 Wibterdakwa melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan di PabrikKelapa Sawit PT Sumber Sawit Mekar tepatnya di Dusun Batu GajahDesa Mancang Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat;Bahwa saksi bekerja di pabrik tersebut sebagai kepala security sudah 2(dua) tahun;Bahwa terdakwa sudah sering menjual buah sawitnya ke pabrik

Jadi sangat tidak mungkin kalau Tergugattelah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan hatiorang tua Penggugat;4. Bahwabenarkalau Penggugatdan Tergugat pisah rumah pada bulanJuni tahun 2016, akan tetapi Tegugat masih terus berusaha untukmenjalin silaturrahmi dengan kedua orang tua Penggugat, dengansering berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;5.

Pribadi ke Penggugat, tapi sampaisekarang ini tidak ada pemberitahuan ke Tergugat, malah membuat gugatan tanpa seizinTergugat, Tergugat menemui Penggugat karena kalau bertemu Penggugat yang ada hanyamarah, emosi dan memfitnah dan melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadapTergugat, dari pada terjadi kezhaliman dalam keluarga Tergugat di rumah Bekasi perbaikandiri dan memperbaiki rumah menunggu Penggugat disadarkan dan kembali ke Tergugat.6.

SIANTURI untuk tidak melakukansesuatu dengan jalan melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ketiga telah terpenuhi ;Ad.4. Unsur akan melakukan sesuatuitubaik terhadap orang itumaupunterhadap orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana Fakta Hukum~ yang telahdipertimbangkan dalam unsur ketiga diatas diketahui bahwa Terdakwa melakukanpernbuatan meremas dagu saksi RIRIS DARMAWATI BR.

Karna alasan sakit hati seringdituduh dan di selingkuhi sang suami atau tergugat,sehingga penggugatnekat melakukan dan mengikuti apa yang dituduhkan dan dicontohkankepadanya dengan dekat dengan orang ke3, dan dengan alasan itulahtergugat sering melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan secarafisik dan verbal(mengancam,berlaku kasar,berkata kasar,melakukanperusakan barang barang rumah tangga).penggugat berpendapat danmenilai baik atau buruknya istri tergantung cara suami mendidiknya,dalam hal ini

tahujalannya persidangan adiknya.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhimaka Terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana yang didakwakan danharus mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwaterdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis ingin melihat sifat hakekat dan akibat dariperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi pidana nyasebagai berikut :1.

Ketut Sami, 4, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, secara bersamasama denganmelawan hak melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan, masapercobaan 8 (delapan) bulan, para terdakwa didakwa melanggar Pasal335 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat Rekonvensi/para PenggugatKonvensi sangat dirugikan, baik secara moril maupun secara materiil,karena para Penggugat

SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Perbuatan yang tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaHARAPAN' SITUMORANG oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 19 (sembilan belas) hari, terhadapTerdakwa 2. DELFINA Br. SIMANJUNTAK dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ; 3.