Ditemukan 585426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panahal padawan papahan padaran pasahat
Penelusuran terkait : Mengadakan perkawinan padahal bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah Turut serta melakukan mukah (overspel) Padahal diketahui bahwa yang turut bersalah telah kawin Mengadakan perkawinan padahal perkawinan yang terdahulu menjadi penghalang yang sah untuk kawin lagi Memberitahukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana Padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan Mengadakan perkawinan padahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu Mengadakan pernikahan padahal ia mengetahui bahwa pernikahan sebelumnya menjadi penghalang untuk pernikahan itu Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu Mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan Lain-lain Menjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;; - “mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu”.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 22-K/PM.III-14/AD/IV/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Oditur:
REMAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
Muhadi
294 — 194

  • 1. Pengadilan Militer III-14 Denpasar menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana "Setiap orang yang melakukan perbantuan untuk melakukan tindak pidana korupsi yaitu menerima hadiah atau janji padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya atau yang menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungannya dengan jabatannya"

    2.

    Padahal Saksi 2, 3 dan 5 adalah orangorang yangberhak mengajukan laporan atas perkara ini. Oleh karenanya kamiselaku penasehat hukum Terdakwa menyimpulkan bahwa perkara initerlalu dipaksakan dan memaksa agar Terdakwa menjadi pesakitandalam perkara ini.Menimbang334.
    Padahal masalahkewenangan mengadili seharusnya masuk dalam pembahasanmateri Eksepsi. Di awal persidangan, setelan Surat Dakwaandibacakan, Terdakwa dan Penasehat Hukum telah diberi kesempatanuntuk menanggapi Surat Dakwaan Oditur Militer dan mengajukanKeberatan (Eksepsi), namun Terdakwa dan Penasehat Hukumnyamembenarkan isi Surat Dakwaan dan tidak mengajukan Keberatan(Eksepsi) atas Surat Dakwaan tersebut.
    Padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau Janjitersebut diberikan karena kekuasaan atau kewenangan yangberhubungan dengan jabatannya, atau yang menurut pikiranorang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungandengan jabatannya.AtauDakwaan Alternatif Kedua :1. Barang siapa secara bersamasama;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;3.
    Unsur Ketiga : "Padahal diketahui atau patut diduga bahwahadiah atau janji tersebut diberikan karenakekuasaan atau kewenangan yangberhubungan dengan jabatannya, atau yangmenurut pikiran orang yang memberikan hadiahatau janji tersebut ada hubungan denganjabatannya.
    Padahal kualitas dan motivasi perbuatan Terdakwa jikadibandingkan dengan kualitas dan motivasi perbuatan Lettu Caj Nyoman Sudiartha, dan juga sikap Terdakwa dengan sikap Lettu Caj Nyoman Sudiartha di dalam persidangan adalah jauh berbeda.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Lmg
Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon:
Zainal Ma'arif
25 — 6

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah Tanggal Lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 474.1 / 45184 / 2009 tercatat Tanggal Lahir anak Pemohon lahir pada 10 September 2003 padahal Tanggal Lahir anak Pemohon yang benar adalah 11 September 2003 disamakan dengan ijazah anak Pemohon;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 06-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 407/Pid.B/2016/PN.Png
Tanggal 8 Maret 2017 — MAMIK GROMIKO Alias MAMIK Bin GANDI WIJOYO
23 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Mamik Gromiko alias Mamik Bin Gandi Wijoyo, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENJUAL BARANG YANG DIKETAHUINYA MEMBAHAYAKAN NYAWA ATAU KESEHATAN ORANG PADAHAL SIFAT BERBAHAYA ITU TIDAK DIBERITAHU;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
    Mamik Bin Gandi Wijoyo pada hari Kamis tanggal 23 Juni tahun 2016 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pda tahun2016 bertempat di Jalan Sulawesi No.79 RT.03 RW.03 Kelurahan MangkujayanKabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, telah menjual, menyerahkan ataumembagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatanorang, padahal
    Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinnya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberbahaya itu tidak diberitahu ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 7Putusan Nomor 407/Pid.B/2016/PN.Pngad. 1.
    memberitahu akan hal tersebut kepada para pembelinya;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini Majelis Hakimberpendapat telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi menurut hukum, sehinggaMajelis berpendapat terhadap Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan tersebut yakni DENGAN SENGAJA MENJUALBARANG YANG DIKETAHUI MEMBAHAYAKAN NYAWA DAN KESEHATANORANG PADAHAL
    Menyatakan Terdakwa Mamik Gromiko alias Mamik Bin Gandi Wijoyo, telahterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *"DENGANSENGAJA MENJUAL BARANG YANG DIKETAHUINYA MEMBAHAYAKANNYAWA ATAU KESEHATAN ORANG PADAHAL SIFAT BERBAHAYA ITUTIDAK DIBERITAHU;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 23-K/PM I-03/AD/II/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur Militer J.H.M. SITANGGANG, S.H., Kapten Chk NRP 11070085320786, Terdakwa Serma Jumali
83 — 36
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: JUMALI, Serma NRP 3900018400569, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kesatu : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. Dan Kedua : Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.
    Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu:"Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.DanKedua:"Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia
    Putusan Nomor 23K/PM I03/AD/II/2019MenimbangKesatu:*"Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 279 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Kedua:"Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan
    Putusan Nomor 23K/PM 103/AD/II/2019MenimbangBerdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua Mengadakan pernikahan telah terpenuhi.UnsurKetiga : Padahal diketahui bahwa pernikahan ataupermikahannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu.Bahwa dengan dirumuskannya katakata Padahal mengetahui .....berarti delik ini adalah delik sengaja, dalam hal ini si pelaku walaupunsebenarnya mengetahui adanya penghalang (pernikahan yangterdahulu) namun si pelaku tetap
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 30-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 17-08-2024
Putusan PN LAMONGAN Nomor 156/Pdt.P/2024/PN Lmg
Tanggal 12 Agustus 2024 — Pemohon:
MOCH. ANDY NIAM
69 — 18

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/11318/2006 tercatat nama pemohon ANDI NIAM padahal yang benar adalah nama pemohon MOCH. ANDY NIAM:
    3. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 05-05-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN LAMONGAN Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Lmg
Tanggal 10 Mei 2023 — Pemohon:
AQIB FATHONI
17 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin Pemohon untuk mengubah Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 474.1/59304/2008 terdapat kesalahan yaitu tercatat nama Pemohon AQIB FATHONI Padahal yang benar adalah AQIB SULTHONI di samakan dengan Paspor Pemohon;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0543/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Desember 2016 —
11 — 0
  • Menetapkan tanggal lahir Pemohon I, tertulis tanggal lahir: 10-07-1968; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 498/5/XII/93, tertanggal 01 Nopember 1993; padahal yang sebenarnya tanggal lahir Pemohon I, adalah tanggal lahir: 10-07-1967; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;4.
    . ; tertulis tanggal lahir: 10071968; padahal yang sebenarnya tanggal lahir Pemohon , tanggal lahir:10071967; ics aAMenimbang bahwa akibat dari adanya.kesalahan tulis tersebut ParaPemohon mengalamihambatan dalam mengurus KK (Kartu Keluarga) danmengurus administrasi lainnya,~sehingga Para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan.dari Pengadilan Agama,Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa, atasdalildalilnya tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR Para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa
    Kabupaten Kediri (oukti P.1), atas dasar azaspersonalitas keislaman, maka hukum yang berlaku bagi Para Pemohonadalah hukum Islam dan perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa SAKSI dan SAKSI Il bibi Pemohon dansaudara kandung Pemohon Il yang kemudian telah memberikan keterangandi depan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa telahterjadi kesalahan tulis dalam Akta NikahPara Pemohon yaitu tertera tanggallahir Pemohon adalah;.tanggal lahiry. 10071968; padahal
    Menetapkan tanggal lahir Pemohon , tertulis tanggal lahir: 10071968;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 498/5/XI/93, tertanggal01 Nopember 1993; padahal yang sebenarnya tanggal lahir Pemohon ,adalah tanggal lahir: 10071967;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahantanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;4.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 87/Pdt.P/2021/PN Lmg
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
ERI KRISTIAN YULIANTI
29 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/6291/1999 tercatat nama Pemohon ERI KRIDIAN EKA YULIANTI, lahir 17 April 1989 padahal yang benar adalah ERI KRISTIAN YULIANTI, lahir 17 April 1999 disamakan dengan ijazah Pemohon;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam penetapan ini sejumlah Rp160.000,
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 20-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 13-K/PM I-03/AL/I/2022
Tanggal 17 Februari 2022 —
345 — 264
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Rendi Oka Pratama, Prajurit Satu Marinir NRP 124427, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pertama :Seorang pria yang turut serta melakukan zina, padahal diketahui bahwa yang turut bersalah telah nikah.AtauKedua:Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan2. Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan Oditur Militer.3.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 16-01-2024 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN LAMONGAN Nomor 17/Pdt.P/2024/PN Lmg
Tanggal 23 Januari 2024 — Pemohon:
RATNA NIMATUL ROHMA
21 — 12
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor 474.1/46994/2007 tercatat nama pemohon RATNA NIKMATUROKHMAH padahal yang benar adalah RATNA NIMATUL ROHMA;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN LAMONGAN Nomor 336/Pdt.P/2019/PN Lmg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
1.LUQMAN HAKIM
2.M. LUQMAN HAKIM
21 — 0
  • LUQMAN HAKIM, padahal yang benar adalah LUQMAN HAKIM, Disamakan dengan IJAZAH pemohon;
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perubahan nama pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tigapuluh) hari setelah diterimanya salinan Penetapan ini;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam penetapan ini sejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 226/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 9 Mei 2012 — SUGIONO Alis INDRA dan IMAM SUYONO Alias GENDUT
38 — 10
  • SUGIONO Alis INDRA dan terdakwa II IMAM SUYONO Alias GENDUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ;2.
    Menyatakan terdakwa SUGIONO ALIAS INDRA dan terdakwa IMAM SUYONOALIAS GENDUT bersalah melakukan tindak pidana melakukan, menyuruhmelakukan atau turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 245KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1
    Dukuhsari Rt.16 Rw.05 Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo atausetidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak di palsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun
    Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk19mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu ; 4.
    Mohammad Hatta Emisi 2004 adalah uang kertas rupiah palsuyang dibuat secara teknik Cetak Printerberwarna. won Dengan demikian "Unsur mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan
    SUGIONO Alis INDRA dan terdakwa IT IMAM SUYONOAlias GENDUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli ataudipalsu ; .
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 07-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 8/PID/2013/PT GTO
Tanggal 28 Mei 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIDIN BIANGGO alias DIDIN Diwakili Oleh : DIDIN BIANGGO alias DIDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LISNA THALIB alias LIAN Diwakili Oleh : DIDIN BIANGGO alias DIDIN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YULIANTY LAGIMPE. SH
55 — 14
  • Penuntut Umum ;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 17 Januari 2013, Nomor : 152/Pid.B/2012/PN.GTLO, yang dimintakan banding tersebut ;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

  • Menyatakan untuk Terdakwa I DIDIN BIANGGO Alias DIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal
    mengetahui perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan untuk Terdakwa II LISNA THALIB Alias LIAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan kepada Terdakwa II dengan pidana
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 24-10-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-11-2022
Putusan PN LAMONGAN Nomor 224/Pdt.P/2022/PN Lmg
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pemohon:
WASHIYAMU ROHMATIN
52 — 7

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberikan ijin Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 3524-11-16052017-0020 terdapat kesalahan yaitu tercatat nama anak Pemohon MUHAMMAD IKHSAN RAMADHAN PUTRA padahal yang benar adalah AHMAD PUTRA BAHRUL 'ULUM di karenakan Sering SAKIT-SAKITAN;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Lmg
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon:
Asmadi
20 — 1
  • SMK, tertulis ayah pemohon bernama Jais padahal yang benar adalah Darman;
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama ayah pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Lamongan;
  • Membebani Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul sejumlah Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 162/Pid.B/2013/PN.PANGKAJENE
Tanggal 18 Maret 2013 — HARIMAN HAMBALI, ST Bin HAJI HAMBALI
126 — 6
  • Menyatakan Terdakwa HARIMAN HAMBALI, ST Bin HAJI HAMBALI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana menelantarkan orang padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan kepada orang tersebut; --------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; ------------------------------------ 3.
    HAMBALI,ST BIN HAJI HAMBALIpada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 sekitar jam yang sudah tidak dapatdipastikan lagi atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret2012 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Agama Kabupaten Pangkep, JalanPoros Makassar Parepare Kelurahan Samalewa Kecamtan Bungoro KabupatenPangkep atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkep, Setiap orang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya padahal
    melakukan upaya hukumlagi sehingga putusan pengadilan Agama Makassar sudah berkekuatan hukumtetap dan terdakwa harus melaksanakan isi putusan tersebut, namun terdakwatidak pernah melaksanakan isi putusan Pengadilan Agama Makassar tersebutsampai saat ini, terdakwa tetap menelantarkan anaknya Aila Putri Nayza dengantidak memberikan nafkah untuk biaya hidup dan perawatan anak sejumlah yangtercantum dalam Putusan Pengadilan Agama Makassar sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) melalui ibu kandungnya padahal
    pengadilanAgama Makassar sudah berkekuatan hukum tetap dan terdakwa harusmelaksanakan isi putusan tersebut, namun terdakwa tidak pernahmelaksanakan isi putusan tersebut samapai saat ini, terdakwa tetapHalaman 3 dari 28 halaman Putusan No.: 130/Pid.B/2012/PN.Pangkajene.menelantarkan anaknya AILA PUTRI NAYZA dengan tidak memberikannafkah untuk biaya hidup dan perawatan anak sejumlah yang tercantumdalam Putusan Pengadilan Agama Makassar sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) melalui ibu kandungnya padahal
    ATIK YUNUSmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa dihadirkan untuk memberikan keterangan ahli dan bersedia dibawah Bahwa saksi selaku kepala bidang pemberdayaan perempuan dan perlindunganAnak Kabupaten Pangkep yaitu melakukan koordinasi dengan instansi terkaitdengan pemberdayaan perempuan dan perlindungan anak; Bahwa merupakan tindak pidana menelantarkan orang dalam lingkuprumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya
    Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa unsur ke2 tersebut bersifat alternatif, apabila salah satuperbuatan hukum tersebut terpenuhi maka secara keseluruhan unsur tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkandefinisi hukum dari yang dimaksud dengan menelantarkan
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 30-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 435/Pid.Sus/2016/PN.Png
Tanggal 24 Januari 2017 — MARNU Bin SAKUN
31 — 7
  • Menyatakan Terdakwa MARNU Bin SAKUN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL BARANG YANG DIKETAHUINYA MEMBAHAYAKAN NYAWA ATAU KESEHATAN ORANG, PADAHAL SIFAT BERBAHAYA ITU TIDAK DIBERITAHU ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
    Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberbahaya itu tidak diberitahu ; Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsurdari Pasal 204 ayat (1) KUHP tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut : Tentang unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang orientasinya selalu menunjuk pada subyek hukum pendukung hak dankewajiban yaitu manusia
    jasmani danrokhani, dimana selama pemeriksaan di persidangan terdakwa dapatmendengarkan dan menanggapi keterangan saksisaksi serta dapat menanggapipertanyaan yang diajukan baik oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum denganjelas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Tentang unsur Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikanbarang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal
    12Putusan No. 435/Pid.Sus/2016/PN.Png.jenis arak jowo yang dijual tersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaantunggal Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MENJUALBARANG YANG DIKETAHUINYA MEMBAHAYAKAN NYAWA ATAUKESEHATAN ORANG, PADAHAL
    Menyatakan Terdakwa MARNU Bin SAKUN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL BARANG YANGDIKETAHUINYA MEMBAHAYAKAN NYAWA ATAU KESEHATAN ORANG,PADAHAL SIFAT BERBAHAYA ITU TIDAK DIBERITAHU ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 1(satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0591/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON
15 — 8
  • Menetapkan nama suami Pemohon, tertulis, nama Yang salah yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 666/10/III/94, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tertanggal 17 Maret 1994,padahal yang sebenarnya nama suami Pemohon, adalah nama Yang benar;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;4.
    Fenetapan Nomor 0591/Pdt.F/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa para saksi, SAKSI dan SAKSI II keponakandan anak kandung Pemohon yang kemudian telah memberikan keterangandi depan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa telahterjadi kesalahan tulis dalam Akta Nikah Pemohon yaitu tertera nama suamiPemohon, tertulis, nama Yang salah; padahal yang sebenarnya nama suamiPemohon, adalah, nama Yang benar, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, tertanggal 17 Maret 1994; yang keterangannyadidasarkan
    Bahwa dalam Kutipan)Akta Nikah.tersebut terdapat kesalahan penulisannama suami Pemohon, tertulis, nama Yang salah; padahal yangsebenarnya nama suami Pemohon, adalah nama Yang benar;3.
    Menetapkan nama suami Pemohon, tertulis, nama Yang salah yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 666/10/III/94, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tertanggal 17 Maret 1994,padahal yang sebenarnya nama suami Pemohon, adalah nama Yangbenar;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Hal. 8 dari 10 hal. Fenetapan Nomor 0591/Pdt.F/2017/PA.Kab.Kdr4.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 13-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 20-02-2023
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 76-K/PM.I-03/AD/X/2022
Tanggal 22 Nopember 2022 — Oditur Militer Sunandi, S.E., S.H., M.H. Letnan Kolonel Chk NRP 11020020010478 Terdakwa Sukardi, S.H., Kapten Kav NRP 21980030280878
235 — 8
  • ., Kapten Kav NRP21980030280878, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan, menetapkan lamanya Terdakwaberada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0375/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Agustus 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
  • Menetapkan nama Pemohon I, tertulis nama Yang salah, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 154/28/VI/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tertanggal 28 Juni 2011; padahal yang sebenarnya nama Pemohon I, adalah nama Yang benar;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;4.
    Nomor: 154/28/VI/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kdiri, tertanggal 28 Juni 2011,padahal yang sebenarnya nama Pemohon I, adalah nama Yang benar;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;4.
    154/28/V1I/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tertanggal 28 Juni2011, padahal yangsebenarnya nama Pemohon , adalah namaYang benar;Bahwa para Pemohon mengubah biodata pada,akta nikahnya dalamrangka mengurus data kependudukan;,SAKSI Il, NIK : XXX, tempat/ tanggat lahir: Kediri, 17101997 (umur 20tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal diKabupaten Kediri;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudarakandungnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon
    Fenetapan Nomor 0375/Padt.F/2017/PA.Kab.Kdroleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tertanggal 28 Juni2011, padahal yang sebenarnya nama Pemohon , adalah namaYang benar; Bahwa para Pemohon mengubah biodata pada akta nikahnya dalamrangka mengurus data kependudukan;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Para Pemohonmenerima dan membenarkannya;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telahmencukupkan keterangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibuktiyang hendak diajukan di depan
    Fenetapan Nomor 0375/Padt.F/2017/PA.Kab.Kdrtertera nama Yang salah, padahal yang sebenarnya nama Pemohon l,adalah nama Yang benar; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, tertanggal 28 Juni 2011; yang keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan keterangannya antarayang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa para saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti karenasesuai dengan ketentuan Pasal 170,171, dan 172 HIR;
    Bahwa dalam Kutipan Akta, Nikah.tersebut terdapatkesalahan penulisannama Pemohon I, nama Yang) salah; padahal yang sebenarnya namaPemohon , adalah namaYang benar;3.