Padangsidimpuan) x minggu ;Bahwa benar terdakwa menerima gaji sebesar Rp.3.200.000,(tiga juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang premi lanjutannasabah AJB Bumi Putera Cabang Padangsidimpuan Pos Panyabungankurang lebih Rp.461.887.562,(empat ratus enam puluh satu juta delapanratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh dua rupiah);Bahwa benar diketahui terdakwa melakukan penggelapan pada hari Senintanggal 30 September 2013 sekira pukul 13.30 Wib ;Bahwa

Padangsidimpuan) x minggu ;e Bahwa benar terdakwa menerima gaji sebesar Rp.3.200.000,(tiga juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang premi lanjutannasabah AJB Bumi Putera Cabang Padangsidimpuan Pos Panyabungankurang lebih Rp.461.887.562,(empat ratus enam puluh satu juta delapanratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh dua rupiah);Bahwa benar diketahui terdakwa melakukan penggelapan pada hari Senintanggal 30 September 2013 sekira pukul 13.30 Wib ;

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan, terdakwa telah menggelapkan uang milik AJB BumiPutera Cabang Padangsidimpuan ;e Bahwa benar jabatan sdr terdakwa tersebut adalah sebagai Kepala UnitAdministrsi dan Keuangan Asuransi Jiwa (AJB) Bumi Putera CabangPadangsidimpuan Pos Panyabungan ;e Bahwa benar terdakwa menerima gaji sebesar Rp.3.200.000,(tiga juta duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang premi lanjutannasabah AJB Bumi Putera Cabang Padangsidimpuan Pos

Padangsidimpuan ;Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang premi lanjutannasabah AJB Bumi Putera Cabang Padangsidimpuan Pos Panyabungankurang lebih Rp.461.887.562,(empat ratus enam puluh satu juta delapanratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh dua rupiah);e Bahwa ada perdamaian antara AJB Bumi Putera tersebut dengan caraterdakwa membayar uang yang digelapkannya tersebut akan tetapiterdakwa tidak ada uang untuk membayarnya ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut AJB Bumi

Saksi ALFINA TRIFONA GEOR Alias ALFINA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa Saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penggelapan Uang ; Bahwa Yang melakukan Penggelapan tersebut adalah terdakwa Melkior DonaldReko; Bahwa Yang menjadi korban Penggelapan tersebut adalah PT.

Saksi MARIA VENISIA MAI Alias IFIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu saksi adalah ipar kandung dari Terdakwa;Bahwa Saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penggelapan Uang ;Bahwa Yang melakukan Penggelapan tersebut adalah terdakwa Melkior DonaldReko;Bahwa Yang menjadi korban Penggelapan tersebut adalah PT.

uang tersebut dengan cara setelahterdakwa melakukan pengantaran paket yang ada, terdakwa mengambil uangpembayaran harga barang (COD) dan uang pembayaran pengiriman barang(DFOD) tersebut dari costumer namun uang tersebut tidak di setorkan kepada saksisebagai admin tetapi digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa Jumlah uang perusahaan yang terdakwa gelapkan adalah sebesar Rp.74.669.537, (tujun puluh empat juta enam ratus enam puluh Sembilan ribu limaratus tiga puluh tujuh rupiah

Saksi THOMAS PATRISIUS LENGO Alias PATRIS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penggelapan Uang ;Bahwa Yang melakukan Penggelapan tersebut adalah terdakwa Melkior DonaldReko;Bahwa Yang menjadi korban Penggelapan tersebut adalah PT.

MitraDewata Sukses atau J&T Express Ende, dan menanyakan tentang kemana uangperusahaan sebesar Rp.74.669.537, (tujun puluh empat juta enam ratus enampuluh sembilan ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) tersebut, dan pada saat ituTerdakwa Melkior Donald Reko mengakui bahwa ia telah menggunakan uangtersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut dengan cara setelahterdakwa melakukan pengantaran paket yang ada, terdakwa mengambil uangpembayaran harga barang (COD) dan uang pembayaran pengiriman

Saksi ALI SURATMIN, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 357/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang sebesarRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) milik Saksi pada bulanNopember 2017 di rumah Saksi di Jalan Imam Bonjol No.201 Lingkungan VKelurahan Kisaran Timur Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan

; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) dengan caraawalnya Terdakwa mendatangi Saksi di rumah Saksi di Jalan ImamBonjol Kelurahan Kisaran Timur Kecamatan Kisaran Timur KabupatenAsahan, lalu Terdakwa mengatakan mau memakai uang Saksisebesar Rp85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah) untukpengadaan mesin genset dan Terdakwa berjanji pada saat uang akancair maka akan dikembalikan, lalu Saksi menyerahkan uang sebesarRp80.000.000,00 (delapan

Saksi DIAN S., di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang sebesarRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) milik Saksi Ali Suratminpada bulan Nopember 2017 di rumah Saksi Ali Suratmin di Jalan ImamBonjol No.201 Lingkungan V Kelurahan Kisaran Timur Kecamatan KisaranTimur Kabupaten Asahan; Bahwa pada bulan November 2017

uang sebesarRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) milik Saksi Ali Suratmin padabulan Nopember 2017 di rumah Saksi Ali Suratmin di Jalan Imam Bonjol No.201Lingkungan V Kelurahan Kisaran Timur Kecamatan Kisaran Timur KabupatenAsahan; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) dengan cara awalnyaTerdakwa mendatangi Saksi Ali Suratmin di rumah Saksi Ali Suratmin diJalan Imam Bonjol Kelurahan Kisaran Timur Kecamatan Kisaran TimurKabupaten

uang sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh limajuta rupiah) milik Saksi Ali Suratmin pada bulan Nopember 2017 di rumah Saksi AlliSuratmin di Jalan Imam Bonjol No.201 Lingkungan V Kelurahan Kisaran TimurKecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan, sehingga mengakibatkan Saksi AliSuratmin mengalami kerugian sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima jutarupiah), dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum;Ad.3.

Batam Kota Kota Batam; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut dengancara pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwa melakukan penagihanterhadap 4 (empat) invoice tanggal 27 Desember 2018 kepada pihak TokoStar A8 di Sekupang Kota Batam melalui saksi Bong Suyanto selakupemilik toko dengan total sebesar Rp.130.059.125 (Seratus tiga puluh jutalima puluh sembilan ribu seratus dua puluh rupiah) yang kemudian dibayarsaksi Bong Suyanto dengan cara ditransfer ke rekening milik Terdakwasebesar Rp.70.000.000

Batam Kota Kota Batam; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaantersebut dengan cara pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwamelakukan penagihan terhadap 4 (empat) invoice tanggal 27 Desember2018 kepada pihak Toko Star A 8 di Sekupang Kota Batam melalui saksiBong Suyanto selaku pemilik toko dengan total sebesar Rp.130.059.125,Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 923/Pid.B/2019/PN Btm3.

Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaantersebut dengan cara pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwamelakukan penagihan terhadap 4 (empat) invoice tanggal 27 Desember2018 kepada pihak Toko Star A 8 di sekupang Kota Batam melalui saksiBong Suyanto selaku pemilik toko dengan total sebesar Rp.130.059.125,(seratus tiga puluh juta lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh rupiah)yang dibayar dengan cara ditransfer ke rekening milik Terdakwa sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan

uang perusahaandengan cara pada tanggal 28 Desember 2018 Terdakwa melakukanpenagihan terhadap 4 (empat) invoice tanggal 27 Desember 2018 kepadapihak Toko Star A8 di sekupang Kota Batam melalui saksi Bong Suyantoselaku pemilik toko dengan total sebesar Rp.130.059.125, (seratus tigapuluh juta lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh rupiah) yang dibayardengan cara ditransfer ke rekening milik Terdakwa sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan sisanya dibayar secara tunaisebesar Rp.60.059.125

Batam Kota Kota Batam Terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp.149.237.919, (seratus empat puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh tujuhribu sembilan ratus sembilan belas rupiah) milik PT.

Tergugatjuga melakukan penggelapan uang di tempatbekerjanya;Bahwa selama pisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil; SAKSI 2, umur 30, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa hubungan

Tergugatjuga melakukan penggelapan uang di tempatbekerjanya; Bahwa antara sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan ~~ sudahtidak mengajukan sesuatu apapun, serta mohonputusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat

Tergugat jugamelakukan penggelapan uang di tempat bekerjanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun hinggasekarangMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelisperlu) mengetengahkan bahwa perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanitadengan tujuan untuk membentuk' keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana dirumuskan dalampasal 1 Undang undang /Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, apakah tujuan

Hino Motors Indonesiacabang Balikpapan namun penjualan sparepart dan pembayaran jasa servicetidak terdakwa setorkan kepada kasir;Bahwa dengan kejadian temuan tersebut maka perusahaan melakukan Auditterhadap pekerjaan terdakwa dan dari hasil Audit tersebut di ketahui terdakwamelakukan penggelapan uang perusahaan;Bahwa saat itu terdakwa dilakukan beberapa kali pemanggilan baru datangdan terdakwa mengakui semua perbuatannya melakukan penggelapan uangperusaan dan perusaaan meminta kepada terdakwa untuk

Hino Motors Indonesiacabang Balikpapan namun penjualan sparepart dan pembayaran jasa servicetidak terdakwa setorkan kepada kasir;Bahwa dengan kejadian temuan tersebut maka perusahaan melakukan Auditterhadap pekerjaan terdakwa dan dari hasil Audit tersebut di ketahui terdakwamelakukan penggelapan uang perusahaan;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini dibenarkan saksiMade Juniyasa anak dari (Alm) Wayan Wayan Sumaba, yang menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal

Hino Motors Indonesiacabang Balikpapan namun penjualan sparepart dan pembayaran jasa servicetidak terdakwa setorkan kepada kasir;Bahwa dengan kejadian temuan tersebut maka perusahaan melakukan Auditterhadap pekerjaan terdakwa dan dari hasil Audit tersebut di ketahui terdakwamelakukan penggelapan uang perusahaan;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini dibenarkan saksiHal. 11 dari 32 Putusan NO. 163/Pid.B/2019/PN.Bpp Gusti Nyoman Sukanada Bin Alm Gusti Nyoman Sedana, yangmenerangkan

uang perusahaan;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini dibenarkan saksiFebriyanti C.O.

uang perusahaan;Bahwa saat itu terdakwa dilakukan beberapa kali pemanggilan dan terdakwamengakui semua perbuatannya melakukan penggelapan uang perusahaaan danperusahaan meminta kepada terdakwa untuk mengembalikannya dan terdakwamenyanggupinya;Bahwa terdakwa berjanji mengembalikan uang perusahaan tersebut denganjaminan terdakwa menyerahkan uang Rp. 40.000.000, dan 1 unit mobil, namunterdakwa sampai sekarang tidak menepati janjinya untuk mengembalikan uangperusahaan;Bahwa tindakan perusahaan memberikan

.), memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui mengenai perkara ini, Terdakwa telahmelakukan penggelapan uang perusahaan; Bahwa yang menjadi korban adalah PT.Cipta Niaga Semesta danpelakunya adalah Terdakwa selaku kasir di perusahaan PT.Cipta NiagaSemesta cabang Kota Metro; Bahwa perbuatan tersebut diketahui pada hari Jumat, tanggal 21Desember 2018, sekira Pukul 21.00 WIB di Kantor PT.Cipta NiagaSemesta jalan Jenderal Sudirman, kelurahan Ganjar

uang perusahaan; Bahwa yang menjadi korban adalah PT.Cipta Niaga Semesta danpelakunya adalah Terdakwa selaku kasir di perusahaan PT.Cipta NiagaSemesta cabang Kota Metro;Halaman 7 dari 27 Putusan Pidana Nomor 120/Pid.B/2019/PN MetSaksi 4.Bahwa perbuatan tersebut diketahui pada hari Jumat, tanggal 21Desember 2018, sekira Pukul 21.00 WIB di Kantor PT.Cipta NiagaSemesta, jalan Jenderal Sudirman, kelurahan Ganjar Agung, kecamatanMetro Barat Kota Metro setelah Saksi melakukan Opname keuangan;Bahwa Saksi

tersebut kepada saksi Migi Septiantoselaku Manager;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang tersebut sejumlahRp.97.000.000,00 (sembilan puluh tujuh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatan.Arya Malayon Bin Herman, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahul mengenai perkara ini adalah Terdakwa telahmelakukan penggelapan uang perusahaan; Bahwa yang menjadi korban adalah PT.Cipta Niaga Semesta danpelakunya adalah

Feri Kristianto anak dari Wismo Kriswanto (Alm.), memberikanSaksi 8.keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:UUBahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahTerdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaan;Bahwa yang menjadi korban adalah PT.Cipta Niaga Semesta danpelakunya adalah Terdakwa selaku Kasir di perusahaan PT.Cipta NiagaSemesta cabang Kota Metro;Bahwa Saksi tidak mengetahuinya kapan kejadiannya dan Saksi hanyadiberitanu oleh rekan kerja bahwa Terdakwa

Sukatno Bin Tariyo, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaSaksi 11.pokoknya sebagai berikut:UBahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini yaituTerdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaan;Bahwa yang menjadi korban adalah PT.Cipta Niaga Semesta danpelakunya adalah Terdakwa selaku Kasir di perusahaan PT.Cipta NiagaSemesta cabang Kota Metro;Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelah terjadi selisih uangperusahaan yaitu pada hari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 di PT.Cipta Niaga

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri terhitung sejak pertengahan bulan Julitahun 2011 berada dalam kondisi berselisih dan terjadi pertengkaranyang disebabkan karena:e Tergugat melakukan penggelapan uang temanTergugat yang dititipbkan kepada Tergugat;5S.

menantu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi (rumah orang tua Penggugat) ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2011 seringbertengkar dan penyebabnya karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan penyebablain karena Tergugat melakukan penggelapan

uang orang lain yangdititipkan kepada Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 790/Pdt.G/2012/PA.Kis.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan penglihatan

uang orang lain yangdititipbkan kepada Tergugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan penglihatan dan pendengaran langsung saksi;Menimbang

uang teman Tergugat yang dititipbkan kepadaTergugat dan sejak akhir bulan Desember 2011 Tergugat ditangkap Polisisehingga Tergugat divonis 5 tahun lamanya dan sekarang Tergugat beradadi Lembaga Pemasyarakatan Pulau Simardan ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputussecara verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani untuk membuktikandalildalil gugatannya dan terhadap hal mana Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis

SULAIMAN : Bahwa~ kejadiannya pada hari Kamis' tanggal OlPebruari2018sekira jam 17.00 WIB, bertempat di Dealer HondaSatrya Delta Perkasa di Dusun Melian Desa KejapananKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik DealerHonda Satria Delta Perkasa dengan cara pada saat terdakwamenggantikan kasir dealer yang tidak masuk dan setelah ituterdakwa menerima uang hasil penjualan sepeda motor danuang dari hasil bengkel sepeda motor didalam dealer uangtersebut tidak dimasukan

Saksi ERWIN FITRIA NINGTYAS :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 01 Pebruari2018sekira jam 17.00 WIB, bertempat di Dealer Honda Satrya DeltaPerkasa di Dusun Melian Desa Kejapanan Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik DealerHonda Satria Delta Perkasa dengan cara pada saat terdakwamenggantikan saksi sebagai kasir dan setelah itu terdakwamenerima uang hasil penjualan sepeda motor dan uang darihasil bengkel sepeda motor didalam dealer uang tersebut tidakdimasukan

uang milik DealerHonda Satria Delta Perkasa yang beralamat di KejapananGempol dengan cara pada saat terdakwa menggantikan kasirdealer yang tidak masuk dan setelah itu terdakwa menerimauang hasil penjualan sepeda motor dan uang dari hasil bengkelsepeda motor didalam dealer uang tersebut tidak dimasukankedalam pembukuan hasil penjualan melainkan dibawa kaburoleh terdakwa dan dipergunakan untuk membayar hutangterdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan keterangan

uang milik DealerHonda Satria Delta Perkasa yang beralamat di KejapananGempol dengan cara pada saat terdakwa menggantikan kasirdealer yang tidak masuk dan setelah itu terdakwa menerimauang hasil penjualan sepeda motor dan uang dari hasil bengkelsepeda motor didalam dealer uang tersebut tidak dimasukankedalam pembukuan hasil penjualan melainkan dibawa kaburoleh terdakwa dan dipergunakan untuk membayar hutangterdakwa;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 205/Pid.B/2018/PN.Bil.Menimbang, bahwa atas keterangan

uang milik DealerHonda Satria Delta Perkasa yang beralamat di KejapananGempol dengan cara pada saat terdakwa diperintahkan olehpimpinan dealer menggantikan kasir dealer yang tidak masukdan setelah itu terdakwa menerima uang hasil penjualansepeda motor dan uang dari hasil bengkel sepeda motordidalam dealer uang tersebut tidak dimasukan kedalampembukuan hasil penjualan melainkan dibawa kabur olehterdakwa dan dipergunakan untuk membayar hutangterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pimpinan dealer

Mitra Mutiara tempat Terdakwa bekerja; Pada hari Senin tanggal 13 April 2020, hari Rabu 15 April 2020 Terdakwamelakukan penggelapan uang tunggakan pelanggan CV.

uang tunggakan pelanggan CV.

Bangun Indo Pralon Sukses.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut dengan cara terdakwamencari orderan di toko toko bangunan yang membutuhkan pralon, sambunganpralon, seng plastik, PVC glass, talang, tutup talang, dll. Kemudian terdakwamembuat sales order yang diserahkan kepada petugas bagian pengeluaran barangdan pencatatan faktur penjualan, setelah itu dibuat Delivery Order (DO) kemudianbarang dimuat ke mobil pengiriman dan disetorkan ke toko bangunan yangmemesan.

Setelah itu Delivery Order (DO) diserahkan ke bagian gudang agarbarang dimuat ke mobil pengiriman dan dikirim oleh para sopir perusahaan ke tokobangunan yang sudah memesan barang disertai dengan faktur Penjualan.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaandi PT.

uang perusahaandi PT.

Sleman.Bahwa saksi tahu kalau terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaankarena saya adalah pemilik TB. Pulung Jaya yang sering memesan pralon,sambungan pralon, seng plastik, PVC glass, talang, tutup talang, dll kepada PT.Bangun Indo Pralon Sukses melalui terdakwa sebagai salesman dan setelah jatuhtempo (satu) bulan maka saya membayar tagihan barang sesuai faktur pengirimankepada terdakwa selaku salesman tetapi pada bulan Desember 2012 saya diteleponoleh PT.

JAROT DRAJANTO,menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungandengan penggelapan uang milik PT. BangunIndo Pralon Sukses di Jl. Kaliurang Km. 14,5Dsn. Lodadi Ds. Umbulmartani Kec.Ngemplak Kab. Sleman.e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penggelapan di PT. Bangun Indo PralonSukses tersebut adalah Terdakwa DONNY PRASETYO.e Bahwa saksi adalah pemilik TB.

Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjurantersebut selambat lambatnya dalam jangka waktu 7 (tujuh)hari setelah menerima anjuran ini.Bahwa atas anjuran Mediator tersebut Penggugatmenolak dan tidak menerimanya dengan alasan karena Mediatorhanya menyarankan pengusaha membayar gaji Penggugatsedangkan hak hak berupa pesangon tidak diperhitungkan ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang dengan menuduhPenggugat melakukan penggelapan uang perusahaan sertamenghina secara kasar dengan mengeluarkan

Kemudiansebelum terjadinya tuduhan penggelapan oleh Tergugatterhadap Penggugat, pada bulan Juli 2009, Tergugat sudahtidak membayar gaji Penggugat, hal ini berlanjut sampaibulan Agustus 2009 sampai bulan September 2009, Tergugatmelaporkan Penggugat ke Polres Kota Jayapura dengantuduhan penggelapan uang perusahaan, sebagaimana buktiP.1, bukti P.2 dan bukti P.8, dan tidak membayar upahtepat pada waktunya yang telah ditentukan selama tigabulan berturut turut, dan tidak melakukan kewajibannyayang telah

Fakta hukum membuktikanbahwa sejak terjadi tuduhan penggelapan uang olehTergugat terhadap Penggugat / Pemohon Kasasi, yang telahdi laporkan ke Polresta Jayapura bulan Agustus 2009sampai putusan Pengadilan Hubungan Industrial atasperkara ini, ternyata tuduhan tersebut tidak terbuktidengan tidak dilimpahkan berkas perkara dari Penyidik keHal. 8 dari 16 hal. Put. No. 1055K/Pdt.Sus/2010Jaksa Penuntut Umum selanjutnya ke Pengadilan NegeriJayapura untuk di sidangkan.

Fakta hukummembuktikan bahwa Termohon Kasasi / Tergugat' tidakpernah melakukan penggilan 2 ( dua ) kali secara patutdan tertulis kepada Pemohon Kasasi / Penggugat, karenabukti T.6 bukan merupakan surat panggilan kerja,melainkan panggilan meminta pertanggung jawabanPenggugat terhadap tuduhan penggelapan uang perusahaan.Kesaksian saksi Benyamin Pasanea yang menyatakan "Pernahdengan Tergugat ke rumah Penggugat sebanyak 2 ( dua )kali adalah tidak benar dan merupakan kesaksian palsu,karena Penggugat tidak

Hal ini hanya dilakukanpanggilan secara tertulis 1 ( satu) kali, itupun bukanpanggilan kerja, melainkan panggilan meminta pertanggungjawaban atas tuduhan penggelapan uang perusahaan, bahkanTergugat tidak pernah dengan saksi Benyamin Pasanea kerumah Penggugat sebanyak 2 kali.

STANLEY HANDOKOHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 868/Pid.B/2020/PN BdgSOETIKNO menanyakan kepada terdakwa bagaimana sehingga bisamelakukan fraud (kecurangan) / penggelapan uang milik Bank Bumi ArtaLaswi. Selanjutnya terdakwa mengakui perbuatannya kepada kamisemua yang ada pada saat itu dan menjelaskan proses penggelapanuang perusahaan tersebut.

Sehingga saksi dapat mengetahul bahwaterdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaan Bank BumiArta Laswi.Bahwa saksi ketahui bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara terdakwa menguasai dan menggunakan uangoperasional PT. Bank Bumi Arta KCP Laswi yang peruntukannya sebagaiuang kas untuk keperluan operasional kantor tanpa seijin dansepengetahuan pihak PT.

Bank Bumi Arta KCP Laswi.Bahwa awalnya pada tanggal 30 Maret 2020 sekitar jam 08.00 wib diBank Bumi Arta KCP Laswi, terdakwa mengajak saksi untuk ngobrol,dimana saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa dirinya telahmelakukan fraud (kecurangan) / penggelapan uang milik Bank Bumi ArtaLaswi senilai kurang lebih Rp.400.000.000,.

STANLEY HANDOKOSOETIKNO menanyakan kepada terdakwa bagaimana sehingga bisamelakukan fraud (kecurangan) / penggelapan uang milik Bank Bumi ArtaLaswi. Selanjutnya terdakwa mengakui perbuatannya kepada kamisemua yang ada pada saat itu dan menjelaskan proses penggelapanuang perusahaan tersebut.

Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik perusahaanKCP Bank Bumi Arta sebesar Rp. 448.778.223, (Empat ratus empatpuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus duapuluh tiga rupiah).

No 382/Pdt.G/2020/PA.BjbBanjarbaru; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebabnya karena saudara Tergugat pernah bercerita kepadasaksi bahwa ada polisi datang ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat karena kasus penggelapan uang perusahaan Tergugat; Bahwa Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi bahwa Tergugattidak jujur

PA.Bjbdan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat cerita kepada saksi karena kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat didatangi polisi karena kasus penggelapan uangperusahaan yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa masalah lain Penggugat cerita juga Tergugat sering berbohongdan tidak memberikan nafkah kepada keponakan saksi:; Bahwa ketika saksi masih aktif di SPN Banjarbaru, Tergugat adapermasalahan penggelapan

uang, dan Tergugat meminta bantuan kepadasaksi untuk menanggulangi permasalahan penggelapan uang tersebut,namun saksi tidak bisa membantu karena terkait pidana; Bahwa saksi juga mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringberbohong kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sejak Juli 2020 karena Penggugat tidak tahandengan perilaku Tergugat; Bahwa saksi sudah pernah

Uang, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat yangmenyebabkan perselisihan;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang, kedua orang saksi Penggugat juga mengetahui bahwa saatini antara keduanya sudah berpisah tempat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan telahmenyampaikan keterangan yang saling bersesuaian terlebih terhadap Bukti P.1para saksi juga mengetahui bahwa saat ini Penggugat berkediaman di

Uang, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak jujurkepada Penggugat; Bahwa sejak Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah jugaberpisah tempat tinggal:; Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha menasihati Penggugatuntuk bersabar namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketentuan hukum yang terkandung dalam Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019mengatur bahwa untuk melakukan perceraian

Madiun ;Bahwa yang melakukan penggelapan uang milik PT Cipta Niaga Semesta adalahterdakwa BIMA NURCAHYO bin HARI CAHYONO Alamat Jalan Sikatan No. 51B RT 9/03 Kel. Nambangan Lor, Kec.

uang milik PT Cipta Niaga Semesta karena pada hari Kamistanggal 5 September 2013 pihak PT Cipta Niaga Semesta melakukan audit keuanganinternal dan dari hasil audit tersebut diketahui kalau terdakwa BIMA NURCAHYObin HARI CAHYONO telah melakukan penggelapan uang milik PT Cipta NiagaSemesta ;e Bahwa pada saat audit yang hadir saksi selaku Pimpinan Cabang, saksi JUNI Juniselaku Supervisor dan Sdr.

uang hasil penjualan barang diketahui setelah petugas auditmencocokkan faktur penagihan ketokotoko yang dibuat adminitrasi logistik ;Bahwa yang melakukan audit adalah VICKY NOYA sebagai Pimpinan Cabang PTCipta Niaga Semesta Cab.

FITRI YULIANA, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :11Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tanda tangan di Berita Acara danketerangan yang saksi berikan sudah benar ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan dengan adanya karyawanPT Cipta Niaga Semesta yang melakukan penggelapan uang perusahaan ;Bahwa yang melakukan penggelapan uang milik PT Cipta Niaga Semesta adalahterdakwa BIMA NURCAHYO bin HARI CAHYONO yang beralamat di JalanSikatan

uang perusahaan ;Bahwa yang melakukan penggelapan uang milik PT Cipta Niaga Semesta adalahBahwa yang mengirim barang sopir dari distributor, kadang dikirim sendiri olehterdakwa BIMA NURCAHYO bin HARI CAHYONO ;Bahwa saksi bekerja di PT Cipta Nlaga Semesta sebagai sopir ;Bahwa saksi bekerja di PT Cipta Niaga Semsta sejak bulan Mei 2012 ;BahwaPT Cipta Niaga Semesta beralamat di Jalan Purbosari No. 55 Desa Kwangsen,Kecamatan Jiwa, Kabupaten Madiun ;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai sopir

uang yang diuga dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa yang mengangkat karyawan dilingkungan PT.

tempat kedudukan Costumer/Debitur yang mengalami keterlambatan pembayaran angsuran kredit lebih dari 7(tujuh) hari dari yang telah dijadwalkan ;e Bahwa cara terdakwa tersebut melakukan penggelapan uang dapat saya jelaskansebagai berikut yaitu Sdr WIYADI melakukan penggelapan uang dengan caramenerima uang angsuran dari Costumer/Debitur.

Beberapa hari setelah diketahuididuga melakukan penggelapan uang, Terdakwa WIYADI belum juga menunjukanitikad baiknya untuk mengganti uang dimaksud sesuai dengan janjinya sehinggakemudian pada sekitar bulan Juni 2012 Saksi mencarinya ke rumah Kostnya diTaman Baru Mataram untuk meminta pertanggung jawabannya.

Indofarma Global Medika tersebut bergerak dan beroprasional dalamdibidang distributor obatobatan generic dan alatalat kesahatan infuset,ivecatheter;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaan berdasarkankonfirmasi dari Kepala cabang PT.

uang milik PT.

Saksi Eko Fitriadi, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganBahwa, saksi memberikan keterangan sehubungan dengan penggelapan uang Koperasi yangdilakukanterdakwa ;olehBahwa, terdakwa adalah karyawan sekaligus pimpinan KSU (Koperasi SerbaUsaha) DanaMahakam ; 2230 on nnn nn nnn nnnBahwa, uang yang digelapkan oleh terdakwa adalah uang Pembayaran Kreditpeminjaman uang nasabah kepada terdakwa selaku

Saksi Iwan Bin Samsir, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiBahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa, saksi memberikan keterangan sehubungan dengan penggelapan uang Koperasi yangdilakukanterdakwa ;olehBahwa, terdakwa adalah karyawan sekaligus pimpinan KSU (Koperasi SerbaUsaha) DanaMahakam ;Bahwa, uang yang digelapkan oleh terdakwa adalah uang Pembayaran Kreditpeminjaman uang nasabah kepada terdakwa selaku penagih pembayaran

Saksi Oktavianus ALs Okta, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakWa ; 29222 222 nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, saksi memberikan keterangan sehubungan dengan penggelapan uang Koperasi yangdilakukan olehterdakwa 5 === ooo nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn n enee Bahwa, terdakwa adalah karyawan sekaligus pimpinan KSU (Koperasi SerbaUsaha) DanaMahakam

uang koperasi DanaMahakam 5 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cence neee Bahwa, berawal dari terdakwa bekerja diKSU (Koperasi Serba Usaha) DanaMahakam Unit Sungai Nyamuk danmenjabat sebagai Pimpinan Unit sejakApril 2010, terdakwa bertugasmengawasi Karyawan sekaligusmerangkap mencari Nasabah,memberikan pinjaman nasabah danmelakukan penagihan angsurane Bahwa, terdakwa pada bulan Agustus2011 mulai memotong sebagian uangpenagihan pembayaran angsurannasabah KSU Dana Mahakam

uang koperasi DanaMahakam ; 220222292 n nnn neni nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ennn eneBahwa, berawal dari terdakwa bekerja diKSU (Koperasi Serba Usaha) DanaMahakam Unit Sungai Nyamuk danmenjabat sebagai Pimpinan Unit sejakApril 2010, terdakwa bertugasmengawasi Karyawan sekaligusmerangkap mencari Nasabah,memberikan pinjaman nasabah danmelakukan penagihan angsurannasabah ; Bahwa, terdakwa pada bulan Agustus2011 mulai memotong sebagian uangpenagihan pembayaran angsurannasabah KSU Dana Mahakam

. , Namun mulai tidak harmonissejak tahun 2009 karena penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena tergugat memiliki sifat suka menipu sepertimelakukan penggelapan barang .... dan penggelapan uang di .... Kendarisehingga tergugat dipenjara selama 1 tahun.

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dantelah dikaruniai seorang anak bernama ..... , namun mulai tidak harmonissejak tahun 2009 karena penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena tergugat memiliki sifat suka menipu sepertimelakukan penggelapan barang .... dan penggelapan uang di .... Kendarisehingga tergugat dipenjara selama 1 tahun.

Oleh karena itu tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugat dapat diputus secaraverstek sebagaimana ketentuan pasal Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugat menyatakanbermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi karena dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena tergugatmelakukan penggelapan barang di .... dan penggelapan uang di ....

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Petunjuk Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksipenggugat sebagaimana tertuang dalam duduk perkara, apabila dikaitkandengan dalildalil gugatan penggugat, maka dapat dinilai bahwa kedua orangsaksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat telah berselisin danbertengkar disebabkan karena tergugat melakukan penggelapan barang di ....dan penggelapan

uang di ....

uang milik perusahaan pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT.

uang milik perusahaan pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira jam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT.

Kampung Klapanunggal RT04 RWO1 Desa KlapanunggalKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor telah diketahui oleh perusahaan tindakpidana penggelapan uang milik perusahaan yang Terdakwa lakukan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT. NIPRES Tbkyang pertama adalah pada Minggu Keempat bulan Januari 2013, tanggalnya sudahBahwa cara untuk menggelapkan uang milik perusahaan PT.

Bahwa Terdakwa YOHANES DEDI telah melakukan penggelapan uang yangdilakukannya yaitu pada hari yang sulit diingat seperti perbuatan pertama dilakukan padabulan Januari 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 yang dilakukannya secara terus menerusHm. 35 dari 35 hlm. Putusan No. 327/Pid.B/2014/PN. Cbi36sehingga merugikan pihak perusahaan PT.