2104 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2104 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HANISA, bertempat tinggal di Jalan H. Boejasin RT 02 RW01, Kelurahan Angsau, Kabupaten Tanah Laut, ProvinsiKalimantan Selatan:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1.

Nomor 2104 K/Pdt/2018batasbatas tanah: Sebelah utara berbatas dengan Jalan H. Boejasin; Sebelah selatan berbatas dengan ujung Jalan Dr. Soepomo; Sebelah timur berbatas dengan Pengadilan Negeri Pelaihari: Sebelah barat berbatas dengan Jalan Dr. Soepomo;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mendirikan bangunan denganukuran lebar 6 m? dan panjang 5,90 m?

Nomor 2104 K/Pdt/201810.17.12.13.14.secara nyata tidak dapat dikuasai, tidak dapat dibuat bangunan, tidakdapat digunakan dan tidak dapat diusahakan yang bernilai ekonomisoleh Penggugat atas adanya bangunan dengan ukuran lebar 6 m?dan panjang 5,90 m?

Nomor 2104 K/Pdt/2018Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Ro489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.

Nomor 2104 K/Pdt/2018

2104/Pdt.G/2017/PA.Cjr

PUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2017/PA.CjrHN SSN cht 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kampung xxxxxKabupaten Cianjur, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

No.2104/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak tanggal 22Oktober 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan :a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;b. Tergugat suka bermain judi;c.

No.2104/Pdt.G/2017/PA.Cjrsudah pisah rumah 9 (sembilan) bulan yang lalu sampai dengan sekarang,maka alasan perceraian yang didalilkan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.

No.2104/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjuruntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.2104/Pdt.G/2017/PA.CjrHal 10 dari 10 halaman Put. No.2104/Pdt.G/2017/PA.Cjr

2104 K/Pid.Sus/2017

Putusan Nomor 2104 K/Pid.

Putusan Nomor 2104 K/Pid. Sus/2017Muhammad Eri Justiansyah, S.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh Penuntut Umum para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Desnayeti M, S.H., M.H. Dr. H. Suhadi, S.H., M.H.ttd.Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Eri Justiansyah, S.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. Panitera,Panitera Muda Pidana Khusus,Suharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 2104 K/Pid. Sus/2017

2104 K/Pid.Sus/2019

Putusan Nomor 2104 K/Pid.Sus/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Mojokerto tanggal 8 Oktober 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2104 K/Pid.Sus/2019.

Putusan Nomor 2104 K/Pid.Sus/2019pengembangan ilmu pengetahuan serta tanpa disertai adanya jjindari instansi yang berwenang sehingga perbuatan Terdakwatersebut termasuk dalam ruang lingkup "tanpa hak" dikarenakansejak semula (awal) Terdakwa tidak mempunyai alas hak yang sahmenurut hukum untuk menguasai Sabu tersebut;2.

Putusan Nomor 2104 K/Pid.Sus/2019ringannya pidana yang dijatunkan pada oprinsipnya merupakanwewenang Judex Facti, akan tetapi bila ada fakta relevan yangmemberatkan atau meringankan Terdakwa belum dipertimbangkanJudex Facti atau Judex Facti tidak cukup mempertimbangkan mengenaihal tersebut, Mahkamah Agung dapat memperbaiki pidana yangdijatuhnkan kepada Terdakwa.

Putusan Nomor 2104 K/Pid.Sus/2019

2104/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Saksi saksi SAKSIlumur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Di depan sidang memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2104/Pat.G/2013/PA.

Tergugat tidak mencukupi nafkahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2104/Pat.G/2013/PA. Jbg.Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Dra.

Apakah gugatan Penggugat mempunyai alasan hukum atau tidakMajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikutMenimbang, bahwa meskipun dalil dalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah proses mediasi meskipun Tergugat tidakHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2104/Pat.G/2013/PA.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2104/Pat.G/2013/PA.

MUSYAFFA, M.H ARUDJI, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2104/Pat.G/2013/PA. Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2104/Pdt.G/2013/PA. Jbg.Panitera PenggantittdH. ACH. ZUHRI WARDOYO:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 375.000 ,>Rp. 6.000,Rp. 5.000, +Rp. 466.000,

2104/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bae eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Wiyata,pendidikan SMK, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMK, bertempat

tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Oktober 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2104/Pdt.G/2017/PA.Ba.

No.2104/Pdt.G/2017/PA.Ba.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : Nama anak 1 Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun. Nama anak 2 Penggugat dan Tergugat, umur 8 bulan.(Sekarang anakanak ikut Penggugat).4.

No.2104/Pdt.G/2017/PA.Ba.berkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).3.

No.2104/Pdt.G/2017/PA.Ba.Nama saksi 1, umur61 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e Bahwa hubungan Saksidengan Penggugat adalah SaksisebagalAyah kandung Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak kuranglebih 6 tahun yang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Saksi selama kurang lebih 6 tahun dan sudah dikaruniai 2orang anak, semula kehidupan rumah tangganya rukun kemudiansejak akhir tahun 2013 sering terjadi

2104 K/Pid.Sus/2016

Nomor 2104 K/PID.SUS/2016Agung R.

Nomor 2104 K/PID.SUS/2016dengan Drs. H.

Nomor 2104 K/PID.SUS/2016Cq.

Nomor 2104 K/PID.SUS/201612.

Nomor 2104 K/PID.SUS/2016

2104/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2104/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgKB aka tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1. SISWANTO bin MISERI, NIK.3507150811800001, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di DusunKrajan RT.020 RW.004 Desa Jatisari Kecamatan Tajinan KabupatenMalang, sebagai Pemohon I;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;halaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2104/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernamaTasya Tutafatma binti Siswanto untuk menikah dengan seorang lakilakibernama M. Solihin bin Matsari;3.

Asli Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat / Penolakan Perkawinan,Nomor B177/Kua.13.35.25/Pw.01/11/2021, tanggal 23 Nopember 2021halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2104/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukup (bukti P.8);i.

Bahwa anak Para Pemohon bernama Tasya Tutafatma binti Siswanto,umur 18 tahun 5 bulan menjalin hubungan cinta dan bertunangan denganhalaman 12 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2104/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgseorang lakilaki bernama M. Sholihin bin Matsari sejak 4 (empat) tahunyang lalu ;. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2104/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

2104/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 2104/Pdt.G/2018/PA.Mt9.

Putusan No. 2104/Pdt.G/2018/PA.Mtcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim Ketua diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor170/07/VIII/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 07 Agustus 2015.

Putusan No. 2104/Pdt.G/2018/PA.Mt2.

Putusan No. 2104/Pdt.G/2018/PA.Mt4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 M. bertepatan dengantanggal 9 Rabiulakhir 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metroyang terdiri dari Drs. H.

Putusan No. 2104/Pdt.G/2018/PA.Mt

2104/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2104/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2104/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara laindisebabkan:1. karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenai masalahkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan No.2104/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hokum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2104/Pdt.G/2020/PA.Dpkdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.2104/Pdt.G/2020/PA.DpkSalinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pace TAQ! se: wcrcms +286 aecmemrens xn acmPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2104/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2104/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2020/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nani Yuliani Binti Dayat, tempat/tangal lahir Sukabumi/30 Oktober 1982, umur37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cioray RT 003RW 001 Desa Bojongraharja Kecamatan

Sipil, tempatkediaman di Kampung Cioray RT 003 RW 001 DesaBojongraharja Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak padahari 27 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor 2104

/Pdt.G/2020/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2104/Pat.G/2020/PA.CbdBahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 21 September 1999 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 878/77/IX/1999 tertanggal 21 September 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah milik bersama yang beralamat di Kampung Cioray RT003

keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban nafkah keluarga dengancara bekerja;Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti perasaan Penggugat;Bahwa Tergugat kurang menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat tidak menjadi imam yang baik bagi keluarga;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2020 dimana Tergugat dan Penggugat pisah ranjang,sehingga sejak itu antara Penggugat dan tidak pernah lagi saling peduli danHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2104

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2104/Pat.G/2020/PA.CbdHeri Widi Astanto, S.Sos., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2104/Padt.G/2020/PA.Cbd

2104/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 2104/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sanuri bin Juman, umur 45 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15November 1995, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2104/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Pulo Ampel dengan wali nikah Ayah kandungbernama A. Kunen bin Asmin, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 2104/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanuri bin Juman) denganPemohon II (Mutmainah binti A.Kunen) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Ampel, pada tanggal 15 November1995;c.

Futihat sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;HakimttdMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 2104/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti ttdDra. Futihat.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2104/Pdt.P/2018/PA.Srg

2104 K/PID/2010

PUTUSANNo. 2104 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :.

No. 2104 K/PID/2010Dalimunthe bersama dengan H. Jangga Dalimunthe tersebut kemudianTerdakwa 1. Kobul Siregar 2.

No. 2104 K/PID/2010cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 2104 K/PID/2010Paraduan Harahap bersama H. Jangga Dalimunthe sampai tepatnya didepan rumah H. Jangga Dalimunthe, kemudian saksi koroban ParaduanDalimunthe bersama H. Jangga Dalimunthe melihat Terdakwa 1.Kobul Siregar 2.

No. 2104 K/PID/2010

2104/Pdt.G/2016/PA.Mks

Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA Mkskarena Tergugat telah kembali kerumah orangtuanya di JalanVeteran Selatan Makassar.7.

Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras dan mabukmabukan, Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat dan anaknya. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan kembali ke rumah orang tuanya hinggasekarang.

Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran. Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat minumminuman keras dan mabukmabukan akibatnya Tergugat berlaku kasar kepada Penggugatdan bahkan mencaci maki Penggugat.

Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA Mksdipertahankan dan perceraian dipandang sudah lebih maslahat bagiPenggugat dan Tergugat, agar Penggugat dan Tergugat terhindar dariperselisinan yang terus menerus yang sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi.

Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA Mks

2104/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. padatingkatpertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXX XXXXX, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Strata l,XXXXX XXXXKX,UmurWarganegara Indonesia, Pekerjaan PNS,Bertempat Kediaman di Jalan Xxxxx XXXxx,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada M.

KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua Surat dalam berkas perkara ini.Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016 /PA.MdnTelah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatdengan suratnya tanggal 11 Oktober 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan register Nomor2104/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 11 Oktober 2016 yang

Bahwa Tergugat melakukan perbuatan yang tidaksenonoh kepada mantannya ketika Penggugat dan Tergugatmenjenguk mantannya yang sedang sakit, Tergugat tidakHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016 /PA.Mdnsegansegan memeluk dan menciumi mantannya yangbukan mahramnya dihadapan Penggugat dan temantemanTergugat yang samasama hadir untuk menjenguk;b.

,MH, Pengadilan Agama Medan, akan tetapi usahamediasi ternyata menemui jalan buntu;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan tidak berhasilselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya denganHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016 /PA.Mdnketerangan secara lisan sebagaimana tertera dalam BERITA ACARASIDANG ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada

Hudri, SH., MHPANITERA PENGGANTIHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016 /PA.Mdngk WN PDrs. TajussalimPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Perkara Tk. Pertama = Rp.Biaya Administrasi Perkara = Rp.Biaya Panggilan Pihak Berperkara = Rp.Biaya Redaksi Penetapan = Rp.Biaya Materai Penetapan = Rp.Jumlah = Rp.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016 /PA.Mdn30.00050.000300.0005.0006.000391.000

2104/Pdt.G/2018/PA.JB

SalinanPUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2018/PA.JB.2 !

, Tempattinggal di Jalan XX, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan pihak berperkaradalam persidangan;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesual Surat permohonan tertanggal 09 Agustus 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 2104

Bahwa, pada tanggal XX, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XX, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XX tertanggalXX;Hal 1 dari 14 hal Put No.2104/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Jalan XX;3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Hal 2 dari 14 hal Put No.2104/Pdt.G/2018/PA.JB.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat Cq. Majelis Hakim untukberkenan menerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu Raj!

Materai Rp. 6.000,JIumtlanh Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal 13 dari 14 hal Put No.2104/Pdt.G/2018/PA.JB.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2104/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

2104/Pdt.G/2024/PA.Sda

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorHal.l dari 14 hlm. put. no. 1142/Pdt.G/2104/PA.Ngj.Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0368/63/VII/2011, tanggal 22 Juli 2011;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatusDuda;.

Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Hal.2 dari 14 hlm. put. no. 1142/Pdt.G/2104/PA.Ngj.9.

menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh adanya suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Hal.3 dari 14 hlm. put. no. 1142/Pdt.G/2104

XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di Dusun Bogo RT 04 RW 02 Desa Bogo Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebgaiberikut : Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada bulan Juli 2011 di KUA Nganjuk;Hal.4 dari 14 hlm. put. no. 1142/Pdt.G/2104/PA.Ngj.

ISNANDAR, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hal.15 dari 14 hlm. put. no. 1142/Pdt.G/2104/PA.Ngj.Drs. MUH. MAHFUDZPANITERAHAITAMI SH.,PENGGANTI,HANIM MAKHSUSIATI, SH.,Perincian biaya perkara :1oR WwW PYPencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.335.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.426.000,(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.16 dari 14 hlm. put. no.1142/Pdt.G/2104/PA.Ng.

2104/Pdt.G/2012/PA JS

Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.2. Memberikan jin Kepada Pemohon untuk menjatuhkan dan membacakanIkrar Talaq kepada Teermohon di Persidangan Pengadilan JakartaSelatan.3.

Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.

Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor UrusanAgama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.Hal 10 dari 9 hal. Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.Hal 11 dari 9 hal. Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.Hal 12 dari 9hal. Perkara No. 2104/Pdt.G/2012/PA JS.

2104/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAOHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggalyang sama, di bawah register nomor 2104/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan Provinsi Jawa Barat makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkanHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2104

Ahmad Yani,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs.S.H. dan Drs. Jaenudin sebagai HakimHakim Anggota yang diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu Jupri Suwarno, S.Hsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat.Hakim Ketua MajelisTTDDra. Nuranningsih, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. Ahmad Yani, SH Drs.

Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 341.000.00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs.