912/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Btleae Van =7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Reni Trisia Ningsih binti Sutrisno, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tannga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diAlamat KTP: Geblag RT. 03, Desa/Kelurahan Bantul, KecamatanBantul, Kabupaten Bantul, saat ini berdomisili di Kauman

Abdul Khamid, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP, tempat kediaman di GeblagRT. 03, Desa/Kelurahan Bantul, Kecamatan Bantul, KabupatenBantul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 912

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Maret 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.BtlKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, JawaTengah sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.0117/41/1II/2018 tanggal 15 Maret 2018;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telahmengucapkan janji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalambuku nikah;3.

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Btl yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu

Dalhar Asnawi, S.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.BtlFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiAspiyah, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran >: Rp. 30000.002. Proses > Rp. 75000.003. Panggilan : Rp. 260000.004. PNBP Panggilan : Rp. 20000.005. PNBP PBT Putusan : Rp. 10000.006. Redaksi : Rp. 10000.007. Meteral : Rp. 6000.00Jumlah Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Btl

912/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.GsgZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanPutra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Putra Rumbia KabupatenLampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Rumbia Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 18Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.GsgDesember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Nomor: XXX/XII/2014 tertanggal 19 Desember 2014;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

:BAS od G Lady 8558 Si Jers laa) Cd B53) Saal Os SIGE Gah egCg Psi AgaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Gsgkasin dan sayang.

Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiUsman A, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :>Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Gsg

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 912/

keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 5 Mei 2021 dalam Register Nomor 161/Pdt.G/2021/PNPrp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 912

Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebutTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 912/Kota Baru. Bahwa pada tahun 2015 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat. Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KBUM/420.

Sertifikat Hak Milik No. 912/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ibrahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DOUKti ...............ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeseeeeeeeseees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/420 atasnama Rohmat Juanda tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi capsetempel, Selanjutnya diberi tanda DUKtI .......... cc ceeceeceeesasaeeeeeeeeseaeeseeeeeees P4;5.

Rokan Hulu;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 912/Desa Koto Baru,tanggal 26 Februari 1992 atas nama Ibrahim yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Ibrahim, danberdasarkan gambar situasi No 7380/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2015;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 912/Desa Koto Baru Atas nama Ibrahim menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai register perkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Jkt Utr tanggal 11 November 2019 berakhir karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara permohonan tersebut pada buku daftar register dimaksud;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar

912/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutuspermohonan perkara perdata permohonan telah memberikan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan atas nama:ALVIN, Lakilaki, Jahir di Jakarta, tanggal 24 Juli 2002,Warganegara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan DanauIndah Barat II/B4/6 RT.003 / RW. 014, Kelurahan SunterJaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, AgamaKatholik

, pekerjaan Pelajar, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Fadhly, SH, MH dan Ratna Dewi, SH, MH,berdasarkan Surat Kuasa No. 0O4/FM/X/2019 tanggal23 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr, tanggal 11 November 2019 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut diatas; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 912/Pdt.P/

Menyatakan perkara perdata permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai registerperkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Jkt Utr tanggal 11 November 2019berakhir karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utarauntuk mencoret perkara permohonan tersebut pada buku daftar registerdimaksud;4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesarRp. 262.000 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 19 November 2019,oleh Sarwono, S.H, M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yangdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Bobi Rahman Siahaan, S.H,Halaman 2 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN.

PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN. Jkt Utr

912/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undanganPenetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 18 hal.yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun.

Bahwa ayah kandung anak Pemohon yang bernama SUTRISNO telahpergi meninggalkan Desa Jadi Kecamatan Semanding, Kabupaten Tubandan tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang, sehingga pada saatin) Pemohon seorang diri mengajukan Dispensasi nikah untuk anakPemohon yang tersebut diatas;Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 18 hal.8.

FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523155102820005, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 19122012, bukti tersebut bermeteraiPenetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 5 dari 18 hal.cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.1.;2. FotokopiSurat Keterangan An.

FotokopiSurat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin atas nama NURSUFIYATI BINTI SUTRISNO, yang dikeluarkan oleh Dokter KepalaPuskesmas Semanding Kabupaten Tuban, tanggal 09 Nopember 2020,Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 18 hal.Bukti tersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;7.

Materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp 232.500, (dua ratus tiga puluh dua ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 18 hal.

912/Pdt.G/2013

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal.2.dari 9 Hal.Put.912.

Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama diKota Makassar.Hal.3.dari 9 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mksc. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri selama kurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak.d. Bahwa saat ini penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal, dan penggugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama.e.

Bahwa oleh pihak keluarga telah mengupayakan untuk merukunkantapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersedia rukundengan tergugat.Hal.4.dari 9 Hal.Put.912.

Ag,sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Hal.8.dari 9 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.MksHakimhakim Anggota,tidDrs. Chaeruddin, S.H, M.H.ttdDra. Hj. St.Aminah Malik. M.H.Rincian Biaya Perkara :. BiayaPendaftaran : Rp 30.000. Biaya Atk. Perkara : Rp 50.000, BiayaPanggilan :Rp 210.000 Ketua MajelisttdDra. Hj. Murni Djuddin.Panitera PenggantittdHj. St. Bunga, S.Ag.

Jamaluddin.Hal.9.dari 9 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mks

912/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb.

No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkbmelalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, berdasarkan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 912/Pdt.G/2021/PA.PkbIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz Il halaman 133sebagai berikut :dalle Coli) aple lle Lrg!

No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb(satu juta dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Him. Putusan. No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara ini, maka PENGGUGATmempertegas lagi, bahwa tanah sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah milik PENGGUGAT sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 912 tanggal 10 Juni 2003 yang terletak dijalan Slamet Riyadi RT. 66Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, olehkarena warkah asli atau dokumen asalusul hak PENGGUGAT berada dalamkekuasaan TURUT TERGUGAT ketika pengurusan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 912 tanggal 10

Lokasi tanah sengketa adalah bagian dari tanah didalam SertifikatNomor 912 tanggal 10 Juni 2003 di Jalan Slamet Riyadi RT.66Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan.8.2. Yang dipersoalkan secara khusus adalah penguasaan secara tanpahak atas tanah sengketa dalam Sertifikat Nomor 912 tanggal 10 Juni2003 di Jalan Slamet Riyadi RT.66 Kelurahan Karang AnyarKecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan yang diatasnya terdapatbangunan siring atau pondasi yang telah diakui milik TERGUGAT.9.

Danhal ini bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah merekayasa dalampenerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 912 Desa Karang AnyarTahun 2003, sehingga pada saat terjadi kesalahan lalu Peqgugatmenyalahkan Turut Tergugat;19.

/Kelurahan Karang Anyar berupa objek Keputusan Tata UsahaNegara:1.Bahwa yang menjadi inti keberatan Penggugat dalam gugatannya adalahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 912/Kelurahnan Karang Anyar seluas687 m2..

Proses Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 912/KelurahanKarang Anyar 912 tanggal 10 Juni 2003 seluas 687 m2 yang diajukan olehSdr.

912/Pdt.P/2019/PA.Cbn

SalinanPENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Nurdin Bin Atma, tempat/tangal lahir Bogor/17 Mei 1980, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kp.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor denganHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbnalasan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama.

;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;2: Soleh bin Parja, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

Yumidah, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Idawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.CbnTtd.Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 0, Biaya Proses > Rp 0, Panggilan > Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. DEDE SUPRIADI, S.H.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon pada Tanggal 8 November2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbn

912/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.CmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat

SaksisaksiPut, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.1.

Saksi 2, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 11 hal.

Yayah Nuriyah, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat.Ketua Majelis,Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Drs. H. AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.H Drs. H. Nana SupriatnaPanitera Pengganti,Hj. Yayah Nuriyah, S.AgPerincian Biaya :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu)Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992;Bahwa pada tahun 1997 sesuai jangka waktu yang diperjanjikan PEMOHONtelah membayar lunas seluruh beban pinjaman kepada P.T. BANK DUTAKantor Cabang Barito;Bahwa oleh karena seluruh kewajiban atas piniaaman PEMOHON kepada P.T.BANK DUTA Kantor Cabang Barito telah Pemohon bayar lunas, maka pihakP.T. BANK DUTA Kantor Cabang Barito, menyerahkan dokumendokumenkepada PEMOHON, berupa:a.

Asli Surat Keterangan Untuk Roya terhadap Sertifikat Hak Milik No.90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO. 6777 tanggal 9 Juli1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992;Bahwa setelah PEMOHON menerima dokumendokumen asli tersebut,PEMOHON tidak segera mengajukan permohonan untuk meroya atasSertifikat Hak Milik No. 90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO.6777 tanggal 9 Juli 1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992, danpada akhirnya pada saat PEMOHON bermaksud untuk melakukan

BANK DUTAKantor Cabang Barito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992No. 1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak MilikNo.90 /lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9Juli 1986;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatanuntuk melakukan Pencoretan (Roya) Hipotik Pertama untuk P.T.

BANK DUTA Kantor CabangBarito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992 No.1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986ke Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan;4.

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986sesuai ketentuan hukum yang berlaku;6.

912/Pdt.G/2021/PA.Dp

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.DpI.Il.DALAM EKSEPSI;1.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Dpan dan dipersoalkan keabsahannya sebagai ahli waris dari alm.ILYASYASIN ;8.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Dp9.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.DpMenimbang, bahwa menurut M.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Dp

912/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :MIFTAHOR RAHMAN Bin LUHABI, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman diDusun Jaraddin, RT/RW 003/001, Desa Gedang, KecamatanBatuputin Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada Deki Irawan, S.H dan A.

yang telah terdaftar dalam register surat kuasakhusuS nomor 258/KP/2019/PA.Smp tanggal ... sebagaiPemohon,melawanASHARUL JANNAH Binti ENNEK, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Gedang , Kecematan Batuputih, Kabupaten Sumenep,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 912

Akhirnya Pemohon pulangkembali ke rumah orang tua Pemohon.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 912/Pdt.G/2019/PA.Smp4.

Misbah, M.H.I. sebagaiHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 912/Pdt.G/2019/PA.SmpKetua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H. M. Maftuh, S.H.,M.E.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. M.Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;KETUA MAJELIS,Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 912/Pdt.G/2019/PA.Smp

912/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 912/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Tobing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor49/SP/P/2016, Tanggal 6 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut64616/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 9 Oktober 2015 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 912

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak Atas SuratKeberatan Pemohon BandingBahwa atas permohonan surat keberatan yang telah disampaikan olehHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding, Direktur Jenderal Pajak telah menerbitkan SuratsuratKeputusan untuk Masa Mei 2008 s/d Desember 2008 sebagai berikut:TABEL 3 Masa No.

TerdapatHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016pula beberapa transaksi non penjualan, antara lainpenerimaan dari hutang pemegangsaham, pembatalantransfer, transfer antar rekening, penerimaan deposito,pendapatan bunga bank.

Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016

912/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, Tempat/Tgl.lahir : Gunungkidul, 12 September 1971,umur 49 tahun, NIK: 3403165209710002, Agama Islam,Pekerjaan xxxxx harian lepas, Pendidikan SLTP,beralamat di KABUPATEN KENDAL, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mustofa,S.H., M.

Peniten RT.0O5 RW.001Desa Karanganom Kecamatan Weleri KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.

Kdl.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 April 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal dengan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 27 April 2020,dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Peraturan Pemerintah No. 09 tahun1975 Pasal 19 huruf b, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf b;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. Kdl.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Kendal agar memeriksa, dan memberikan putusan sebagaiberikut :1. MengabulkangugatanPenggugat;2.

Lajjinah Hafnah Renita, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. Kdl.

912/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANomor 912/Pdt.G/2019/PA.Pal rrUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Guntarano,Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPARA ADVOKAT, pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum .......beralamat di Jalan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PaluRegister Nomor ..... bertanggal

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal10 Mei 2015, Penggugat dan Tergugat telah nikahan di Desa Guntarano, Kec. Tanantovea, Kab.Atat di Kantor Urusan Agama Kec. Tanantovea, =orang anak, yakni: QEIREN, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Bale,tanggal 16 Oktober 2001;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Guntarano, Kec. Tanantovea, Kab.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal if ESA, SAKSII.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal Kotada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang qj ini squngal Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh ShiyamusShidgi, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hj. Kunti Nur Aini, S.Ag. Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Dra. Hj. St.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal

912/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smgpertengakaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak pertengahan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 tahun, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat sudah pernahmendamaikan kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgArtinya: Apabila dloror telah tetap dan Hakim tidak dapat mendamaikan, makakeduanya diceraikan dengan talak bain;Maka Pendapat Dr. Wahbah Zuhaili ini diambail alin sebagai pendapat MajelisHakim dalam memutus perkara ini;Memperhatikan pula sabda Rasulullah SAW :J Ub 998 Ue ld Yolo! olS> Yo pSl> WI!

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgKusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 700.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg

912 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, yang diwakili olehMarisi ButarButar, selaku Direktur Operasional, berkedudukan diJalan Raya Medan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada PosmanNababan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Raya Medan Tanjung Morawa KM

Menyatakan menghukum Tergugat PT Perkebunan Nusantara II KebunTanjung Garbus untuk membayar kepada PenggugatPenggugat, seketikadan sekaligus atas keuntungan yang diharapkan (winst derving) yangdiperhitungkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahunterhitung sejak gugatan ini didaftarkan hingga tanah perkara diserahkankepada PenggugatPenggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20205.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 83/PDT/2019/PTMDN, tertanggal 25 Juni 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri LubukHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Pakam Kelas IA Nomor 103/PDT.G/2018/PN LBP, tertanggal 10Desember 2018 dalam konvensi dalam eksepsi, dalam pokok perkara dandalam rekonvensi:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020

912/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.SkaBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Surakarta;3.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ska1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.SkaMenimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohontersebut didasarkan atas alasan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga sebagaimana alasan perceraian yang tercantum didalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jis.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ska1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaSurakarta.4.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.SkaPerincian Biaya Perkara:1.JumlahPendaftaran30.000,00Proses75.000,00Panggilan360.000,00PNBP Relaas30.000,00Redaksi10.000,00Meterai6.000,00Rp 511.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ska

912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di JI. Sholeh Iskandar, RT.04/RW.03, Cibadak, Kec. TanahSereal, Kota Bogor;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan mengucapkan talak kepadaPenggugat sampai tiga kali;3.

Hal ini terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2019 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgrsuami istri.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 470.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr