bulan sampaisekarang, keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevandengan dalildalil Permohonan pemohon, maka oleh karena itu sesuai denganketentuan pasal 171176 R.Bg. jo Pasal 308309R.B.g, secara formil dan materilalat bukti saksi yang di ajukan pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil Permohonan permohon dapat ditemui faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan Termohon adala

Menimbang, bahwa karena did lam petitumnya pemohon menuntutbeberapa point yaitu petitum point 1 s/d 3, maka Majelis Hakimmempertimbangkan satu persatu petitum Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum point 1 pemohon menuntut agardikabulkan permohonannya, maka Majelis hakim akan menganalisa danmempertimbangkan petitum point 2 dan 3 terlebih dahulu, setelah itu petitum point1 dapat dipertimbangkan;6Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu penyebab perceraiansebagaimana yang diajukan Pemohon adala

Putusan No.190/PDT/2020/PT MKSadalah surat pernyataan maka tidak wajib hukumnya harus mengetahuipemerintah setempat, syarat sah nya surat pernyataan adala yang ditandatangani pembuat pernyataan di atas matrei dan di saksikan olehsaksi saksi ;Bahwa berdasarkan fakta di depan persidangan surat pengoperan HakNomor;539/01/DBS/IV/2019.

Bahwa sebelum lebih jauh menanggapi keberatan kedua daripembanding / penggugat sedikit akan kami uraikan terbitnya suratsurat atas nama penggugat/pembanding ;Bahwa penggugat/pembanding adala cucu dari Tergugat yangpada awalnya sawah tersebut di percayakan kepadapenggugat/pembanding untuk mengelola sawah tersebut, lalutanpa sepengetahuan para Tergugat, penggugat secara diam diampada tahun 2019 mengajukan perubahan atas surat tersebutmenjadi nama penmggugat/pembanding.

Putusan No.190/PDT/2020/PT MKSe Bahwasaksi menerangkan pernah memberikan tanah sawahkepada saudaranya yakni Indo Wero seluas 9 (Sembilan) Arebahwa Indo Wero adala orang tua kandung dari Indo Illa ; Bahwa selain dari itu juga menghadirkan saksi TAKDIR YUSUFpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa tersebut 3 (tiga)obyek ;e Bahwa sejak tahun 1993 saksi sebagai kepala lingkungan diPotongnge sekaligus sebagai kolektor pajak ;e Bahwa selama saksi menjadi kepala

Nokia, 1 ( satu ) buah sepedamotor merk Yamaha Soul DA 6487 KV;Bahwa setelah melakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadapterdakwa, terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) paket narkotika yangditemukan pada saat penangkapan terhadap terdakwa tersebutrencananya akan dijual kepada sdr.Inang yang berhasil melarikan diripada saat penangapan terhadap terdakwa dengan harga Rp.500.000,( lima ratus ribu rupiah );Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa apabila berhasil menjualnarkotika jenis sabu tersebut adala

Nokia, 1 ( satu ) buah sepedamotor merk Yamaha Soul DA 6487 KV;Bahwa setelah melakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadapterdakwa, terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) paket narkotika yangditemukan pada saat penangkapan terhadap terdakwa tersebutrencananya akan dijual kepada sdr.Inang yang berhasil melarikan diripada saat penangapan terhadap terdakwa dengan harga Rp.500.000,( lima ratus ribu rupiah );e Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa apabila berhasil menjualnarkotika jenis sabu tersebut adala

Inang yang berhasil melarikan diripada saat penangapan terhadap terdakwa dengan harga Rp.500.000,( lima ratus ribu rupiah );Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa apabila berhasil menjualnarkotika jenis sabu tersebut adala sebesar RP.200.000, ( dua ratus riburupiah )Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan pada saat penangkapanterhadap terdakwa telah dilakukan pengujian di BPOM Banjarmasin danberdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI Banjarmasin Nomor :LP.Nar.K. 15.0167 tanggal 22 Mei 2015 yang

unit Hp Merk Oppo Warna Silver, 1(satu) Hp merk Nokia Warna biru adalah alat komunikasih terdakwa dalammelakukan transaksi narkotika, 3 (tiga) buah pipet plastik warna putih adalahalat bantu yang digunakan terdakwa untuk memakai narkotika jenis shabutersebut, 1 (Satu) buah gunting warna biru adalah untuk memotong pipet, 2(dua) buah mancis tanpa kepala warna hijauh dan ungu adalah untukmemanaskan/membakar pada saat menggunakan narkotika jenis shabu,uang tunai Rp 55.000 (lima puluh lima ribu rupiah) adala

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XxXxxxxxxxx, Kabupaten Bandung; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami istri sah, yangmenikah pada 2003;Bahwa setelah menikah (September 2003) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di Xxxxxxxxxx Kabupaten BandungBarat;Bahwa pernikahan Penggugat

Saksi 2, umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Adik Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami istri sah, yangmenikah pada 2003; Bahwa setelah menikah (September 2003) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di Xxxxxxxxxx Kabupaten BandungBarat;= Bahwa

SAKSII, umur 49 tahun, agama lslam, tempat tinggal di Kota Banjarbaru ;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adala keponakansaksi dan saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONyang merupakan isteri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sepasang suami isteri yang menikahsudah cukup lama sekitar tahun 2001 ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah

,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adala keponakansaksi dan saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONyang merupakan isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sepasang suami isteri yang menikahsudah cukup lama sekitar tahun 2001 ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik di rumahorang tua Pemohon

setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat di Jalan Sekar Kemuning, XXX Kecamatan,XXX Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, belum mempunyai anak; Bahw sejak Bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adala

Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat di XXX Kecamatan, XXX Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, belum mempunyai anak; Bahw sejak 1 (satu) tahun lebih rumah tangga mereka tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adala

dari masyarakatsering terjadi ansaksi penjualan dan penyalahgunaan Narkotika di JalanMangkubumi udian para saksi melihat Terdakwa dan Terdakwa Il melintas ditempat yang diinformasikan, kKemudian para saksi mengikuti para Terdakwa hingga keJalan Medan, dan ketika berhenti di sebuah warung para saksi langsungme para Terdakwa dan mengintrogasi para Terdakwa, ketika diintrogasiGy memasukkan sesuatu ke dalam mulutnya, dan para saksi melihatnya,k periksa barang yang dimasukkan oleh Terdakwa tersebut adala

JalanPutusan Nomor:316/ PID.Sus/ 2017/ PT.MDN Halaman 3Mangkubumi, kemudian para saksi melihat Terdakwa dan Terdakwa Il melintas ditempat yang diinformasikan, kKemudian para saksi mengikuti para Terdakwa hingga keJalan Teladan Medan, dan ketika berhenti di sebuah warung para saksi langsungmendekati para Terdakwa dan mengintrogasi para Terdakwa, ketika diintrogasiTerdakwa memasukkan sesuatu ke dalam mulutnya, dan para saksi melihatnya,ketika di periksa barang yang dimasukkan oleh terdakwa tersebut adala

tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling peduli lagi ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar dapat hiduprukun kembali akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa, selain alat bukti saksi sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkan keluarga Pemohon mauapun Termohon, yaitu :1.SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa, yang bersangkutan adala

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa, yang bersangkutan adala sebagai ibu kandung Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkarakan tetapi tidak mengetahui penyebabnya ;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama sekitar lebih (satu) tahun ;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dengan Termohon

Saksisaksi :1.XXXXXXXXXXX, Saksi merupakan kakak kandung pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua termohon sebagaimana layaknya suami Isteridan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondan Termohon baik, namun ~ rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon' tidak = saling = mengunjungi dan tidak salingberkomunikasi;Bahwa keluarga Saksi telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXX, Saksi bertetangga pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala

HILIR, telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis ditandatangani dan diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupasaksisaksi sebagai berikut;SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN BENGKALISsedangkan Termohon tetap tinggal di PEKANBARU; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai adik kandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

telah terjadi pencurian di bengekel milik adik saksi yangbernama : SUWIGNYO HADI PRASETYO ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari : Senin, tanggal 30 Juli 2012,sekitar pukul : 19.30, di Dusun Bengkelo Kidul, Desa Gluran Ploso,Kecamatan Benjeng, kabupaten Gresik ;Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah SAFARUDDIN binDASIM, yang tidak lain adalah teman saksi sendiri sewaktu saksi danTerdakwa masasama bekarja di pabrik didaerah Legundi ;Bahwa benar barang yang telah diambil oleh terdakwa adala

pencurian di bengekel milik adik BUDIHARYONO yang bernama : SUWIGNYO HADI PRASETYO ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari : Senin, tanggal 30 Juli 2012,sekitar pukul : 19.30, di Dusun Bengkelo Kidul, Desa Gluran Ploso,Kecamatan Benjeng, kabupaten Gresik ; Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah SAFARUDDIN binDASIM, yang tidak lain adalah teman saksi BUDI HARYONO sewaktuBUDI HARYONO dan Terdakwa masasama bekarja di pabrik didaerahLegundi ; Bahwa benar barang yang telah diambil oleh terdakwa adala

termohon sebagai istri sah yang menikah pada Juni 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga terakhir tinggal di xxx xxXxxXXXxXX XXX XXX XXX XXXXXXX XXXXX Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tangerang, ProvinsiXXXXXX* Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak kurang lebin sejak Januari 2020,kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya adala

termohon sebagai istri sah yang menikah pada Juni 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga terakhir tinggal di xxx xxXXxxXXXxXX XXX XXX XXX XXXXXXX XXXXX Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tangerang, ProvinsiXXXXXX Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan Belum Dikaruniai Anak; Bahwa sejak kurang lebin sejak Januari 2020,kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya adala

Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon bernama Suryani binti Caddekarenasaksi adala ipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun dan tinggalbersama selama 3 bulan di rumah orang tua Termohon dan tidakdikaruniai anak;Hal.3 dari 11 hal Put.No.513/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun tidak lama kemudian rumah tangga Pemohon

Saksi 2, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, KabupatenWajo, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon bernama Suriyani binti Caddekarena saksi adala sepupu empat kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun dan tinggalbersama selama 3 bulan di rumah orang tua Termohon dan tidakdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis,namun tidak lama kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena

Tgl. 30082018 hal. 4 dari 12Tuminting, Kota Manado, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami isteri.

sekarang penggugat dan tergugat hidup berpisah lebih kurang5 tahun lamanya; Bahwa selama hidup berpisah tersebut tidak ada komunikasi antarakeduanya; Bahwa telah diupayakan agar rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Saksi Il: SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kelurahan Kelurahan Karombasan, Lingkungan IV,Kecamatan Wanea, Kota Manado, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adala

Muhammad Yusuf Hasan adala isteri dariPemohon ( Bachtiar bin Husin) menikahnya tahun 1985 di KUA.Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur ; Bahwaselama pernikahan telah dikaruniai 7 orang anak ; Bahwa Murniati binti Tgk. Muhammad Yusuf Hasan telah meninggaldunia tahun 2015 yang lalu karena sakit ; Bahwa kedua orang tua dari Murniati sudah duluan meninggal dunia ; Ayah dari Murniati meninggal tahun 1993, sedangkan ibu dari Murniatimeninggal tahun 2014 ;Hal 5 dari 11 hal Pntp.

Muhammad Yusuf Hasan adala isteri dariPemohon! (Bachtiar bin Husin) menikahnya tahun 1985 di KUA.Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur ;Bahwa selama pernikahan telah dikaruniai 7 orang anak ;Bahwa Murniati binti Tgk.

dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti Saksi.Roswati binti Saepudin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kp Nagrak, RT 01 RW 01, DesaCicangkang Hilir, Kecamatan Cipongkor, Kabupaten Bandung Barat; dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Terguagat adala

memenuhi hak dan kewajiban masingmasing sebagapasangan suami istri;bahwa pihak keluaga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Elan bin Eman, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Ko Nagrak, RT 01, RW 01, Desa Cicangkang Hilir, KecamatanCipongkor, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Terguagat adala

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon 5 2 nnonane nn nnn nn nnn nn nn nnn non ene nee nee nnn nee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsudah lama ; === = 2 25 won nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir di rumah milik sendiri dan telahdikaruniai 3 orang anak dan sekarang sudah pisah selama tahun ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Termohon cemburu buta dan menuduhPemohon adala

pekerjaan Purna PNS, tempatkediaman di Dusun Pande Besi, RI.003 RW. 001, Desa KedatonKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon, keduanya pasangan suami istri yang sah; Saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatanggal 05 Maret 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KapasBojonegoro ; BahwaPemohon dan Termohon awalnya adala

tahun, agama Islam, pekerjaan Purna PNS,tempat kediaman di RT.010 RW. 002, Desa Kapas Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon, keduanya pasangan suami istri yang sah;Saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatanggal 05 Maret 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KapasBojonegoro ;Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya adala

Empat) bungkus kertas warna coklat masingmasingberisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 86,000 gram, diberi nomorbarang bukti 2132/2018/OF2. 4 (Empat) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 15,000 gram, diberi nomorbarang bukti 2133/2018/OFBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka:KEVIN THOMAS Bin RON ARNOLD (alm)Setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti:Daundaun kering tersebut diatas adala

setelah dibuka didalamnyaterdapat:1 (Satu) bungkus plastik warna hitam berisi:1. 4 (Empat) bungkus kertas warna coklat masingmasingberisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 86,000 gram, diberi nomorbarang bukti 2132/2018/OF2. 4 (Empat) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto selurunnya 15,000 gram, diberi nomorbarang bukti 2133/2018/OFSetelah dilakukan pemeriksaan laboratoris disimpulkan bahwa barangbukti:Daundaun kering tersebut diatas adala

setelah dibukadidalamnya terdapat: 1 (Satu) bungkus plastik warna hitam berisi:1. 4 (Empat) bungkus kertas warna coklat masingmasingberisikandaundaun kering dengan berat netto seluruhnya 86,000 gram,diberi nomor barang bukti 2132/2018/OF2. 4 (Empat) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikandaundaun kering dengan berat netto seluruhnya 15,000 gram,diberi nomor barang bukti 2133/2018/OF Setelah dilakukanpemeriksaan laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti:Daundaun kering tersebut diatas adala