saksi bermamak ke Datuk Bandaro Sutan karena saya tinggaldi Sikabau;Bahwa dulu lokasi adalah tanah ulayat Bandaro Sutan;Bahwa saksi tidak tahu penyerahan Datuk Bandaro Labiah ke Datuak BandaroSutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 3 dari Para Penggugat, baik ParaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat A dan Tergugat D menyatakan akanmenanggapinya pada kesimpulan;Saksi 4.

Labih dengan Datuk Penghulu Sutan adalahsesuku;Bahwa ulayat Datuk Bandaro.

Labiah;Bahwa Penghulu Intan Suri adalah Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi tidak seharta sepusaka dengan Intan Suri;Bahwa Intan Suri tidak seharta sepusaka dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi tidak seharta dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa ditarantang tidaka ada pusako Datuk Penghulu Sutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 6 dari Para Penggugat, baik ParaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat A dan Tergugat D menyatakan akanmenanggapinya pada kesimpulan;Saksi 7.

Bandaro Labiah dan Dt.

BANDARO LABIH.2. Bahwa batas obyek sengketa yang berbeda adalah, batas sepadan sebelahSelatan dan Barat tidak berbatas dengan tanah kaum para Penggugat, akan tetapisebelah Selatan berbatas dengan tanah INTAN SURI dan sebelah barat berbatasdengan tanah DT. BANDARO LABIH.; 3. Bahwa luas obyek sengketa 36.590 m2;4.

BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Laki-laki anak Pertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH dan Pemohon berhak menggunakan identitasnya yang benar tersebut dalam surat-surat yang menyangkut identitasnya ;3.

BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Laki-laki anak Pertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH:4.

bersahabat sejak lama,namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pemohon benar bernama NASRUL sedangkan Nama depanLembang adalah gelar adat yang diberikan karena pernikahan,sepengetahuan saksi Pemohon dilahirkan di Bukittinggi pada 18Oktober 1954, saksi ingat karena saksi pernah diberitahukan olehPemohon untuk mengurus Suratsurat ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Bkt.Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama Mansur yangdiberikan gelar adat karena pernikahan Sutan Bandaro

, dan seringdipanggil Sutan Bandaro, sedangkan ibunya bernama Rajiah :Bahwa dahulu pemuatan nama Pemohon dan orang tua kandungnyadalam akta kelahiran pemohon dimuat nama panggilannya yaituLembang dan St Bandaro, sedangkan ibu Pemohon dimuat Razia, yangseharusnya Rajiah, karena saat itu yang mengurus adalah anakpemohon sehingga terjadi kekeliruan ;Bahwa karena ada perbedaan ini Pemohon saat ini kesulitan untukmengurus suratsurat yang berhubungan dengan identitas diri karenaadanya perbedaan dalam identitas

, dan seringdipanggil Sutan Bandaro, sedangkan ibunya bernama Rajiah :Bahwa dahulu pemuatan nama Pemohon dan orang tua kandungnyadalam akta kelahiran pemohon dimuat nama panggilannya yaituLembang dan St Bandaro, sedangkan ibu Pemohon dimuat Razia, yangseharusnya Rajiah, karena saat itu yang mengurus adalah anakpemohon sehingga terjadi kekeliruan ;Bahwa karena ada perbedaan ini Pemohon saat ini kesulitan untukmengurus suratsurat yang berhubungan dengan identitas diri karenaHalaman 4 dari 8 halaman

BANDARO dan RAZIA menjadiNASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Lakilaki anakPertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH dan Pemohonberhak menggunakan identitasnya yang benar tersebut dalam suratsuratyang menyangkut identitasnya ;3.

BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkanHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Bkt.di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Lakilaki anak Pertama dari pasangansuami isteri MANSUR dan RAJIAH:4.

Selatan : dengan tanah Bandaro Bujang. Barat : dengan tanah Bandaro Bujang.

MakAli waktu itu) dia sedang lewat ;Bahwa saksi kenal dengan Mak Aruk Bandaro Bujang dan setahuhlm 17 dari 69, Put.

Sebelah Selatan: dengan tanah Bandaro Bujang;c, Sebelah Barat: dengan tanah Bandaro Bujang;d.

Selatan : dengan tanah Bandaro Bujang. Barat : dengan tanah Bandaro Bujang. Timur : dengan tanah jalan umum sebaliknyatanah Penggugatadalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat (kaum Gindo Sutan)yang berhak atas harta sengketa tersebut karena dahulunyadikuasai secara turun temurun oleh ninik dan mamak Penggugat62yaitu.

Menyatakan obyek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro;3. Menyatakan penguasaan Tergugat 1 atas obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan klaim Terguga 2 atas obyek perkara bertentangan dengan hukum;5.

Tan Bandaro tanggal26 April 1994, selanjutnya diberi tanda P. 4;5. Fotocopy surat penyerahan/pelepasan tanah ulayat Dt. Bandaro RambahKinali tanggal 14 April 1994, selanjutnya diberi tanda P. 5;6. Fotocopy surat penyerahan/pelepasan tanah ulayat Dt. Bandaro kayo Sungaipaku Kinali tanggal 14 April 1994, selanjutnya diberi tanda P. 6 ;7.

;Bahwa tanah objek perkara tersebut bukan milik dari Syahril Datuak TanBandaro melainkan tanah ulayat Datuak Tan Bandaro dan pemiliknyaadalah cucu kemenakan dari Datuak Tan Bandaro ;Bahwa tidak ada tanggapan dari pihak PT.

Asli Khaidir ;Bahwa Tanah yang dijual oleh Syahril Tan Bandaro ke Asli Khaidirtersebut bukan tanah milik pribadi Syahril Datuak Tan Bandaromelainkan tanah ulayat dari kaum Datuak Tan Bandaro ;Bahwa yang mempunyai ide memindahkan tanah Asli Khaidir yang diPulau Sariak ke Kampung Kapundung Bawah tersebut adalah SyahrilDatuak Tan Bandaro ;Bahwa pada saat Asli Khaidir menguasai lahan objek perkara sudah adakelapa sawitnya dilahan tersebut ;Bahwa Asli Khaidir adalah orang dari Padang dan kerjanya setahu

yang dimiliki semenjak dulu dan diterima secaraturun temurun dan diperuntukkan untuk kesejahteraan cucu kamanakan DatukTan Bandaro.

Tan Bandaro, akan tetapi karena tanah PT. Arpecsudah dikuasai masyarakat, maka diserahkanlah tanah pengganti yaituobjek perkara kepada PT. Arpec ( Asli Khaidir) Peyerahan objeksengketa dilakukan oleh Syahril Datuk Tan Bandaro ( Tergugat 3 )beserta Ketuaketua Kelompok Tani pada tanggal 14 Juni 2001 ;Menimbang, bahwa dari apa yang terurai di atas maka yang menjadipokok sengketa / persoalan yang harus dibuktikan adalah :1.

Tan Bandaro) tidak mau untuk di mediasi ;Bahwa Saksi mengetahui Dt. Tan Bandaro merupakan orang pertama(tapatan) untuk adanya kerjasama tersebut dan saat ini belum semuacucu kemenakan Dt. Tan Bandaro yang dapat hasil kerja sama itu,maka sekarang ini mereka menuntut ;Bahwa Saksi mengetahui tanah ulayat yang jadi masalah yaitu tanahulayat Dt. Tan Bandaro ;Bahwa Saksi termasuk ke dalam Kaum Dt.

Bandaro dengan Damri RangTuo Adat, mereka ini masih satu nenek dan saat penyerahan tanah yangdilakukan oleh Syahril Dt. Bandaro para Penggugat ini masih kecilkecil ;Bahwa Saksi mengetahui masalah ini terjadi setelan PT.Inkudmeninggalkan lahan + 10 tahun, maka anak cucu kemenakan dari Dt.Tan Bandaro menguasai seluruh lahan plasma di Kapundung Atas,namun tidak semuanya yang mendapat, maka itu yang jadi masalahnya ;Bahwa Saksi mengetahui sewaktu PT.

Surat Pernyataan Dari Syahril Datuk Tan Bandaro tertanggal 02 Juli2012, selanjutnya diberi tanda T.1.I1.8 ;10.

Jafruddin Gelar Datuk Putihmenerangkan sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa merupakan tanahulayat kaum dari payung Datuk Tan Bandaro Kampung Kapundung, yang padatahun 1994 diserahkan oleh Syahril Datuk Tan Bandaro kepada KUD HarapanKinali, Kemudian ada kerja sama antara PT.

/L/L.1adan T.1.I1.1b, diperoleh fakta bahwa telah terjadi penyerahan tanah ulayatsecara itikad baik oleh kaum Datuk Tan Bandaro kepada PT.

Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah pembanding (KT).Bahwa Surat Persetujuan Kaum Tentang Penunjukan dan Pengangkatan Mamak Kepala WarisDalam Kaum tertanggal 17 Agustus 1998 tersebut oleh terdakwa telah dipergunakan sebagaibukti pada persidangan perdata di Pengadilan Negeri Solok dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sehingganya akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Alimin selaku Mamak Kepala Wariskaum DT Bandaro Sutan Pono Batuah sejak tahun 1995 yang diangkat oleh kaum dan pesukuanhingga saat sekarang belum ada pergantian dan saksi Alimin Dt Bandaro Sutan Pono BatuahPgl.

Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah pembanding (KT).e Bahwa Surat Persetujuan Kaum Tentang Penunjukan dan Pengangkatan Mamak Kepala WarisDalam Kaum tertanggal 17 Agustus 1998 tersebut oleh terdakwa telah dipergunakan sebagaibukti pada persidangan perdata di Pengadilan Negeri Solok dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sehingganya akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi Alimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Alimin merasa dirugikan karenaselain tidak diakui lagi sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum juga mengakibatkan saksiAlimin Dt Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl. Alimin kehilangan hakhaknya selaku MamakKepala Waris.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum ke persidangan telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut ;1. Alimin Dt. Bandaro Sutan Pono Batuah Pgl.

Bandaro Sutan Pono Batuah tanggal 21 Februari 2011kepada Bpk. Bakri Dt.

BANDARO NAN ITAM diJorong Aia Putiah Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati, dengan tidak berhak turut mainjudi sebagai pencaharian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :berawal ketika terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT.

BANDARO NAN ITAM Pgl WAN di Jorong Aia Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa pada saat anggota kepolisian dari Polsek Harau melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saksi ALBIZAR Pgl AL, saksi YOLAADE PUTRA PglI YAL dan saksi SUHAILI DT. RAJO MANGKUTO Pgl DT.MANGKUTO, saksi sedang minum kopi diwarung milik saksi ARISWANDT.

BANDARO NAN ITAM PgI WAN;Bahwa pada saat itu saksi ALBIZAR Pgl AL lari ke belakang untukmenyembunyikan HP milik saksi ALBIZAR Pgl AL dibawah meja dan padasaat dilihat ternyata didalam HP tersebut terdapat angkaangka pasangandari terdakwa, saksi AINAL Pgl INAL dan saksi SUHAILI DT. RAJOMANGKUTO Pgl DT. MANGKUTO;Bahwasaksi tidak mengetahui kalau terdakwa, saksi ALBIZAR PglI AL,saksi YOLA ADE PUTRA Pgl YAL dan saksi SUHAILI DT. RAJOMANGKUTO Pgl DT.

BANDARO NAN ITAM Pgl WAN di Jorong Aia Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi ikut memasang nomor togel kepada saksi ALBIZAR Pgl AL;Bahwa angka yang saksi pesan kepada saksi ALBIZAR Pgl AL adalahangka 85 dan 58 dengan besar taruhan masingmasing sebesar Rp.2.000.

BANDARO NAN ITAM PglI WAN di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi ikut memasang nomor togel kepada saksi ALBIZAR Pgl AL;Bahwa angka yang saksi pesan kepada saksi ALBIZAR Pgl AL adalahangka 14 dan 41 dengan besar taruhan masingmasing sebesar Rp.5.000.

Bahwa antara Pemohon dengan Sesfirman bin Amir St Bandaro salingmencintai, telah menjalin hubungan (Sudah mengenal) selama lebih kurang6 bulan, dan telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan tersebut;. Bahwa antara Pemohon dengan Sesfirman bin Amir St Bandaro tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukum agamamaupun hukum adat;.

Bahwa untuk pelaksanaan pernikahan tersebut nantinya, wali Pemohonyang berhak adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Erison, akantetapi ayah kandung Pemohon tersebut tidak mau untuk menikahkan atauuntuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengan Sesfirmanbin Amir St Bandaro dengan alasan kalau Sesfirman bin Amir St Bandarosudah berstatus duda dan pernah gagal dalam menjalin hubunganpernikahan sebelumnya;.

Bahwa calon suami Pemohon (Sesfirman bin Amir St Bandaro) besertakeluarga sudah melakukan pendekatan dengan menemui wali Pemohon,namun wali Pemohon tetap tidak mau mengizinkan, dan tidak mau menjadiwali dalam pernikahan Pemohon;. Bahwa Pemohon dengan Sesfirman bin Amir St Bandaro tetap dengankesepakatan semula ingin melangsungkan pernikahan;.

Bahwa oleh karena Wali Pemohon tidak bersedia untuk menikahkan atauuntuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengan Sesfirmanbin Amir St Bandaro, sedangkan Pemohon dengan Sesfirman bin Amir StHal 2 dari 13 Hal, Putusan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA. BktBandaro tetap bermaksud akan melangsungkan pernikahan, maka untukdapatnya Pemohon melaksanakan pernikahan tersebut Pemohonmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Agama tentang enggan (adhal)nyaWali Pemohon;9.

Bandaro) tersebut yang merupakan salah satu syarat pengajuanpermohonan wali adhal, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa pada 04 April 1950 telah menikah orangtua Para Pemohon yaituAlwafier Sutan Bandaro Basa bin St. Makmur dengan seorang perempuanHal. 2 dari 9 hal. Pen. No. 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr.yang bernama Ratna Swastika binti Rustam secara agama Islam dihadapanQadi Nikah Kecamatan Talu, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;Bahwa selama pernikahan antara ayah kandung Para Pemohon yangbernama Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

Makmur telah meninggal dunia pada tanggal 08Januari 1988 dirumah Rumah Sakit Persahabatan Jakarta, karena sakit,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor 61/33.1004.1.1998 yangditerbitkan pada Januari 1988, yang dikeluarkan oleh Kelurahan LubukLintah, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Sumatera Barat;Bahwa selama hidupnya Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

Makmur tetapberagama Islam dan tidak pernah menikah dengan perempuan lain selainRatna Swastika binti Rustam;Bahwa ayah dan ibu dari almarhum Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.Makmur telah lebih dahulu meninggal dibandingkan almarhum;Bahwa pada saat almarhum Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St. Makmurmeninggal dunia, beliau meninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. XXXXXXXXX, sebagai isteri;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.6.2. XXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;6.3.

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris yang Para Pemohon ajukan akandipergunakan oleh Para Pemohon sebagai syarat pengurusan suratmenyurat dan keperluan administrasi terkait dengan almarhum AlwafierSutan Bandaro Basa bin St. Makmur dan almarhumah Ratna Swastika bintiRustam, serta sebagai pegangan bagi Para Pemohon seharihari terkaitalmarhum dan almarhumah;12.

BANDARO ; Bahwa pemohon telah mempunyai Surat Pernyataan Wali Nagari, yangmenyatakan bahwa Sertipikat Kepemilikan dengan Nomor SHM 117 yang telah diHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Pdgkonversi menjadi Nomor SHM 629 atas nama Ir. H. ALHARIS E.PK.

Saksi Syahruddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa nama Saksi adalah Syahruddin dengan gelar Datuk Bandaro Sutan,saksi adalah mamak /paman dari Pemohon, kedudukan saksi dalam sukuPangian Kociak di Kanagarian Pangian Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar sebagai Pengulu dari suku Pangian Kociak ; Bahwa Saksi mengetahui nama pemohon yang sebenarnya adalah AlharisAfmar, asal pemohon dari Nagari Pangian Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar dengan suku Pangian Kociak

BANDARO adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti Suratsurat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka diperoleh faktafakta Yuridis sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Pdg Bahwa pemohon SHM No.117 di konversi menjadi SHM No.629, atas namapemohon Ir. H. Alharis E. Pk.

Bandaro berada dalam nagari Pangian KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar ; Bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah Alharis Afmar suku PangianKociak, Pemohon bergelar Engku Pakiah Bandaro sebagai salah seorang ninikmamak di nagari pangian kociak, asal pemohon dari Nagari Pangian KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar ; Bahwa nama pemohon beda dengan yang tertera pada dokumen Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljasah sarjana dengan nama pemohon yang terterapada sertifikat hak milik No 117

Bandaro ;Menimbang, bahwa adapun maksud Pemohon pada pokoknya persamaannama, dimana pada dasarnya nama Pemohon yang tercantum atau tertulis AlharisAfmar pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan ljazah Universitas Andalasadalah adalah sama orangnya yang tercantum atau tertulis Alharis E. Pk.

Bandaro Pucuak, di Kelurahan KubuGadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah buya Dt.

Bandaro Pucuak, di Kelurahan Kubu Gadang, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.

Bandaro Pucuak,dengan dihadiri dua orang saksi: Meryanto dan Wahyu Nofiandri bin Amri,dan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunal;Bahwa saudara lakilaki Pemohon II tidak hadir pada akad nikah tersebut;Hlm. 9 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.

Bandaro Pucuak;Menimbang, bahwa tindakan buya Dt. Bandaro Pucuak yang telahmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon tidak dapat dibenarkan secaraHukum Islam atau pun berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, hal tersebut disebabkan karena Dt.

Bandaro Pucuak bukanlah wali nikah yang berhak menurutHukum Islam atau ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Saksi nikahHim. 11 dari 14 him.

BANDARO SATI (Alm)yang kemudian dikuatkan dengan surat penunjukkan JARANAN DT. BANDAROSATI sebagai waris tertanggal 24 Maret 2008 yang ditandatangani oleh NinikMamak IV Jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru dan WaliNagari Koto Baru ;Bahwa pada waktu JARANAN DT. BANDARO SATI masih hidup, ia adamembuat Akta Pernyataan Nomor 26 tanggal 29 November 2010 di KantorNotaris ELDAWATI, S.H.

BANDARO SATI memberikan warisannya kepada saksi ERWANSARI DT. GAMUAK seluas 15.000 M? (lima belas ribu meter persegi) dan tanahyang dijual oleh Para Terdakwa tersebut termasuk dalam bagian warisan yangditerima oleh saksi ERWAN SARI DT.

BANDARO SATI (Alm). Sewaktu JARANANDT. BANDARO SATI masih hidup ia ada membuat Akta Pernyataan di KantorNotaris ELDAWATI, S.H., M.Kn. yaitu Akta Pernyataan Nomor 26 tanggal 26Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 219 K/Pid/2014November 2010 tentang pembagian warisan terhadap tanah, termasuk tanahyang telah dijual oleh Para Terdakwa tersebut berdasarkan Surat PenunjukanWaris Hajjah ROSTINA (almarhumah) tanggal 27 Maret 2008 yang diketahuioleh Ketua KAN Koto Baru yaitu H. ELFl SAHLAN BEN, DT.

Bahwa tanah yang dijual olen Para Terdakwa tersebut awalnya merupakanmilik dari 3 (tiga) buah Rumah Gadang Suku Kutianyia Lubuk Lintah, yaitu :Rajo Nan Kayo (gelarnya sekarang dipegang oleh saksi MUDAKSIR), MalinKayo (gelarnya sekarang dipegang oleh Terdakwa ) dan Bandaro Sutan(gelarnya sampai sekarang belum ada yang memegang), sehingga sampaisekarang belum ada pembagian yang jelas terhadap tanah tersebut.

Yangmana bagian atau peruntukkan untuk Rajo Nan Kayo, yang mana untukMalin Kayo dan yang mana untuk Bandaro Sutan semuanya masih belumjelas. Sehingga Para Terdakwa sama sekali tidak diperbolehkan untukmenjual tanah tersebut. Apalagi Para Terdakwa sama sekali tidak adamempunyai alas hak untuk dapat menjual tanah tersebut ;5.

Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX tanggal 09 Juli 2007 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Sudi Hermin binti Sakri dan Darmi Jais binHasan Imam Bandaro

Nama Darmi Jais bin Hasan Imam Bandaro.

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Sudi Hermin binti Sakriyang menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 9 (Sembilan) tahun sampai saat sekarang ini dan Tergugat tidak pernahkembali dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Darmi Jais binHasan Imam Bandaro menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 (Sembilan) tahun sampai dengan

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sudi Hermin binti Saksri dan DarmiJais bin Hasan Imam Bandaro yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini selama kurang lebih 9 (Sembilan)tahun tanpa nafkah lahir dan batin, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Sudi Hermin binti Saksri dan Darmi Jais bin HasanImam Bandaro yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makasesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Bandaro Pucuk, dan wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Novri Hasan binHasan Basri yang berwakil kepada Dt. Bandaro Pucuak karenaayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama ADatuak Tumanggung dan Taufik dengan mahar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah, tunal ;Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dan Perawan;.

H.Abdul MananNomor 74A Rt/Rw 004/00, Kelurahan Campago Guguak Bulek,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan

Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Irma

Penetapan No.154/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan adalah pemuka agama setempat yangbernama Dt.

Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa

Penggugat:
Idrus Datuk Maharajo Garang Dt Majo Garang Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang Majo Garang
Tergugat:
1.H Zalis Datuk Bandaro Urang Gadang Piliang Nan Limo Datuk Nan Baduo
2.Alfarisi Datuk Sinaro Nan Putiah Penghulu Suku Piliang
3.Rahman Datuk Besar Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Besar
4.H Syahrial Datuk Bandaro Kali Bendaharo Kali Penghulu Suku Bendang
5.H Basyaruddin Datuk Mangkuto Sinaro Penghulu Suku Melayu Kaum Datuk Mangkuto Sinaro

Datuk Bandaro Kali dan Datuk Besar, dengan pembagianHalaman 22 dari 117 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2018/PN.Rgtwilayah untuk masingmasing Datuk tersebut yakni wilayah TasamPulang Padang diserahkan penguasaannya kepadaDatuk Bandaro Kalidan wilayah Sungai Sepuh Pulau Padang diserahkan penguasaannyakepadaDatuk Besar.

,kemudian oleh Datuk Bandaro diserahkan penguasaanya kepadaDatuk Bandaro Kali,dan sebelumnya oleh Datuk Bandaro Kali tanahtersebut telah diserahkan pula kepada anak cucu kemenakannya untuktanah persawahan, namun nyatanya tidak semua tanah tersebut diolaholeh anak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali, melainkan hanyasebagian saja yang diolah dan dijadikan ladang dan kebun karet olehanak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali.Bahwa dengan demikian, sebagian tanah objek sengketa tersebutdulunya juga telah menjadi

adalah benar pemberianDatuk Bandaro kepada Datuk Maharajo Garang.

Sedangkan Datuk Bandaro Kali jugatidak ikut penandatanganserah terima lahan dikarenakan Datuk Bandaro Kali menyerahkanmandat penyerahannya diwakilkan oleh Datuk Tan Majalelo. Akan tetapididalam Perjanjian Kerjasama Pembangunan dan Pengelolaan KebunKelapa Sawit Pola Kemitraan IntiPlasma antara PT.

Surat Keterangan yangdibawa Datuk Majo Garang, dan surat tersebut ditandatanganiDatuk Bandaro, setelah itu ke rumah Datuk Bandaro Kali dan suratjuga ditandatangani Datuk Bandaro Kali;Bahwa Saksi tidak tahu perihal tanda tangan yang lainnya padaSurat Keterangan tersebut karena saksi hanya menemani DatukMajo Garang ke rumah Datuk Bandaro dan Datuk Bandaro kali;Bahwa Surat Keterangan tersebut berisi perihal penyerahan tanahke Datuk Majo Garang;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang diserahkan dalam

BANDARO RAJO) dengan Almarhum suaminya (DARLIS Bin LEBOK), yang dilaksanakan pada hari Minggu bulan November tahun 1985 di Tompek Kenagarian Salareh Aie, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BANDARO RAJO, umur 44 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Rumah Tangga, bertempattinggal di Padang Koto Gadang, Kenagarian Salareh Aie,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;SYUKRIZAL Bin DARLIS, umur 20 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Padang KotoGadang, Kenagarian Salareh Aie, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IT;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon;PENGADILAN

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DARLISBin LEBOK, menurut syariat islam pada hari Minggu bulan November 1985di rumah orang tua Pemohon II di Tompek Salareh Aie, di hadapan P3NSalareh Aie yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad

BANDARO RAJO, dengan mahar berupa uang sejumlahRp.1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai dan Saksi Nikahnya adalahAYI dan HASAN BASRI;e Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikah berstatus Perawan,sementara DARLIS Bin LEBOK berstatus Jejaka;e Bahwa diantara Pemohon I dengan DARLIS Bin LEBOK tidak adahalangan pernikahan baik menurut adat maupun menurut agama;e Bahwa DARLIS Bin LEBOK sewaktu menikah ada mengucapkan sighattaklik talak;e Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan DARLISBin

BANDARO RAJO, dengan mahar berupa uang sejumlahRp.1.000, (Seribu rupiah) di bayar tunai dan Saksi Nikahnyaadalah AYI dan HASAN BASRI;Bahwa sewaktu) nikah Pemohon I berstatus Perawan, sementaraDARLIS Bin LEBOK berstatus Jejaka;Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan DARLISBin LEBOK telah dikaruniai sembilan orang anak dan yang masihhidup tujuh orang masingmasing bernama; HELTI TAPIA, SYUKRIZAL,MUSLIADI, FITRIANIS, HAIDIL SAPUTRA, NENENG JARNATI, MARGARETAINDAH SARI;Bahwa Pemohon II

BANDARO RAJO) dengan Almarhum suaminya (DARLISBin LEBOK), yang dilaksanakan pada hari Minggu bulanNovember tahun 1985 di Tompek Kenagarian Salareh Aie,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.

Imam Bandaro Sati serta maharberupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibayartunai;.

Imam Bandaro Sati, seharusnya tertulis Mersa Iswandi dan M. ImamBandaro Sati;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksisebagai berikut :Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.LBMersa Iswandi bin M.

Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Juni2015;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II bertempat di rumahorang tua Pemohon II di Batu Gadang Jorong Balai Selasa, KenagarianKampung Pinang, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Indra yang berwakil kepada adik kandung ayah Pemohon Ilyang bernama Endi;Bahwa Saksi nikahnya adalah Mersa Iswandi (saksi sendiri) dan M.Imam Bandaro

Imam Bandaro Sati;Bahwa mahar nikah yang diberikan Pemohon adalah berupa uangsebesar Rp.100.000,00 yang dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah tersebut, Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dihadiri oleh P3Nhanya dihadiri oleh Angku kali yang bernama Mursal Ahmad Dt.Parpatiah;Bahwa ijab dan kabul berjalan lancer dan dinyatakan sah oleh keduasaksi nikah;Bahwa sepengetahuan Saksi antara

Imam Bandaro Sati. /jab dan qabulberjalan lancar dan dinyatakan sah oleh kedua saksi.

Bandaro Panjang SukuJambak Nagari Talang yang dibuat oleh B. Dt.

Bandaro Panjang ;Bahwa Penggugat 1. Vive Kananda Datuk Gadangadalah Keponakan dari Duramin Mandaro Sutan ;Bahwa Penggugat 1.

PenggugatPenggugat dalam gugatannya mendalilkanobyek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Duramin Bandaro Sutan, makapertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah PenggugatPenggugat adalah orang yang sekaum dengan Duramin Bandaro Sutan dan apakahPenggugat 1.

Bandaro Panjang(alm) yang telah meninggal dunia pada tahun 2011, dan PenggugatPenggugat jugatelah menghadirkan SaksiSaksi yang di ajukan di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat 1.

BANDARO dan S.

BUSTARI ANGKU BANDARO Bin ANGSIN DT. MARUHUN di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena merupakan saudaraseayah dengan Pemohon II serta mereka adalah suami isteri.Bahwa, saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 6 Agustus 1994jam 22.00 wib dihadapan P3N yang bernama SABIRUN KH.

BANDARO dan S.ANGKU SINARO.Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus duda, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi hukumagama Islam dan tidak bertentangan dengan adat yang berlaku.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 6 orang anak.Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum didaftarkanatau dicatat oleh pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan

BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untuk mengambiluang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipkan di kedai saksi ARISWAN DT.BANDARO NAN ITAM dan sesampai di kedai tersebut, terdakwa melihat adasaksi ALBIZAR Pgl AL (berkas perkara diajukan terpisah) sehingga timbulkeinginan terdakwa untuk membeli nomor toto gelap (togel) kepada saksiALBIZAR Pgl AL, lalu terdakwa langsung memesan angka togel kepada saksiALBIZAR Pgl AL dengan berkata, Da tolong kirim ciek angko Da, (Bang tolongkirimkan saya angka) dan

BANDARO NAN ITAM Pgl WAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pemilik kedai tempat penangkapan Terdakwa;Bahwa penangkapan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di kedai saksi di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa terdakwa bersama saksi ALBIZAR Pg AL, saksi AINAL Pgl INALdan saksi SUHAILI DT. RAJO MANGKUTO Pgl DT.

BANDARO NAN ITAM di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT. BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untukmengambil uang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipkan di kedaisaksi ARISWAN DT.

BANDARO NAN ITAM di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT. BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untukmengambil uang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipbkan di kedaisaksi ARISWAN DT.