• Kodir Duhar, sebagai berikut:

  1. Dahnius Bin Agus Bandaro, sebagai suami;
  2. Muhammad Raka Putra Dhani Bin Agus Bandaro, sebagai anak kandung;
  3. Vyola Arkadevi Dhania Putri Bin Agus Bandaro, sebagai anak kandung;

• Memberi izin kepada Pemohon I (Dahnius Bin Agus Bandaro) sebagai ayah kandung untuk melakukan

  perbuatan hukum untuk dan atas nama serta kepentingan anak Pemohon I yang bernama Vyola Arkadevi Dhania Putri Bin Agus Bandaro, selama masih dibawah umur;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

• Tan Bandaro) tidak mau untuk di mediasi ;Bahwa Saksi mengetahui Dt. Tan Bandaro merupakan orang pertama(tapatan) untuk adanya kerjasama tersebut dan saat ini belum semuacucu kemenakan Dt. Tan Bandaro yang dapat hasil kerja sama itu,maka sekarang ini mereka menuntut ;Bahwa Saksi mengetahui tanah ulayat yang jadi masalah yaitu tanahulayat Dt. Tan Bandaro ;Bahwa Saksi termasuk ke dalam Kaum Dt.

  Bandaro dengan Damri RangTuo Adat, mereka ini masih satu nenek dan saat penyerahan tanah yangdilakukan oleh Syahril Dt. Bandaro para Penggugat ini masih kecilkecil ;Bahwa Saksi mengetahui masalah ini terjadi setelan PT.Inkudmeninggalkan lahan + 10 tahun, maka anak cucu kemenakan dari Dt.Tan Bandaro menguasai seluruh lahan plasma di Kapundung Atas,namun tidak semuanya yang mendapat, maka itu yang jadi masalahnya ;Bahwa Saksi mengetahui sewaktu PT.

  Surat Pernyataan Dari Syahril Datuk Tan Bandaro tertanggal 02 Juli2012, selanjutnya diberi tanda T.1.I1.8 ;10.

  Jafruddin Gelar Datuk Putihmenerangkan sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa merupakan tanahulayat kaum dari payung Datuk Tan Bandaro Kampung Kapundung, yang padatahun 1994 diserahkan oleh Syahril Datuk Tan Bandaro kepada KUD HarapanKinali, Kemudian ada kerja sama antara PT.

  /L/L.1adan T.1.I1.1b, diperoleh fakta bahwa telah terjadi penyerahan tanah ulayatsecara itikad baik oleh kaum Datuk Tan Bandaro kepada PT.

• Bandaro, No: 328 atas nama Hj. SANIAR danNo: 79 atas nama SAMSUNIR;1.2.

  Bandaro ( No: 322), Hj.

  Bandaro, Hj. Saniar , dan Hajirni, untukmemperoleh Hak Milik yang berasal dari Harta Pusaka Tinggi;Bahwa Tergugat tidak meneliti secara matang dan seksamaatas kebenaran adanya hak Maharimi St. Bandaro, Hj. Saniar,Hajirni atas Tanah Harta Pusaka Tinggi yang masih adaRumah Gadang di atasnya, apakah bisa dikeluarkansertifikatnya.

  Dalam Ranji dicantumkan nama MARAHIMISt Bandaro sedangkan dalam Sertifikat hak milik ditulisMAHARIMI St Bandaro;c. Dalam Ranji Marahimi sebagai Mamak Kepala Waris (LakiLaki ) yang menyetujui Pemanfaatan Harta Pusaka.Dalam Keputusan Tergugat menerbitkan sertifikat untukperorangan atas nama seorang LakiLaki diatas tanah HartaPusaka.

  Bandaro, tanggal 4 Desember 2001, berdasarkanSurat Ukur No. 68. 08.02. 2001, Luas. 960 m2 tanggal 1 Desember2001;Sertifikat Hak Milik No: 328, Batu Taba, Kecamatan IV Angkat, atasnama Hj.

• yang sholat di masjid;Bahwa setelah korban Bandaro selesai sholat dan sudah berdiri di depanbecak dayung hendak naik ke atas becak dayung, tibatiba ban bagianbelakang sebelah kanan becak dayung ditabrak dari belakang oleh sepedamotor yang dikendarai Terdakwa, saksi berusaha mengerem becak dayungsaksi tapi tidak bisa, saksi masih bisa berdiri tetapi kepala saksi pusingkemudian saksi terjatuh dan mengalami luka memar pada bagian belakangkepala sebelah kanan, luka lecet pada punggung tangan sebelah

  kanan, lukamemar pada bahu sebelah kanan dan lutut sebelah kanan luka lecetsedangkan korban Bandaro terjatuh, kKemudian saksi dan korban Bandarodibawa ke Rumah Sakit Tentara Solok;Bahwa dalam perawatan Rumah Sakit korban Bandaro meninggal dunia;Bahwa di tempat kejadian keadaan jalan beraspal hotmix, jalan lurus danmendatar, cuaca cerah pada malam hari, arus lalu lintas sepi, pandangankedepan lurus tidak ada penghalang, di kiri kanan jalan ada perumahanpenduduk, lampu penerangan jalan tidak ada;Bahwa

  becak dayung yang dikendarai saksi datang dari arah Sumani menujuSolok sedangkan sepeda motor juga datang dari arah Sumani menuju Solok;Bahwa waktu kejadian kecepatan sepeda motor yang dikendarai Terdakwacukup tinggi sekitar 60 km/jam, sepeda motor Terdakwa ada membonceng 1(satu) orang yaitu anak Terdakwa sedangkan becak dayung dalam keadaanberhenti menunggu penumpang yaitu korban Bandaro yang sholat di masjid;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak ada mendengar bunyi klakson sepedamotor Terdakwa, saksi

  juga tidak melihat lampu besar sepeda motorTerdakwa hidup;Bahwa keluarga Terdakwa ada memberi bantuan kepada saksi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk memperbaiki becak dayung;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN SikBahwa saksi setiap hari mengendarai becak dayung untuk mencari barangbarang bekas, kadangkadang saksi pergi berdua dengan korban Bandaro;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya;2.HIDAYAT SALEH panggilan DAYAT, dibawah sumpah

  yang sedang berdiri di depan becak dayung terdorong kedepan sehingga korban terhempas ke belakang dan kepala korban terbenturke aspal, korban kemudian dibawa ke Rumah Sakit Tentara Solok dan dalamperawatan korban Bandaro meninggal dunia; Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korban sudah adaperjanjian perdamaian, keluarga Terdakwa ada memberi bantuan kepadakeluarga korban Bandaro uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah),sedangkan kepada pengendara becak dayung keluarga Terdakwamemberikan

• BANDARO ; Bahwa pemohon telah mempunyai Surat Pernyataan Wali Nagari, yangmenyatakan bahwa Sertipikat Kepemilikan dengan Nomor SHM 117 yang telah diHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Pdgkonversi menjadi Nomor SHM 629 atas nama Ir. H. ALHARIS E.PK.

  Saksi Syahruddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa nama Saksi adalah Syahruddin dengan gelar Datuk Bandaro Sutan,saksi adalah mamak /paman dari Pemohon, kedudukan saksi dalam sukuPangian Kociak di Kanagarian Pangian Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar sebagai Pengulu dari suku Pangian Kociak ; Bahwa Saksi mengetahui nama pemohon yang sebenarnya adalah AlharisAfmar, asal pemohon dari Nagari Pangian Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar dengan suku Pangian Kociak

  BANDARO adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti Suratsurat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka diperoleh faktafakta Yuridis sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Pdg Bahwa pemohon SHM No.117 di konversi menjadi SHM No.629, atas namapemohon Ir. H. Alharis E. Pk.

  Bandaro berada dalam nagari Pangian KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar ; Bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah Alharis Afmar suku PangianKociak, Pemohon bergelar Engku Pakiah Bandaro sebagai salah seorang ninikmamak di nagari pangian kociak, asal pemohon dari Nagari Pangian KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar ; Bahwa nama pemohon beda dengan yang tertera pada dokumen Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljasah sarjana dengan nama pemohon yang terterapada sertifikat hak milik No 117

  Bandaro ;Menimbang, bahwa adapun maksud Pemohon pada pokoknya persamaannama, dimana pada dasarnya nama Pemohon yang tercantum atau tertulis AlharisAfmar pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan ljazah Universitas Andalasadalah adalah sama orangnya yang tercantum atau tertulis Alharis E. Pk.

• Menyatakan obyek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro;3. Menyatakan penguasaan Tergugat 1 atas obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan klaim Terguga 2 atas obyek perkara bertentangan dengan hukum;5.

  Tan Bandaro tanggal26 April 1994, selanjutnya diberi tanda P. 4;5. Fotocopy surat penyerahan/pelepasan tanah ulayat Dt. Bandaro RambahKinali tanggal 14 April 1994, selanjutnya diberi tanda P. 5;6. Fotocopy surat penyerahan/pelepasan tanah ulayat Dt. Bandaro kayo Sungaipaku Kinali tanggal 14 April 1994, selanjutnya diberi tanda P. 6 ;7.

  ;Bahwa tanah objek perkara tersebut bukan milik dari Syahril Datuak TanBandaro melainkan tanah ulayat Datuak Tan Bandaro dan pemiliknyaadalah cucu kemenakan dari Datuak Tan Bandaro ;Bahwa tidak ada tanggapan dari pihak PT.

  Asli Khaidir ;Bahwa Tanah yang dijual oleh Syahril Tan Bandaro ke Asli Khaidirtersebut bukan tanah milik pribadi Syahril Datuak Tan Bandaromelainkan tanah ulayat dari kaum Datuak Tan Bandaro ;Bahwa yang mempunyai ide memindahkan tanah Asli Khaidir yang diPulau Sariak ke Kampung Kapundung Bawah tersebut adalah SyahrilDatuak Tan Bandaro ;Bahwa pada saat Asli Khaidir menguasai lahan objek perkara sudah adakelapa sawitnya dilahan tersebut ;Bahwa Asli Khaidir adalah orang dari Padang dan kerjanya setahu

  yang dimiliki semenjak dulu dan diterima secaraturun temurun dan diperuntukkan untuk kesejahteraan cucu kamanakan DatukTan Bandaro.

  Tan Bandaro, akan tetapi karena tanah PT. Arpecsudah dikuasai masyarakat, maka diserahkanlah tanah pengganti yaituobjek perkara kepada PT. Arpec ( Asli Khaidir) Peyerahan objeksengketa dilakukan oleh Syahril Datuk Tan Bandaro ( Tergugat 3 )beserta Ketuaketua Kelompok Tani pada tanggal 14 Juni 2001 ;Menimbang, bahwa dari apa yang terurai di atas maka yang menjadipokok sengketa / persoalan yang harus dibuktikan adalah :1.

• Bandaro Kayo
  Tergugat:
  Ang Lian Hwa alias Ir. Erlin Bonasani Binti Ang Cin Liong

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Jasri Alias Jas Bin Alm Harmin Bandaro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar dari Syahbandar dan penadahan sebagaimana dakwaan kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp50.000.000,00

  
  Terdakwa:
  JASRI Alias JAS Bin Alm HARMIN BANDARO

• BANDARO RAJO) dengan Almarhum suaminya (DARLIS Bin LEBOK), yang dilaksanakan pada hari Minggu bulan November tahun 1985 di Tompek Kenagarian Salareh Aie, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  BANDARO RAJO, umur 44 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Rumah Tangga, bertempattinggal di Padang Koto Gadang, Kenagarian Salareh Aie,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;SYUKRIZAL Bin DARLIS, umur 20 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Padang KotoGadang, Kenagarian Salareh Aie, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IT;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon;PENGADILAN

  Bahwa Pemohon I telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DARLISBin LEBOK, menurut syariat islam pada hari Minggu bulan November 1985di rumah orang tua Pemohon II di Tompek Salareh Aie, di hadapan P3NSalareh Aie yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad

  BANDARO RAJO, dengan mahar berupa uang sejumlahRp.1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai dan Saksi Nikahnya adalahAYI dan HASAN BASRI;e Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikah berstatus Perawan,sementara DARLIS Bin LEBOK berstatus Jejaka;e Bahwa diantara Pemohon I dengan DARLIS Bin LEBOK tidak adahalangan pernikahan baik menurut adat maupun menurut agama;e Bahwa DARLIS Bin LEBOK sewaktu menikah ada mengucapkan sighattaklik talak;e Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan DARLISBin

  BANDARO RAJO, dengan mahar berupa uang sejumlahRp.1.000, (Seribu rupiah) di bayar tunai dan Saksi Nikahnyaadalah AYI dan HASAN BASRI;Bahwa sewaktu) nikah Pemohon I berstatus Perawan, sementaraDARLIS Bin LEBOK berstatus Jejaka;Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan DARLISBin LEBOK telah dikaruniai sembilan orang anak dan yang masihhidup tujuh orang masingmasing bernama; HELTI TAPIA, SYUKRIZAL,MUSLIADI, FITRIANIS, HAIDIL SAPUTRA, NENENG JARNATI, MARGARETAINDAH SARI;Bahwa Pemohon II

  BANDARO RAJO) dengan Almarhum suaminya (DARLISBin LEBOK), yang dilaksanakan pada hari Minggu bulanNovember tahun 1985 di Tompek Kenagarian Salareh Aie,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.

• BANDARO SATI (Alm)yang kemudian dikuatkan dengan surat penunjukkan JARANAN DT. BANDAROSATI sebagai waris tertanggal 24 Maret 2008 yang ditandatangani oleh NinikMamak IV Jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru dan WaliNagari Koto Baru ;Bahwa pada waktu JARANAN DT. BANDARO SATI masih hidup, ia adamembuat Akta Pernyataan Nomor 26 tanggal 29 November 2010 di KantorNotaris ELDAWATI, S.H.

  BANDARO SATI memberikan warisannya kepada saksi ERWANSARI DT. GAMUAK seluas 15.000 M? (lima belas ribu meter persegi) dan tanahyang dijual oleh Para Terdakwa tersebut termasuk dalam bagian warisan yangditerima oleh saksi ERWAN SARI DT.

  BANDARO SATI (Alm). Sewaktu JARANANDT. BANDARO SATI masih hidup ia ada membuat Akta Pernyataan di KantorNotaris ELDAWATI, S.H., M.Kn. yaitu Akta Pernyataan Nomor 26 tanggal 26Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 219 K/Pid/2014November 2010 tentang pembagian warisan terhadap tanah, termasuk tanahyang telah dijual oleh Para Terdakwa tersebut berdasarkan Surat PenunjukanWaris Hajjah ROSTINA (almarhumah) tanggal 27 Maret 2008 yang diketahuioleh Ketua KAN Koto Baru yaitu H. ELFl SAHLAN BEN, DT.

  Bahwa tanah yang dijual olen Para Terdakwa tersebut awalnya merupakanmilik dari 3 (tiga) buah Rumah Gadang Suku Kutianyia Lubuk Lintah, yaitu :Rajo Nan Kayo (gelarnya sekarang dipegang oleh saksi MUDAKSIR), MalinKayo (gelarnya sekarang dipegang oleh Terdakwa ) dan Bandaro Sutan(gelarnya sampai sekarang belum ada yang memegang), sehingga sampaisekarang belum ada pembagian yang jelas terhadap tanah tersebut.

  Yangmana bagian atau peruntukkan untuk Rajo Nan Kayo, yang mana untukMalin Kayo dan yang mana untuk Bandaro Sutan semuanya masih belumjelas. Sehingga Para Terdakwa sama sekali tidak diperbolehkan untukmenjual tanah tersebut. Apalagi Para Terdakwa sama sekali tidak adamempunyai alas hak untuk dapat menjual tanah tersebut ;5.

• Nama Ayah Pemohon I dari Dt.Rajo Bandaro manjadi Tutun;

  2.3. nama Pemohon II dari Murni menjadi Murniati

  2.4. Nama Ayah Pemohon II dari Dt.St. Kayo menjadi Nuddin;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  Rajo Bandaro, seharusnya namaPemohon Nasaruddin, dan nama orang tua Pemohon Tutun;Hal 6 dari 13 hal.

  Rajo Bandaro, menjadi Tutun;2.3. Nama Pemohon dari Murni menjadi Murniati;2.4.Nama Ayah Pemohon II dari Dt. St. Kayo menjadi Nuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangHal 7 dari 13 hal.

  Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama ayah Pemohon yang tertulisBuku Nikah Dt.Rajo Bandaro, sedangkan nama ayah Pemohon pada KTP,Surat Tanda Tamat Belajar, dan lainlain adalah Tutun;4. Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemophon II dari Murni yangsebenarnya Murniati;5. Bahwa nama ayah Pemohon II dirubah dari Dt.St.

  Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama ayah Pemohon pada AktaNikah tertulis Dy.Rajo Bandaro yang merupakan nama dalam gelar adatyang sebenarnya nama ayah kandung Pemohon adalah Tutun;4. Bahwa terdapat perbedaan penulisan Pemohon II dari Murni menjadisama dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon Ilyaitu Murniati;5.

  Rajo Bandaro menjadi Tutun;2.3. Nama Pemohon Murni menjadi Murniati;2.4. Nama ayah Pemohon II dari Dt.St. Kayo manjadi Nuddin;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgama ;4.

• Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX tanggal 09 Juli 2007 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Sudi Hermin binti Sakri dan Darmi Jais binHasan Imam Bandaro

  Nama Darmi Jais bin Hasan Imam Bandaro.

  ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Sudi Hermin binti Sakriyang menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 9 (Sembilan) tahun sampai saat sekarang ini dan Tergugat tidak pernahkembali dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Darmi Jais binHasan Imam Bandaro menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 (Sembilan) tahun sampai dengan

  Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sudi Hermin binti Saksri dan DarmiJais bin Hasan Imam Bandaro yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini selama kurang lebih 9 (Sembilan)tahun tanpa nafkah lahir dan batin, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

  Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Sudi Hermin binti Saksri dan Darmi Jais bin HasanImam Bandaro yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makasesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

• Bahwa antara Pemohon dengan Sesfirman bin Amir St Bandaro salingmencintai, telah menjalin hubungan (Sudah mengenal) selama lebih kurang6 bulan, dan telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan tersebut;. Bahwa antara Pemohon dengan Sesfirman bin Amir St Bandaro tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukum agamamaupun hukum adat;.

  Bahwa untuk pelaksanaan pernikahan tersebut nantinya, wali Pemohonyang berhak adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Erison, akantetapi ayah kandung Pemohon tersebut tidak mau untuk menikahkan atauuntuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengan Sesfirmanbin Amir St Bandaro dengan alasan kalau Sesfirman bin Amir St Bandarosudah berstatus duda dan pernah gagal dalam menjalin hubunganpernikahan sebelumnya;.

  Bahwa calon suami Pemohon (Sesfirman bin Amir St Bandaro) besertakeluarga sudah melakukan pendekatan dengan menemui wali Pemohon,namun wali Pemohon tetap tidak mau mengizinkan, dan tidak mau menjadiwali dalam pernikahan Pemohon;. Bahwa Pemohon dengan Sesfirman bin Amir St Bandaro tetap dengankesepakatan semula ingin melangsungkan pernikahan;.

  Bahwa oleh karena Wali Pemohon tidak bersedia untuk menikahkan atauuntuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohon dengan Sesfirmanbin Amir St Bandaro, sedangkan Pemohon dengan Sesfirman bin Amir StHal 2 dari 13 Hal, Putusan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA. BktBandaro tetap bermaksud akan melangsungkan pernikahan, maka untukdapatnya Pemohon melaksanakan pernikahan tersebut Pemohonmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Agama tentang enggan (adhal)nyaWali Pemohon;9.

  Bandaro) tersebut yang merupakan salah satu syarat pengajuanpermohonan wali adhal, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• BANDARO NAN ITAM diJorong Aia Putiah Kenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati, dengan tidak berhak turut mainjudi sebagai pencaharian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :berawal ketika terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT.

  BANDARO NAN ITAM Pgl WAN di Jorong Aia Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa pada saat anggota kepolisian dari Polsek Harau melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, saksi ALBIZAR Pgl AL, saksi YOLAADE PUTRA PglI YAL dan saksi SUHAILI DT. RAJO MANGKUTO Pgl DT.MANGKUTO, saksi sedang minum kopi diwarung milik saksi ARISWANDT.

  BANDARO NAN ITAM PgI WAN;Bahwa pada saat itu saksi ALBIZAR Pgl AL lari ke belakang untukmenyembunyikan HP milik saksi ALBIZAR Pgl AL dibawah meja dan padasaat dilihat ternyata didalam HP tersebut terdapat angkaangka pasangandari terdakwa, saksi AINAL Pgl INAL dan saksi SUHAILI DT. RAJOMANGKUTO Pgl DT. MANGKUTO;Bahwasaksi tidak mengetahui kalau terdakwa, saksi ALBIZAR PglI AL,saksi YOLA ADE PUTRA Pgl YAL dan saksi SUHAILI DT. RAJOMANGKUTO Pgl DT.

  BANDARO NAN ITAM Pgl WAN di Jorong Aia Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi ikut memasang nomor togel kepada saksi ALBIZAR Pgl AL;Bahwa angka yang saksi pesan kepada saksi ALBIZAR Pgl AL adalahangka 85 dan 58 dengan besar taruhan masingmasing sebesar Rp.2.000.

  BANDARO NAN ITAM PglI WAN di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa saksi ikut memasang nomor togel kepada saksi ALBIZAR Pgl AL;Bahwa angka yang saksi pesan kepada saksi ALBIZAR Pgl AL adalahangka 14 dan 41 dengan besar taruhan masingmasing sebesar Rp.5.000.

• Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, Penggugat Konvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/Tergugat Rekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar (almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro

   Suku Payobadar;

3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum seharta pusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
4. Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panji Datuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) ke rumah istrinya

   Marinan (almh);

5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) telah meninggal tahun 1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;
6. Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik keturunan Dalun Datuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri Dalun Datuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) pada tahun 1984 setelah Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkan kembali

   kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sah menurut hukum adat Minangkabau;

7. Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar (almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;
8. Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara oleh Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa

• Bandaro) dengan Pemohon II (Desmawati binti Anwar Dt. Bandaro) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juni 1994 di Jorong Bantiang, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Bandaro, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan dagang, tempat tinggal di JIn. Raya TaluakNo. 66/G Jorong Jambu Aia, Nagari Taluak ITV Suku, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;Desmawati binti Anwar Dt. Bandaro, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JIn.

  Bandaro (ayah kandung Pemohon IJ), disaksikan oleh 2 orang saksibernama Barizal St. Mudo dan Jarijis, dengan mahar seperangkat alat shalat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

  Bandaro) dengan Pemohon II (Desmawati binti Anwar Dt. Bandaro) yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 1994 di Jorong Jalan Bintang, Kenagarian MalalakBarat, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam.3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.4.

  Bandaro, dihadiri oleh qadhi bernama Labai Sai, dan saksisaksi bernamaBarizal St.

  Bandaro) yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 1994 di Jorong Bantiang, Kenagarian MalalakBarat, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya tersebutpada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam;4.

• Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978 bertempat di JorongSawah Padang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 66/Padt.P/2018/PA.Pykkandung Pemohon II bernama Kiram, di hadapan penghulu yang bernamaDt Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Dt Bandaro Kayo dan Asam Japen dengan

  Kakak kandung Pemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan dan mengetahui adanya ijab dan kabul; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978 bertempat di Jorong SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Kiram, di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro

  Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan dan saksi menyaksikan adanya ijab kabul;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 66/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978 bertempat di Jorong SawahPadang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Kiram, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Dt Bandaro

  Kayo dan Asam Japen, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan pernikahan tersebutdilaksanakan di hadapan penghulu yang bernama Dt Gindo Bandaro; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum

  Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon II danpernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1978bertempat di Jorong Sawah Padang, Kenagarian Sariak Laweh, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kiram, di hadapan penghulu yangbernama Dt Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Dt Bandaro Kayo dan Asam Japen dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

• Bandaro Pucuk, dan wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Novri Hasan binHasan Basri yang berwakil kepada Dt. Bandaro Pucuak karenaayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama ADatuak Tumanggung dan Taufik dengan mahar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah, tunal ;Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dan Perawan;.

  H.Abdul MananNomor 74A Rt/Rw 004/00, Kelurahan Campago Guguak Bulek,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan

  Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Irma

  Penetapan No.154/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan adalah pemuka agama setempat yangbernama Dt.

  Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa

• Mulzifa St Bandaro Kayo, 4. Hj.

  Rajo Intan membalik namakansertifikat No. 187/1990/Ampang Gadang seluas 1072 m* , memecahmenjadi 2 (dua) persil lalu menjual kepada Muzilfa St Bandaro Kayosuami dari Penggugat Eva Sandry (skrng Turut Tergugat ) dan ErizonSt.

  Bandaro Kayo (TurutTergugat I) dan mantan suami penggugat II Erizon St.

• BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untuk mengambiluang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipkan di kedai saksi ARISWAN DT.BANDARO NAN ITAM dan sesampai di kedai tersebut, terdakwa melihat adasaksi ALBIZAR Pgl AL (berkas perkara diajukan terpisah) sehingga timbulkeinginan terdakwa untuk membeli nomor toto gelap (togel) kepada saksiALBIZAR Pgl AL, lalu terdakwa langsung memesan angka togel kepada saksiALBIZAR Pgl AL dengan berkata, Da tolong kirim ciek angko Da, (Bang tolongkirimkan saya angka) dan

  BANDARO NAN ITAM Pgl WAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pemilik kedai tempat penangkapan Terdakwa;Bahwa penangkapan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di kedai saksi di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa terdakwa bersama saksi ALBIZAR Pg AL, saksi AINAL Pgl INALdan saksi SUHAILI DT. RAJO MANGKUTO Pgl DT.

  BANDARO NAN ITAM di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT. BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untukmengambil uang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipkan di kedaisaksi ARISWAN DT.

  BANDARO NAN ITAM di Jorong Aia PutiahKenagarian Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke kedaisaksi ARISWAN DT. BANDARO NAN ITAM dengan tujuan untukmengambil uang hasil penjualan tahu yang terdakwa titipbkan di kedaisaksi ARISWAN DT.