Yahya bin Derong, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SR, tempat kediaman di RT.005, RW.003, Desa Tanjung Belit,Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, menerangkan saksi adalahtetangga orangtua Pemohon II dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga orangtua Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri, Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan

Syamsul Bahri bin Yusuf, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan PGA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Tanjung Belit, RT.005RW.003, Desa Pematang Berangan, Kecamatan Rambah, KabupatenRokan Hulu, menerangkan saksi adalah tetangga orangtua Pemohon II dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga orangtua Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri, Saksi hadir

saksi tidak tahu apakah jaminanitu. menyangkut hutang piutang;Bahwa yang saksi tahu perkara ini yaitu kirakira 1 atau 2 bulan yang lalu) di rumah H.Barokah ada ramai ramai yaitu pertengkaranantara H.Barokah dengan H.Dakiyas dengan dibantubeberapa orang, lalu saksi datangi dan saksimelihat pagar rumah telah dijebol sepanjang 1,5mM;Bahwa kemudian saksi tanyakan kepada H.Dakiyaskenapa sampai terjadi demikian ini, katanya dia(H,Dakiyas) sudah berulangkali nagih hutangH.Barokah tapi selalu' berbelit belit

Tergugat mintajaminan supaya ditukar ke Penggugat;Bahwa oleh Penggugat jaminan diganti dengan 2sertifikat yang lokasinya di jalan lingkarKudus, namun karena pinjaman uangnya tidakkembali Tergugat minta jaminan baru, danTergugat telah puluhan kali bertemu dan menagihPenggugat dan saksi juga diajak menagih, akantetapi sampai sekarang belum dibayar ;Bahwa kedua belah pihak pernah menyelesaikanmasalah tersebut ke Notaris dan waktu itu saksijuga ikut, hal tersebut dilakukan karenaPenggugat berbelit belit

Barokah berbelit belit dan menurut44Penggugat hutangnya Rp.15.000.000, tapi akhirnya menjadiRp.32.000.000, Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksipenggugat tersebut yang mengetahui hutangnya Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp.15.000.000, karena atas penyampaian dariPenggugat dan saksi tidak melihat sendiri pada waktu terjaditransaksi hutang piutang tersebut, sehingga keterangan saksitersebut termasuk keterangan Testimunium de auditu;Menimbang, bahwa sedangkan keterangan saksi Tergugatyang

bernama S U LK HI N yang menerangkan bahwa saksipernah tinggal satu) rumah dengan Tergugat dan waktu ituPenggugat mau pinjam uang kepada Tergugat, kemudian Tergugatpinjam uang kepada saksi sebesar Rp. 23.000.000, denganjaminan 3 sertifikat, dan uang saksi tersebut oleh Tergugatdiserahkan kepada Penggugat dengan janji 1 bulan = akandikembalikan, namun karena jaminan 3 sertikat tersebut rendahmaka Tergugat minta jaminan baru, dan karena Penggugatberbelit belit maka dibuatkan akta Notaris, dan sebelum

kemudian, jika tidak dilunasi sertifikat yang menjadi49jaminan akan dibalik nama H.Sulkan (lIparnya) atau H.Dakiyas,yang kemudian keduanya sepakat dan menandatanganinya, denganikut mengetahui HINDUN, saksi dan Pegawai PPAT/Notaris;Menimbang, bahwa saksi Penggugat MASNAN tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Tergugat SULKHIN yangmenerangkan bahwa kedua belah pihak pernah menyelesaikanmasalah tersebut ke Notaris dan waktu itu saksi juga ikut,hal tersebut dilakukan karena Penggugat berbelit belit

Termohon tidak terbukaperihalperuntukan uang tabungan yang dipergunakannya tanpa jjin tersebutdan juga pengeluaran pengeluaran lainnya dimana apabila Pemohonmenayakan hal tersebut, selalu dijawab dengan alasan yang tidak masukakal serta ber belit belit ;7. Tanggal 9 Desember 2019 Pemohon memutuskan untuk pisahrumah dan kembali ke rumah orang tua Pemohon di Magesen Poncol RT7 RW 6 Purwosari Semarang Utara;8.

menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tanggal 22 Agustus 2017yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 443/Pid.Sus/2017/PN.Bjmtanggal 15 Agustus 2017, dengan alas analasan sebagai berikut :Bahwa dari pertimbangan majelis hakim pada halaman 15 dan 17 adalahsangat tidak konsiten , mengingat pada fakta fakta persidangan terdakwaberbelit belit

dan tidak mengakui terus terang perbuatannya , namun di dalampertimbangan hal hal yang memberatkan dan meringankan tidak diperhitungkan oleh majelis hakim sikap tidak kooperatif dari terdakwa tersebut; sehingga tidak ada bedanya jika seseorang terdakwa mengakuiperbuatannya selama proses persidangan dengan terdakwa yang yangberbelit belit sehingga mempersulit proses persidangan , dengan demikianmenurut penuntut umum penjatuhan hukuman kepada terdakwaNURULLAH Als ULAH Bin SUHUD tidak memberi efek

Saksi 1 menjawab lya = Om = namun Suhammenyangkal bahwa dia tidak memukul Saksi 1, karenaSaksi 1 berbelit belit sehingga Terdakwa emosi dansecara spontan menampar Saksi 1 sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa Terdakwa menampar Saksi 1 mengenai pipi sebelahkanan Saksi 1 sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan kanan terbuka.Bahwa Terdakwa tidak menampar Sdr. Suham kerena Suhammau dan berani bertemu dengan Saksi 1 di warung ibuSaksi 1 dan menurut Terdakwa Sdr.

Suham jujur.Bahwa benar Terdakwa memukul Saki 1 karena Saksi 1 saatditanya oleh Terdakwa memberikan jawaban yangberbelit belit sehingga Terdakwa emosi dan menamparSaksi 1.Bahwa benar setelah Terdakwa menampar Saksi 1, kemudianSaksi 2 mengatakan, "Om, anak saya salah apa ?

Bahwa Terdakwa memukul Saksi 1 hanya karenaTerdakwa merasa jawaban yang diberikan Saksi 1dianggab Terdakwa bohong dan berbelit belit.9.

Selaku Camat Kampar Kiri Hulu;
Berita Acara Musyawarah hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 di Kantor Camat Kampar Kiri Hulu yang ditandatangani oleh ASDAR selaku Kepala Desa Tanjung Belit Selatan, NIZAM AKBAR selaku Kepala Desa Gema dan Hj. YASNIMAR, SH.

MH selaku Camat Kampar Kiri Hulu;
Daftar hadir musyawarah Camat Kampar Kiri Hulu dengan Kepala Desa Ninik Mamak Desa Gema, Tanjung Belit dan Tanjung Belit Selatan tentang prospek Danau untuk masa yang akan datang, tanggal 7 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Hj. YASNIMAR, SH.

Selaku Camat Kampar Kiri Hulu;Berita Acara Musyawarah hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012di Kantor Camat Kampar Kiri Hulu yang ditandatangani olehASDAR selaku Kepala Desa Tanjung Belit Selatan, NIZAMAKBAR selaku Kepala Desa Gema dan Hj.

YASNIMAR, SH.MH selaku Camat Kampar Kiri Hulu;Halaman 31 dari 72 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2020/PT PBR16)q)Daftar hadir musyawarah Camat Kampar Kiri Hulu denganKepala Desa Ninik Mamak Desa Gema, Tanjung Belit danTanjung Belit Selatan tentang prospek Danau untuk masa yangakan datang, tanggal 7 Desember 2012 yang ditandatanganioleh Hj. YASNIMAR, SH.

YASNIMAR, SH.MH selaku Camat Kampar Kiri Hulu;Daftar hadir musyawarah Camat Kampar Kiri Hulu denganKepala Desa Ninik Mamak Desa Gema, Tanjung Belit danTanjung Belit Selatan tentang prospek Danau untuk masa yangakan datang, tanggal 7 Desember 2012 yang ditandatanganioleh Hj. YASNIMAR, SH.

Selaku CamatKampar Kiri Hulu;p) Berita Acara Musyawarah hari Sabtu tanggal 27 Oktober2012 di Kantor Camat Kampar Kiri Hulu yang ditandatanganioleh ASDAR selaku Kepala Desa Tanjung Belit Selatan,NIZAM AKBAR selaku Kepala Desa Gema dan Hj.YASNIMAR, SH.

MH selaku Camat Kampar Kiri Hulu;q) Daftar hadir musyawarah Camat Kampar Kiri Hulu denganKepala Desa Ninik Mamak Desa Gema, Tanjung Belit danTanjung Belit Selatan tentang prospek Danau untuk masayang akan datang, tanggal 7 Desember 2012 yangditandatangani oleh Hj. YASNIMAR, SH. MH selaku CamatKampar Kiri Hulu;15) 1 (satu) eksamplar foto copy yang dilegalisir Berita AcaraSerah Terima Pertama (PHO) No. 16/BAPHO/PANV/PHOFHO/XII/ 2012 tanggal 18 Desember 2012 Paket PencucianDanau Desa Gema Kec.

berpamitan mau kerumah teman saya dan saya tidak bilang kalau maukeluar dengan terdakwa.Bahwa benar Kuwe yang dibeli berupa Roti dan minuman sejenis Pocari.9Bahwa benar Saya kembali / pulang kerumah keesokan harinya diantar oleh terdakwasekitar jam 05.30 wib.Bahwa benar Saya turun tidak samapai dirumah karena sampai perempatan jalanmendekati rumah saya bertemu dengan Ayah dan saya disuruh turun dan kemudianterdakwa disuruh kerumah selanjutnya terdakwa ditanyai oleh Ayah, setelah itu karenaberbelit belit

menghubungi Hpnya tidak aktif samapi saya berkali kalimenghubungi sampai semalaman tidak ada lalu keesokan harinya rencananya saya akanmencari kerumah teman Pondoknya yang dulu, dan ternyata sesampai dijalan sayamelihat anak saya LILA dibonceng oleh seorang lakilaki yang tidak saya kenal,kemudian saya tanyakan kepada terdakwa ada hubungan apa dengan anak saya, terdakwamengaku sebagai teman lalu saya tanya kalau teman kenapa sampai semalaman tidakpulang dari situ jawabannya tidak jelas dan berbelit belit

samapai malam kalau lembur sedang Ibunya juga kerja jualan, sehari hari denganEmbahnya (Kakek/Neneknya).Bahwa benar Perasaan saya sangat malu karena anak saya masih dibawa umur dan telahdinodai oleh lakilaki yang tidak bertanggungjawab, saya mohon agar diadili sesuwaidengan hukum yang berlaku.Bahwa benar Saya tidak bertanya Vila apa karena saya sudah tidak tahan melihat anaksaya diperlakukan seperti itu oleh orang yang sudah mempunyai Istri.Bahwa benar Saya sudah bertanya namun terdakwa berbelit belit

Bahwa Terdakwa di dalam memberikan keterangan jelas dantidakberbelit belit;4. Bahwa Terdakwa masih sangat muda sehingga masih memilikimasa depan dan diharapkan bisa merubah tingkah lakunya;5.

Bahwa Terdakwa di dalam memberikanketerangan jelas dan tidakberbelit belit;4. Bahwa Terdakwa masih sangat mudasehingga masih memiliki masa depan dandiharapkan bisa merubah tingkah lakunya;5.

selanjutnyaAnaksebagai saksi HADAD MALIKI Bin IWANmenuju kearah rumah anaksebagai korban Muhammad Darmaji untuk mengambil suratsurat SepedaMotor tersebut, lalu Anak sebagai saksi HADAD MALIKI Bin IWAN,namunsetelah sampai di daerah Kampung Dua Jakasampurna, anaksebagai korban dibawa kesebuah rumah Kosong dan Anak sebagai saksiHADAD MALIKI Bin IWAN menakut nakuti anak sebagai korbanMuhammad Darmaji dengan cara menusuknusukkan ujung samurai keperut anak sebagai korban, kesal karena anak sebagai korban berbelit belit

Pol B 6333 KPU milik saksi korban, kemudian anaksebagai saksi Hadad Maliki menanyakan suratsurat kendaraan bermotor milikkorban Muhammad Darmaji karena korban berbelit belit,;Kemudian anaksebagai saksi menakut nakuti korban Muhammad Darmaji dengan caramenusuknusukkan ujung samurai ke perut korban,Menimbang, bahwa anak sebagai saksi Hadad Maliki menyabetkanSamurai yang dibawa sebelumnya ke punggung korban Muhammad Darmajilaluterdakwa mengambil sebuah BATU BATA lalu memukulkan ke Kepala korbanMuhammad

Pol B 6333 KPU miliksaksi korban, kemudian anak sebagai saksi Hadad Maliki menanyakan suratsurat kendaraan bermotor milik korban Muhammad Darmaji karena korbanberbelit belit,Menimbang, bahwa kemudian anak sebagai saksi menakut nakutikorban Muhammad Darmaji dengan cara menusuknusukkan ujung samurai keperut korban, anak sebagai saksi Hadad Maliki menyabetkan Samurai yangdibawa sebelumnya ke punggung korban Muhammad Darmaji lalu terdakwamengambil sebuah Batu Bata lalu memukulkan ke Kepala korban MuhammadDarmaji

EPI dan Saksi FIRMANSYAH ALS,FIRMAN (Penuntutan dilakukan secara terpisah) pergi ke Dusun Belit DesaDendang Kec. Kelapa Kab. Bangka Barat dengan menggunakan sepeda motor,pada saat itu Saksi GUFRAANAKA ALS. PRANA berboncengan dengan SaksiFIRMANSYAH ALS.

BULUK tiba di Dusun Belit Desa Dendang Kec. KelapaKab. Bangka Barat, kemudian Terdakwa dan temantemannya nongkrong diHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 246/Pid.B/2014/PN.SgtJembatan Dusun Belit tersebut. Kemudian sekira pukul 23.30 WIB, SaksiGUFRAANAKA ALS. PRANA, Saksi ABDUL HANAFI ALS. EPI, SaksiFIRMANSYAH ALS, FIRMAN dan Terdakwa DONI ALS. BULUK hendak pulangkerumah masingmasing, namun dalam perjalanan ke rumah tepatnya di depanSekolah SMK Negeri 1 Kelapa Desa Dendang Kec Kelapa Kab.

ALKENDI dan memberikannya kepada saksi UTARIWIDIASTUTI, setelah di belit dengan switer lalu saksi ARSY KISANDOmemukuli wajah korban M. ALKENDI hingga terjatuh ke kanan arahpangkuan terdakwa 3. DARMAWAN kemudian terdakwa 3. DARMAWANmemukul ke bagian wajah koroban M. ALKENDI dan menjatuhkannya kebawah kursi jok, selanjutnya saksi ARSY KISANDO menginjak leherkorban M. ALKENDI hingga korban M.ALKENDI dalam keadaan lemas.Bahwa kemudian terdakwa 2.

ALKENDI dan memberikannya kepada saksi UTARIWIDIASTUTI, setelah di belit dengan switer lalu saksi ARSY KISANDOmemukuli wajah korban M. ALKENDI hingga terjatun ke kanan arahpangkuan terdakwa 3. DARMAWAN kemudian terdakwa 3. DARMAWANmemukul ke bagian wajah koroban M. ALKENDI dan menjatuhkannya kebawah kursi jok, selanjutnya saksi ARSY KISANDO menginjak leherkorban M. ALKENDI hingga korban M.ALKENDI dalam keadaan lemas.Bahwa kemudian terdakwa 2.

anggota Laka Lantas yang lainsegera menuju ke sana dan sesampainya disana saksi melihatsudah tidak ada lagi korban maupun sepeda motor dan mobilsebagaimana laporan masyarakat tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama rekan rekan yang lain lalumengumpulkan keterangan para saksi di tempat kejadian danternyata warga sudah mengamankan sepeda motor Honda Scoopynopol DA 6968 BCM karena dicurigai warga kalau terlibatkecelakaan tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa lalu ditanya tanya saksi namun karenaberbelit belit

membunyikan klakson ataupun menginjakrem saat kejadian;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban telah berdamai dimanapihak Terdakwa menyerahkan uang duka Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) kepada pihak keluarga korban FAISAL RAHMAN;Bahwa pada saat kejadian siang hari, kondisi jalan terang beraspal,jalan menikung, terdapat median jalan, arus lalu lintas sepi danterdapat pemukiman;Bahwa Terdakwa tidak memiliki SIM C;Bahwa Terdakwa memang sempat berbelit belit

,~Bahwa benar Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;o,Bahwa benar antara Terdakwa dan keluarga korban telah berdamaidimana pihak Terdakwa menyerahkan uang duka Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) kepada pihak keluarga korban FAISAL RAHMAN;+ Bahwa benar pada saat kejadian siang hari, kondisi jalan terangberaspal, jalan menikung, terdapat median jalan, arus lalu lintas sepi danterdapat pemukiman;* Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki SIM C;+ Bahwa benar Terdakwa memang sempat berbelit belit saat awaldiinterogasi

Isteri saya menyangka saya suka berbohong, menjawab berbelat belit :Adapun saya berbelat belit untuk menutupi sebagai kepala rumah tanggasupaya isteri saya tidak terlalu ikut pusing, apabila ini menjadi keberatansaya berubah dikemudian hari.4. steri saya menyatakanb belum punya pekerjaan tetap :Tetapi saya sedang berusaha mencari pekerjaan yang lebih baik (pekerjaantetap) dari pekerjaan yang saya jalani;Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan Nomor 031 2/Pdt.G/2016/PA.TnkAdapun saya menggadaikan barangbarang

Setelah ditunggutunggu gelang tersebut' tidak dikembalikan oleh terdakwalalau saksi korban dan suaminya yaitu saksi Triyantomenanyakan gelang berlian tersebut tetapi terdakwa selalumenjawab berbelit belit ternyata selang berlian tersebuttelah digadaikan di Pegadaian Purwosari Surakarta denganharga Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)lalau terdakwa ambil (ditebus) dengan harga Rp.4.150.000,(empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) lalau terdakwajual lagi kepada saksi Nunuk dengan harga

Setelah ditunggutunggu gelang tersebut tidak dikembalikan oleh terdakwalalau saksi korban dan suaminya~ yaitu saksi Triyantomenanyakan gelang berlian tersebut' tetapi terdakwa selalumenjawab berbelit belit' ternyata selang berlian tersebuttelah digadaikan di Pegadaian Purwosari Surakarta denganharga Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)lalau terdakwa ambil (ditebus) dengan harga Rp.4.150.000,(empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) lalau terdakwajual lagi kepada saksi Nunuk dengan harga

motor tersebut 2 (dua) hari ke depan kemudian saksiRio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin mencoba mencari keberadaan terdakwadan sesampainya di KM 6 desa Batang Kulim saksi Rio Lasmana (Siva) bin(Alm) Tumin menjumpai terdakwa dan menanyakan sepeda motor miliknya laluterdakwa mengatakan bahwa sepeda motor milik saksi Rio Lasmana (Siva) bin(Alm) Tumin sedang dibawa oleh pacar terdakwa karena saksi Rio Lasmana(Siva) bin (Alm) Tumin tidak mempercayai terdakwa dan terdakwa memberikanketerangan berbelit belit

sepeda motortersebut 2 (dua) hari ke depan kemudian saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm)Tumin mencoba mencari keberadaan terdakwa dan sesampainya di KM 6desa Batang Kulim saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin menjumpaiterdakwa dan menanyakan sepeda motor miliknya lalu terdakwamengatakan bahwa sepeda motor milik saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm)Tumin sedang dibawa oleh pacar terdakwa karena saksi Rio Lasmana (Siva)bin (Alm) Tumin tidak mempercayai terdakwa dan terdakwa memberikanketerangan berbelit belit

haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat setempat;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas penyakit masyarakat; Terdakwa membelri keterangan berbelit belit

KIM(Karya Inti Makmur) yang berada di KM. 44 Desa Tanjung Belit Kec.Hal 2 dari 22 hal Putusan Nomor : 213/Pid.B /2019/PN.MrbJujuhan Kab. Bungo menuju PT. WKS (Wira Karya Sakti) Jambi,sesampainya di kantor PT. SPE Perwakilan Muara Bungo terdakwamenerima uang jalan sebesar Rp 2.050.000, (dua juta lima puluh riburupiah) dari saksi DJEBUA DACHI selaku Manager Accounting PT. SPEPerwakilan Bungo, setelah itu pada hari Selasa tanggal 23 April 2019terdakwa pergi menuju PT.

KIM (Karya Inti Makmur) yangberada di KM. 44 Desa Tanjung Belit Kec. Jujuhan Kab. Bungo menuju PT.WKS (Wira Karya Sakti) Jambi;Bahwa sesampainya di kantor PT. SPE Perwakilan Muara Bungo terdakwamenerima uang jalan sebesar Rp 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)dari Sdr. DJEBUA DACHI selaku Manager Accounting PT. SPE PerwakilanBungo, setelah itu pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 terdakwa pergimenuju PT.

KIM (Karya Inti Makmur)yang berada di KM. 44 Desa Tanjung Belit Kec. Jujunan Kab. Bungo menujuPT. WKS (Wira Karya Sakti) Jambi, sesampainya di kantor PT. SPEPerwakilan Muara Bungo terdakwa menerima uang jalan sebesar Rp2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) dari saksi DJEBUA DACHIselaku Manager Accounting PT. SPE Perwakilan Bungo;Bahwa benar setelah itu pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 terdakwapergi menuju PT.

KIM(Karya Inti Makmur) yang berada di KM. 44 Desa Tanjung Belit Kec. JujuhanKab. Bungo menuju PT. WKS (Wira Karya Sakti) Jambi, sesampainya di kantorPT. SPE Perwakilan Muara Bungo terdakwa menerima uang jalan sebesar Rp2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) dari Sdr. DJEBUA DACHI selakuManager Accounting PT.

Paklungek, Desa AirLintang, Kecamatan Tempilang, Kabupaten Bangka Barat elama lebihkurang satu minggu dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Dusun Belit, RT. 005 RW. 002, Desa Dendang,Kecamatan Kelapa, Kabupaten Bangka Barat sampai Penggugat danTergugat berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakkandung yang bernama :a.

Paklungek, Desa Air Lintang, Kecamatan Tempilang,Kabupaten Bangka Barat elama lebih kurang satu minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Dusun Belit, RT.005 RW. 002, Desa Dendang, Kecamatan Kelapa, Kabupaten BangkaBarat sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak kandung yang bernama ANAK;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Paklungek, Desa Air Lintang, Kecamatan Tempilang,Kabupaten Bangka Barat elama lebih kurang satu minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Dusun Belit, RT.005 RW. 002, Desa Dendang, Kecamatan Kelapa, Kabupaten BangkaBarat sampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak kandung yang bernama ANAK; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

oleh karena Terdakwa dinyatakan beralasan dijatuhipidana, maka beralasan menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatuhkan dan beralasan pula untuk memerintahkan Terdakwa tetap ditahandan membebankan pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanhukuman atas Terdakwa;Hal hal yang memberatkan.e Terdakwa belit

belit dalam memberikan keterangane Terdakwa tidak mengakui perbuatannyaHalhal yang meringankan :e Terdakwa sopan di persidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMenimbang,bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatunkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat, akan Pasal 363 ayat (1),ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPserta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:Hal 11 dari 11 halaman Putusan No:482/Pid.B

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering keluar malam danapabila ditanya datang dari mana saja, Tergugat berbelit belit dan apabiladiingatkan agar jangan suka keluar malam, Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masihberusaha bersabar demi

Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) yang merupakan akta otentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonkepada Pengadilan agar pernikahannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasankarena sejak tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkanTergugat sering keluar malam dan apabila ditanyadatang dari mana saja, Tergugat berbelit belit