bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya. dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Ayah kandung Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah XX XX.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 3 (tiga) orang anak,dan sekarang anakanak dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2010 yangBahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahterpengaruh dengan wanita lain yang bernma

bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya. dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah XXXX.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 3 (tiga) orang anak,dan sekarang anakanak dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2010 yangBahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahterpengaruh dengan wanita lain yang bernma

saksi sita bersama tim; Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan ada 3 (tiga) orangyaitu saksi, saksi Eko Epilaya dan saksi Siswanto yang seluruhnyamerupakan Anggota Kepolisian; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekira pukul 21.00wib di Dusun VII Desa Air Hitam Kec Gebang Kab Langkat saksi bersamadua rekan saksi yang mendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercayai; Bahwa sabu tersebut untuk terdakwa gunakan sendiri; Bahwa sabu tersebut adalah milik teman terdakwa yang bernma

saksi sita bersama tim; Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan ada 3 (tiga) orangyaitu saksi, saksi Eko Epilaya dan saksi Joko Sugito yang seluruhnyamerupakan Anggota Kepolisian; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekira pukul 21.00wib di Dusun VII Desa Air Hitam Kec Gebang Kab Langkat saksi bersamadua rekan saksi yang mendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercayai; Bahwa sabu tersebut untuk terdakwa gunakan sendiri; Bahwa sabu tersebut adalah milik teman terdakwa yang bernma

Terdakwa menjelaskan bahwa kesemuanya itu adalah miliktemannya BUDI (DPO) yang baru saja pergi, kemudian Terdakwamenerangkan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar Pukul20.00 Wib, Terdakwa dudukduduk di bangku halaman belakang rumahnyadi, lalu sekitar Pukul 20.30 Wib BUDI (DPO) datang dengan membawa 6(enam) buah plastik klip berisi Shabu dan ikut bergabung dudukdudukdengan Terdakwa; Bahwa sabu tersebut untuk terdakwa gunakan sendiri; Bahwa sabu tersebut adalah milik teman terdakwa yang bernma

Anak Kedua Lakilaki bernma HARIH MAULANA Bin Chandra dan Ibu ,ROHAYA Binti NUNUNG (Almarhumah) ;5. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah IMAH Binti H.IMANG dariperkawinannya dengan NUNUNG Bin Pulan hanya memiliki 1 (Satu) orang anakPerempuan yang bernama ROHAYA Binti NUNUNG dari perkawinannyamemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama FITRIA Binti Chandra dan HARIHMAULANA Bin Chandra ;6.

,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Pemohon bernama Harfia bintiLa Balase, Pemohon II bernma La Eta bin La Uta, sedangkan Pemohon IIIbernama Iksan bin La Uta ketiganya tetangga saksi di Gunung Jati ;Bahwa saksi kenal La Uta bin La Habu adalah suami Pemohon yang jugaayah kandung Pemohon II dan Pemohon III;Bahwa La Uta bin La habu h telah , meninggal dunia pada tanggal 22Agustus 2004 karena sakit

rumah yang telah diberikan kepada para Pemohonsebagai ahli waris;Saksi Il : La Ode Efu bin Laode Salimo, umur 69 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PNS Dinas Kehutanan Propinsi SulawsiTenggara, bertempat tinggal di Jalan Poros GunungJati, RT.002/Rw.001 Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Pemohon bernama Harfia bintiLa Balase, Pemohon II bernma

Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalamusia 17 tahun, dan perkawinan tersebut dilangsungkan dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernma Sumardi, karena ayahnyatelah meninggal dunia, sebagai wali nasab, dan dihadiri oleh para saksinikah masingmasing bernama: 1. Sumantri 2. AR;2. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai;3.

sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai sepupu Pemohon ;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah,dan saksi menghadiri akad nikah Para Pemohon tersebut; Bahwa seingat saksi, pernikahan Para Pemohon terjadi pada DesaGunungsari, Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Lampung Selatanpada tanggal 14 Juli 1989;Bahwa wali nikahnya adalah kakak kandung bernma

Yusuf, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung kalentambo RT.011 RW. 01 #DesaKalentambo Kecamatan Pusakanagara Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon bernama Sangadah binti Carmakarena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi tahu yang dimohonkan Pemohon dalam permohonannyamohon ditetapbkan sebagai Wali atas anaknya bernma Siti Rukmana bintiBakir yang sekarang masih

Bahwa saksi tahu yang dimohonkan Pemohon dalam permohonannyamohon ditetapkan sebagai Wali atas anaknya bernma Siti Rukmana bintiBakir yang sekarang masih berumur 15 tahun ; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Bakir bin Adnandilangsungkan pada tahun 1972 dan telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga antara Pemohon dengan BakirAdnan tinggal di kampung Kalentambo Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang ; Bahwa benar Siti Rukmana adalah anak kandung dari Pemohon denganBakir

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman2.di Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanya, Kota Makassar. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi ketahui Pemohon bernma PEMOHON adalahsaudara kandung saksi dan Pemhon II bernama PEMOHON II, PemohonIll bernama PEMOHON III keduanya adalah anak dari Pemohon I. Bahwa saksi ketahui suami dari Pemohon bernama PEWARIS.,dan telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2019.

Bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARIS., serta paraPemohon semuanya beragama Islam;SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahn Berua, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ipar saksi bernma PEMOHON I, Pemhon IIbernama PEMOHON II dan Pemohon III bernama PEMOHON III keduanyaadalah anak dari Pemohon lI.

isteri, yangmenikah tanggal 07 Juli 2010;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 6 tahun 2 bulandan selama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang beraal dari Malangyang bernma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 4 bulan sampai sekarang sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainyang beraal dari Malang yang bernma WIL, Penggugat mengetahuinyasaat itu wanita lain tersebut mendatangi Penggugat dan mengakui bahwaantara

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang beraal dari Malang yang bernma DIAN,Penggugat mengetahuinya saat itu wanita lain tersebut mendatangi Penggu gatdan mengakui bahwa antara Tergugat dan wanita tersebut ada hubungan,karenanya Majelis

dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohondan Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Bahwa, Termohon dalam jawabannya menuntut nafkah madliyahRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), nafkah iddah Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), muthah sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan nafkah seorang anak yang bernma

No. 1618/Pat.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanrekonvensi berupa : Nafkah madliyah selama 12 bulan Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah), nafkah iddah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),muthah sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah seoranganak yang bernma ANAK 2, lahir tanggal 25 Juli 2015 setiap bulannya sejumlahRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun serta uang pengganti biaya

bermaksud mengajukan permohonanpenunjukan wali untuk mengurus harta warisan dari ayah kandung anakanakbernama NAMA ANAK 1 binti NAMA, umur 13 tahun, dan NAMA ANAK 2 bintiNAMA, umur 11 tahun, karena anakanak almarhum belum dewasa,; e Saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orang yang amanah sehingga akanmampu mengurus anak bemama NAMA ANAK 1 binti NAMA, umur 13 tahun,dan NAMA ANAK 2 binti NAMA, umur 11 tahun ;Saksi mengetahui sejak meninggalnya almarhum NAMA, Pemohon. telahmengasuh serta mendidik anak bernma

bermaksud mengajukan permohonanpenunjukan wali untuk mengurus harta warisan dari ayah kandung anakanakbernama NAMA ANAK 1 binti NAMA, umur 13 tahun, dan NAMA ANAK 2 bintiNAMA, umur 11 tahun, karena anakanak almarhum belum dewasa,; Saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orang yang amanah sehingga akanmampu mengurus anak bemama NAMA ANAK 1 binti NAMA, umur 13 tahun,dan NAMA ANAK 2 binti NAMA, umur 11 tahun ;Saksi mengetahui sejak meninggalnya almarhum NAMA, Pemohon telahmengasuh serta mendidik anak bernma

Penggugat bernamaRodiyah dan Tergugat bernma Eko Supriyanto; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2006; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada saat pernikahan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Dika Andi Pratama,Lakilaki ,Umur 11 (Sebelas) Tahun danFarhan, Lakilaki, Umur 1 (Satu) Tahun;= Bahwa setelah menikah

Penggugat bernamaRodiyah dan Tergugat bernma Eko Supriyanto; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Dika Andi Pratama,Lakilaki ,Umur 11 (Sebelas) Tahun danFarhan, Lakilaki, Umur 1 (Satu) Tahun;Hal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No.489/Pdt.G/2020/PA Prg Selanjutnya dalam perjanjian ini disepakati barang siapamendapatkan tempat jualan/tempat di Pasar Bungi, maka tidakmendapatkan lima buah drum minyak;Demikian surat perjanjian ini kami buat tanpa tekanan dan paksaan untukdijadikan pegangan kami berdua;Dibuat di Pekkabata tanggal 3 Agustus 2020 dan ditanda tangani olehpihak pertama (Syamsul Alam) dan Pihak kedua (Hasrah), yangdisaksikan oleh Hj.Talah dan Hj.P.Wati serta diketahui oleh KepalaLingkungan Pekkabata bernma

Tuo Sebelah Timur : Sungai Sebelah Barat : Empang Puang Nurdin Sebelah Selatan =: SungaiDemikian surat perjanjian ini kami buat tanpa tekanan dan paksaan untukdijadikan pegangan kami berdua;Dibuat di Pekkabata tanggal 3 Agustus 2020 dan ditanda tangani olehpihak pertama (Syamsul Alam) dan Pihak kedua (Hasrah), yangdisaksikan oleh Hj.Talah dan Hj.P.Wati serta diketahui oleh KepalaLingkungan Pekkabata bernma Muh.Ridwan Madda dan KepalaKelurahan Pekkabata bernama Syafruddin;Menimbang, bahwa identitas

Nomor 0064/Pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa saksi sebagai ibukandung Penggugat dankenal dengan Tergugatsebagai suaminya bernamaTergugat yang menikahtahun 2006;Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugatberumah tangga, di Perumdasana Indah Tangerangdengan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa 1 orang anak yangbernama Anak I Penggugatdan Tergugat prempuanumur 6 tahun ikut bersamaPenggugat dan yang satulagi bernma Anak IIPenggugat dan Tergugatlakilaki umur 2 tahun ikutbersama Tergugat;Bahwa sejak 3 tahun yanglalu antara

Nomor 0064/Pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugatberumah tangga, di Perumdasana Indah Tangerangdengan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa 1 orang anak yangbernama Anak I Penggugatdan Tergugat prepuan umur6 tahun ikut bersamaPenggugat dan yang satulagi bernma Anak IIPenggugat dan Tergugatlakilkai umur 2 tahun ikutbersama Tergugat;Bahwa sejak 3 tahun yanglalu antara Penggugat danTergugat rumah tangganyasering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab utamanyaadalah Tergugat

PemohonIbernamalibrahim Ribu dan Pemohon Ilbernama Suryati lorahim, mereka adalah pasangan suamiisteri; Bahwasaksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hanya sebatas tetanggadengan para Pemohon;Salinan Penetapan Perkara 0074/Pat.P/2016/PA.L wb Him 3 dari 11 him Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Februari1998 di Keningau Sabah Malaysia; Bahwasaksi menyatakan ikuthadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon Il, Bahwa yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon adalah PamanKandung Pemohon Il bernma

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinansecara syariat islam pada tanggal 16 Februari 1998 di Keningau SabahMalaysia dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandungPemohon Il bernma

Bahwa selain bukti Surat, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Malaka ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah teman dekat dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Malaka Tengah ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahayahnya kandung Pemohon Il yang bernma

dan Pemohon II memang benarbenar orang yangtidak mampu ;Saksi II, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Kabupaten Malaka, Propinsi Nusa TenggaraTimur ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemon dan Pemohon II karena Saksi adalahayah kandung dari Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Malaka Tengah ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSaksi II selaku ayah kandung Pemohon II yang bernma

Bahwa pemohon bermaksud akan menikah secara agama Islam denganseorang laki laki bernma Kuswanto bin Marto Pawiro, umur 34 tahun, agamaislam, pekerjaan Swasta dan status Duda;2. Bahwa antara pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidak terdapathubungan nasab atau hal hal lainya yang dapat menghalangi sahnyapernikhaan;3.

Bahwa setelah perselingkuhan dengan wanita idaman lain (WIL) Tergugattinggal di rumah saudarnya yang bernma Bapak Paryoto yang beralamatdi Kabupaten Gunungkidul sampai sekarang tidak pernah pulangkerumah.. Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal kebutuhan rumahtangga..

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta ijin Penggugat sampai 1 (Satu) minggutidak pulang.Akibatnya sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahsaudaranya yang bernma Bapak Paryoto yang beralamat di KabupatenGunungkidul sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibanyasebagai suami istri.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi lebih kurang sejak bulan Februari 1985 sudah tidak rukunlagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHal. 4karena Tergugat telah menikah lagi dengan permpuan bernma WIL(Wanita Idaman Lain),Bahwa semenjak pada bulan Maret 2016 Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat;Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

saksi tetanggaPenggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan lama, terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang ANAK, ANAKII, dan ANAKIII.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi lebih kurang sejak bulan Februari 1985 sudah tidak rukunlagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan permpuan bernma

denganTergugat yang bernama Ayandri, karena saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Desember 2010, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja Kabupaten Sukabumi;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi karena masalahbiaya;Bahwa pernikahannya Penggugat dan Tergugat yang menjadi wali nikahnyanya adalahayah kandung Penggugat yang bernma

yangbernama Ayandri, karena saksi sebagai tetangga;** Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2010, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;** Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi sehingga belummempunyai buku nikah;+ Bahwa pernikahannya Penggugat dan Tergugat yang menjadi wali nikahnyanya adalahayah kandung Penggugat yang bernma

Rasulong (meninggal tahun 1968) telah menikah dengan seorangperempuan bernma Dg. Ciri (meningaltahun 2013) dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Syamsiara (meninggaltahun2007) yang telah menikah dengan seorang5. Bahwa almarhumah Dg. Bina binti Dg. Ngali semasa hidupnya adalahpenerima pensiunan janda dari Departemen Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia.6. Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon agar Pengadilan AgamaTakalar menetapkan = ahli waris almarhumah Dg. Bina binti Dg.