SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

Umum Banten bukti merupakan produkcetak, selanjutnya dalamberita Acara disebut Questioned balnko (QB),sedangkan blanko SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

SIM yaitu bukti tigalembar blanko Surat jin Mengemudi BIJ Umum Banten dinyatakan ataudisimpulkan:e Bahwa dari uraian pemeriksaan 3 (tiga) lembar blanko Surat IzinMengemudi BIJ Umum Banten atas nama Among Kopral No.

SIM yaitu bukti tiga lembar blanko Surat Ijin Mengemudi BIIUmum Banten dinyatakan atau disimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3(tiga) lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIJ Umum Banten atas nama AmongKopral No.

Pada saat itu saksiAMRIS memberikan uang pelunasan pinjaman kepada terdakwa sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa dikarenakanterdakwa tidak membawa blanko pelunasan. Sisanya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) akan diserahkan kepada terdakwa pada saat terdakwa telahmembawa blanko pelunasan pinjaman.

Padasaat itu saksi AMRIS memberikan uang pelunasan pinjaman kepada terdakwasebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada terdakwadikarenakan terdakwa tidak membawa blanko pelunasan.

PSE 05LS yang kemudian ditanda tangani oleh Ketua RT dan dibericap / stempel ; Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi srumah wargayang tertulis dalam Blanko PSE 05 LS untuk melakukan tanyajawab dan menuliskannya pada Blanko PSE 05 RT dan padabagian belakang tercantum nama pencacah ( terdakwa ) dandiberi tanggal serta tanda tangan petugas pencacah, yangselanjutnya Blanko PSE 05 LS dan PSE 05 RT = setelahterkumpul diserahkan kepada Badan Pusat StatistikKabupaten Sukoharjo yang selanjutnya diolah dan

O01 RW. 04 Kelurahan NgadirejoKecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo; ++ eee eee eee eee eeeManguyu PartoIjoyo; SriWahyuni; HeriWibowo; ++ eee eeeKeempatnya dengan tanpa mengadakan pencacahan/tatap muka98langsung telah dimasukkan namanya dalam Blanko PSE 05RT, karena sebelumnya namanama tersebut sudah terdaftardalam Blanko PSE 05LS; Bahwa kemudian terhadap namanama tersebut kecualiSuranti, telah keluar/terbit Kartu) Kompensasi BBM untukmencairkan Dana Bantuan Langsung Tunai (BLT) 2006, danselanjutnya

PSE 05 LS untuk diisikeluarga yang diduga miskin yang selanjutnya ditandatangani oleh Ketua RT di Wilayah Kelurahan Ngadirejo dankemudian mengunjungi kepala keluarga yang diduga miskinuntuk dicacah yang selanjutnya Blanko PSE 05 RT ditandatangani oleh Petugas Pencacah; Bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangantelah ternyata terdakwa selaku PCL ( Petugas PencacahLapangan ) malahan memanipulasi pengisian Blanko PSE 05 LStanpa seijin Ketua RT yang bersangkutan dan juga mengisiBlanko PSE

Menerima Blanko PSE 05 LS (Pendataan Sosial EkonomiLingkungan Setempat) dan PSE 05 RT (Pendataan SosialEkonomi Rumah Tangga) dari BPS (Badan Pusat Statistik)KabupatenSukoharjo; b.

Blanko PSE 05 LS oleh Petugas Pencacah Lapangandiserahkan kepada Ketua RT untuk mendata keluarga yangdiduga miskin kemudian blanko tersebut ditanda tanganioleh Ketua RT yang bersangkutan dan PetugasPencacah; @, Petugas Pencacah mengunjungi Kepala Keluarga yangdiduga miskin untuk dicacah yang kemudian dimasukkan105dalam blanko PSE 05 RT yang kemudian ditanda tanganioleh PetugasPencacah; d.

Corel Draw menggunakan 1 (satu) set komputermilik Saksi WAHYU MULYANTORO lalu~= Saksi WAHYUMULYANTOROmemasukkan data EKTP seperti NIK, Nama danAlamat serta data lainnya dan memasukkan foto serta contohtanda tangan ke dalam draft EKTP tersebut selanjutnya setelahdraft EKTP selesai lalu) draft EKTP tersebut Saksi WAHYUMULYANTORO cetak menggunakan 1 (satu) buah printer merkEpson type L220 dengan bahan berupa plastik PVC Coral kemudianhasil cetak EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO guntingseukuran blanko

EKTP lalu) EKTP tersebut Saksi WAHYUMULYANTORO olesi lem lalu Saksi WAHYU MULYANTORO tempatdengan hasil cetak draft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTOROtekan menggunakan plastik dan ujung stabilo selanjutnya SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan guntung lalu Saksi WAHYU MULYANTORO pressmenggunakan mesin laminating dan setelah selesai lalu SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan amplas halus dan Saksi WAHYU MULYANTORObersihkan sisasisa

EKTP lalu EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO olesi lem laluSaksi WAHYU MULYANTORO tempat dengan hasil cetak draft EKTPdan Saksi WAHYU MULYANTORO tekan menggunakan plastik danujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan SaksiWAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa

berupa 1(satu) set komputer, printer, sebuah mesin laminating, 56 (lima puluhenam) blanko kosong eKTP, 27 (dua puluh tujuh) blanko kosongNPWP, 7 (tujuh) paket eKTP, NPWP yang sudah jadi, copy draft KartuKeluarga, 2 (dua) KK palsu, sebuah map merah berisi blanko kosongakta kelahiran, blanko kosong kartu keluarga, blanko kosong slip gajidan 2 (dua) stempel Dukcapil;Hal. 18 dari 30 hal.

Selanjutnya saksi EkyYusandy menyerahkan draf KK yang telah berisi nomor KK dan NIKnyatersebut kepada saksi Heri Kurniawan, dan selanjutnya saksi Heri Kurniawanmenyerahkan kepada saksi Donny Setiawan Fatoni dan saksi DonnySetiawan Fatoni menyerahkan kembali kepada saksi Wahyu Mulyantorountuk dicetak KTP dan KKnya dengan blanko yang diperoleh dari PasarHal. 24 dari 30 hal.

waktu selama 3 bulan;Bahwa, hal pinjam uang tersebut diatas dengan jaminan asset milik paraPenggugat yaitu: Akta Jual Beli atas Tanah sawah yang terletak di Desa Kertawinangun,Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, seluas + 2 (dua) bau;Bahwa, disamping para Penggugat menyerahkan Akta Jual Beli atas Tanahsawah yang terletak di Desa Kertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, KabupatenIndramayu, seluas + 2 (dua) bau tersebut, para Penggugat juga disuruh oleh Tergugat Iuntuk menandatangani di dalam Blanko

Tergugat I masih berada di Jakartamaka melalui hubungan komunikasi via telepon, Tergugat I menjanjikan tempo waktu 1(satu) minggu untuk menyerahkan jaminanjaminan tersebut;Bahwa, setelah tenggang waktu (satu) minggu tersebut Tergugat I telahpulang dari Jakarta, dan para Penggugat datang ke tempat tinggal Tergugat I untukmaksud mengambil Akta Jual Beli atas Tanah sawah yang terletak di DesaKertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, seluas + 2 (dua) bau,atas nama para Penggugat dan Blanko

Indramayu,seluas + 2 (dua) bau yang telah ditandatangani oleh para Penggugat tidak diserahkandengan alasan dari Tergugat I yaitu: karena Blanko Akta Jual Beli atas Tanah sawahyang terletak di Desa Kertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu,seluas + 2 (dua) bau yang telah ditandatangani oleh para Penggugat sudah tidakberfungsi maka nanti akan disobek saja oleh Tergugat;Bahwa, berselang waktu beberapa lama kemudian karena suatu kebutuhanakan keuangan, para Penggugat pada tanggal 10

kosong AktaJual Beli yang sekarang berada dalam kekuasaan para Tergugat, sedangkan tandatangandi dalam Blanko kosong tersebut merupakan jaminan atas hutang para Penggugatkepada Tergugat I yang sudah selesai / lunas, maka para Penggugat mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Cq.

dihukum untuk menyerahkan Blanko kosongAkta Jual Beli yang terdapat tanda tangan para Penggugat untuk diserahkan kepada paraPenggugat atau setidaktidaknya agar dimusnahkan, dirusak atas sepengetahuan paraPenggugat atau apabila telah dimusnahkan / Rusak tanpa sepengetahuan para Penggugat,maka para Tergugat dihukum untuk membuat dan menandatangani surat pernyataanyang berisi bahwa para Tergugat telah memusnahkan atau merusak Blanko kosong AktaJual Beli yang terdapat tandatangan para Penggugat dan

Surat pernyataan Masri Husen;Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 29 sampai 32 telahmengambil pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat I, saksisaksi Tan IngSang, saksi Isnawan, saksi Dedi Sugandi, saksi Yadin di persidanganmenerangkan di bawah sumpah bahwa ketika notaris membacakan danmenerangkan ketika itu. blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong juga, dan para saksi mendengar ketikaditerangkan oleh Notaris

No. 503 PK/Pdt/2014dan menerangkan ketika itu blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong yang dijadikan sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim tidak benar dan merupakan kebohongan nyata karena jelas dalamminuta tersebut sudah membubuhkan tanda tangannya, dan apalagi diantaramereka tidak ada yang buta huruf, cakap hukum, tidak di bawah pengampuandan tidak orang yang kurang akal sehatnya, dengan demikian tindakan atauperbuatan hukum dan penandatanganan akta tersebut secara

No. 503 PK/Pdt/2014Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 29 sampai 32 telahmengambil pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat 1, saksisaksi Tan IngSang, saksi Isnawan, saksi Dedi Sugandi, saksi Yadin dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah bahwa ketika notaris membacakan danmenerangkan ketika itu. blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong juga, dan para saksi mendengar ketikaditerangkan oleh Notaris Masri Husen,

masih kosongdan para ahli waris menandatangani blanko kosong juga, dan para saksimendengar ketika diterangkan oleh Notaris Masri Husen, S.H (Turut Tergugat 1)bahwa tanah dan bangunan seluas 111 m* yang terletak di Jalan Dewi SartikaNomor 59 Bandung diberikan kepada 1 (satu) orang ahli waris yaitu: SellySugandhi, adalah sebuah pertimbangan yang mengadaada serta didasarkan padaanalisa yang sangat dangkal;Bahwa jika dicemati ketika penandatanganan Akta Pemisahan dan PembagianNomor 162/11/04/Bdg/PP/

/ganti rugi objek perkara tidak sah atau tidak mempunyaikekuatan hukum, bagaimana dengan uang yang sudah diterima oleh TermohonPeninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat II; Bahwa, apalagi Termohon Peninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat I, dan Termohon Peninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat II, yang sudah mengakui ada menandatangani beberapa akta yangakan tetapi kemudian dipungkiri dengan mendalilkan ketika menandatanganiaktaakta tersebut berupa blanko

Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan Lampiran Risalah Panitia Apada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambil Terdakwa daripersediaan blanko Lampiran Risalah Panitia A yang dipenuhi atau didropingdari Kantor Pusat BPN.

Anggaran sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) yang sesuai DASKseharusnya untuk biaya blanko Formulir Permohonan Hak sebanyak 500 setpada kenyataannya anggaran tersebut digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri. Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan FormulirPermohonan Hak pada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambilTerdakwa dari persediaan blanko Formulir Permohonan Hak yang dipenuhiatau didroping dari Kantor Pusat BPN.

Anggaran sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) yang sesuai DASKseharusnya untuk biaya blanko Formulir Permohonan Hak sebanyak 500 setpada kenyataannya anggaran tersebut digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri. Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan FormulirPermohonan Hak pada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambilTerdakwa dari persediaan blanko Formulir Permohonan Hak yang dipenuhiatau. didroping dari Kantor Pusat BPN.

Anggaran sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) yang sesuai DASKseharusnya untuk biaya blanko Formulir Permohonan Hak sebanyak 500 setpada kenyataannya anggaran tersebut digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri. Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan FormulirPermohonan Hak pada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambilTerdakwa dari persediaan blanko Formulir Permohonan Hak yang dipenuhiatau didroping dari Kantor Pusat BPN.

WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :Tidak ditemukan security Printing (gambar air)Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPUntuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070Tidak

WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :e Tidak ditemukan security Printing (gambar air)e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPe Untuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070e

Tidak terdapat pembubuhan paraf dari Pejabat Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipile Blanko tersebut sudah tidak berlaku lagi.e Bahwa KTP dan KK yang berwenang mengeluarkan dan menerbitkan adalah DinasKependudukan dan Catatan sipil .e Adapun terhadap barang bukti berupa Ijazah SD, SMP dan SMA setara tersebut olehsaksi Drs.

Wina yang mana Kartu Tanda Penduduk (KTP)adalah palsu yang mana saksi terangkan sebagai berikut:Didalam KTP tidak ditemukan security printing (gambar air);e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalampenerbitan KTP;e Untuk nomor seri Blanko KTP (posisinya dilembaran belakang) yang tercatatpada KTP yang diperlihatkan kepada saksi, tidak sesuai dengan blanko lyangdikeluarkan oleh pemerintah pusat, dikarenakan blanko KTP yang diperuntukandi Wilayah Kecamatan Rancaekek berakhir

WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :e =Tidak ditemukan security Printing (gambar air)e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPe Untuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070e

Nikon denganmenggunakan blanko akta jual beli terdakwa kemudian melepassandal yang dipakainya dan akan dilemparkan pada saksi H.Nikon namun tidak jadi karena dihalangi oleh saksi Hj.Rosmaeni, begitu pula saat terdakwa hendak melempar saksidengan menggunakan batu bata hal itu tidak terjadi karenadicegah oleh saksi Hj. Rosmaeni;Bahwa terdakwa sempat melemparkan potongan papan kearahsaksi H. Nikon namun tidak mengenai saksi H. Nikon karenasaat itu saksi H.

akta jual beli tanah kepadaSaksi dan memaksa saksi untuk mengambil blanko akta jual bellitersebut;Bahwa setelah terdakwa melempar saksi H.

Nikon denganmenggunakan blanko akta jual beli terdakwa kemudian melepas sandalyang dipakainya dan akan dilemparkan pada saksi H. Nikon namun tidakjadi karena dihalangi oleh saksi Hj. Rosmaeni, begitu pula saat terdakwahendak melempar saksi dengan menggunakan batu bata hal itu tidakterjadi karena dicegah oleh saksi Hj. Rosmaeni;13Bahwa terdakwa sempat melemparkan potongan papan kearahsaksi H. Nikon namun tidak mengenai saksi H. Nikon karena saat itu saksiH.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungakp fakta hukumbahwa pada tanggal 7 Maret 2015 sekitara pukul 17.30 WITA bertempatdirumah saksi yang terletak di Mallombong, Desa Tugondeng, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba, terdakwa datang dalam keadaan marahmarah dan lemparkan blanko akta jual beli tanah kepada saksi H. Nikondan memaksa saksi H.

Nikon untuk mengambil blanko akta jual belitersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang melempar saksi H.Nikon dengan blanko akta jual beli dan memaksa saksi H. Nikon untukmengambil akta tersebut meruakan suatu perbuatan yang dilakukan olehterdakwa diluar kehendak dari saksi H. Nikon, dengan demikian Unsursecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.3.

pembanding STNK KB1;atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) yang dikeluarkan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Timurdengan No.:02412641JT12001 di Surabaya pada tanggal 09012004 yang merupakankelengkapan dokumen kendaraan bermotor rode2 untuk No.Pol:AG5280B atas name SulisSetyowati Rahayu:alamat Ds.Semen Rw.021102,KeLSemen,Kec.Semen Kediri;yangdipersoalkan tersebut romawi II A angka I diatas,adalah Merupakan Blanko Kel, adalahMERUPAKAN

BLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTOR RODA2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan secara teknik cetak printer.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 (1) jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiProduk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tanggal 16 Januari 2007 memberi kesimpulanBlanko bukti STNK QB2 adalah NON IDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran PajakDaerah pembanding KB2; atau dengan kata

lain bahwa I (satu) lembar Bukti PembayaranDaerah PKBIBBNKB den SWDKLLJ yang dikeluarkan oleh Samsat Propinsi Jawa Timurdengan Nomor:5169027 den ditetapkan tanggal 25072006;yang merupakan kelengkapandokumen kendaraan bermotor rode2 untuk No.PoLAG5280Batas name Sulis Setyowati Rahayu:alamat Ds.Semen Rw.02//02,KeLSemen, Kec.SemenKediri;yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka diatas,adalah Merupakan BlankoKel, adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTORRODA2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan

secara teknik cetak printer.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiProduk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tanggal 16 Januari 2007 memberikesimpulanBlanko bukti STNK QB3 adalah NON JDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran PajakDaerah pembanding KB2; atauDengan kata lain bahwa 1 (sati) lembar Bukti Pembayaran Daerah PKR/BBNKB danSWDKLL yang dikeluarkan oleh Samsat Propinsi Jawa Timur dengan Nomor 4891495 danditetapkan tanggal 29072006 yang merupakan kelengkapan

dokumen kendaraan bermotorroda 2 untuk No.Pol.AG5314B atas nama Khalimi El Sawi, alamat Jl.Kelapa Gading KediriRw.01/01 KDR/DS Tiru Lor yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka 2 diatas adalahmerupakan Blanko Kel.adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPAN KENDARAANBERMOTOR RODA?

Asli dan Fotokopi Blanko Isian Kartu Tanda Penduduk (KTP) SIAKKabupaten Polewali Mandar, Kecamatan Tubbi Taramanu, DesaAmbopadang, atas nama Rindu, yang dikeluarkan oleh Kepalas DesaAmbopadang di Polewali Mandar pada tanggal 17 November 2020,selanjutnya diberi tanda P1;2.

terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Padt.P/2020/PN Pol Bahwa Pemohon lahir dari orangtua bernama Badrung (Ayah) danMara (Ibu) dengan nama Rindu lahir di Mapilli 31 Desember 1939; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inikarena pemohon ingin meminta penetapan atas orang yang samaterhadap identitas dirinya yang pada Blanko

masih ada hubungankeluarga yaitu Anak Kandung Pemohon, namun saksi tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Pemohon lahir dari orangtua bernama Badrung (Ayah) danMara (Ibu) dengan nama Rindu lahir di Mapilli 31 Desember 1939; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inikarena pemohon ingin meminta penetapan atas orang yang samaterhadap identitas dirinya yang pada Blanko

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut maka didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Pemohon lahir dari orangtua bernama Badrung (Ayah) danMara (Ibu) dengan nama Rindu lahir di Mapilli 31 Desember 1939; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inikarena pemohon ingin meminta penetapan atas orang yang samaterhadap identitas dirinya yang pada Blanko

Menyatakan sah secara hukum bahwa yang yang bernama Rindu, lahir diMapilli pada tanggal 01071960 yang tertulis dan terbaca pada KartuHal 8 dari 9 hal Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Padt.P/2020/PN PolKeluarga (KK) Nomor 7604050802120012 adalah 1 (satu) orang yangsama dengan nama Rindu yang lahir di Mapilli pada tanggal 31121939yang tercatat pada Blanko isian KTP SIAK Kabupaten Polewali Mandar dariKantor Desa Ambopadang yang mana identitas yang dipergunakan saat iniadalah Rindu lahir di Mapilli

JUSUF PAWEKO; Bahwa atas permohonan penggantian blanko sertifikat yang diajukan olehTerdakwa INDRIYANI maka Kantor Badan Pertahanan Kota Palumengumumkan berita kehilangan sertifikat a.n. ABDUL AZIS LATIF di SuratKabar Nuansa Pos dan setelah satu bulan, maka Kantor BPN Kota Palumenerbitkan blangko pengganti Sertifikat Hak Milik No. 257 tanggal 17 Juli2007 a.n. ABDUL AZIS LATIF menjadi Drs.

Saksi ANDI BUYUNG RUSTAM, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa adalah istri saksi;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa pernah mengajukanpengurusan permohonan blanko sertifikat baru terhadap Sertifikat No. 257an. ABDUL AZIS LATIF tanggal 10 Maret 1982 menjadi a.n. INDRIYANIsebagai ahli waris dari Sdr.

Surat Keterangan Hilang yang diterbitkan oleh kepolisian (apabilasertifikatnya hilang), di mana pada surat tersebut menjelaskan nomorsertifikat, letak tanah dan siapa pemiliknya, namun jika yangmengajukan bukan atas nama pemegang sertifikat harus dilampirkansurat kuasa atau surat keterangan waris; Mengisi blanko permohonan yang ada di kantor pertanahan;Bahwa dasar hukum untuk penerbitan blanko sertifikat hak milik adalahPeraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24 tahun 1997, di manasesuai ketentuan

DJASMIN IBRAHIM, S.E. danTerdakwa INDRIYANI, S.E. dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan mereka;Bahwa yang mengajukan permohonan untuk penggantian blanko SertifikatHak Milik No. 257 adalah terdakwa sendiri;Bahwa dalam hal ini sebagai dasar penerbitan pengganti Sertifikat HakMilik Nomor 257 a.n.

Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pal34Bahwa setelah diterbitkan blanko Sertifikat Penganti No. 257 a.n. INDRIYANIkemudian suami terdakwa dan Saksi SAFRUDDIN WALAHI, S.E.memberikan somasi kepada Saksi AMBO TUO untuk keluar dari lokasitersebut karena telah diterbitkan Sertifikat Pengganti No. 257 a.n. terdakwa(INDRIYANI) selain itu juga telah diberitahukan kepada Saksi IBRAHIMRAUF, S.E. dan Saksi DJASMIN IBRAHIM, S.E.

lembar foto copy kutipan akte kelahiran No. 739/1990 atas nama Herry yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Besar Medan ; - 1(satu) lembar foto copy KTP NIK 327/8021900018 atas nama Herry yang dikeluarkan oleh Pemerintah kota Bandung Propinsi Jawa Barat ;-1(satu) lembar foto copy kartu keluarga No. 327802/10/35581 atas nama Herry yang dikeluarkan oleh Disdukbnaker Pemerintah kota Bandung ;- 1(satu) buah map warna kuning terbaca KOPERASI PEGAWAI KANTOR IMIGRASI JAKARTA PUSAT Buku blanko

Kotamadya Medan ; 1(satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran No. 739/1990 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Besar Medan ; 1(satu) lembar foto copy KTP NIK 327/8021900018 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Pemerintah kota Bandung Propinsi Jawa Barat ;1(satu) lembar foto copy kartu keluarga No. 327802/10/35581 atas nama Herry yangdikeluarkan oleh Disdukbnaker Pemerintah kota Bandung ; 1(satu) buah map warna kuning terbaca KOPERASI PEGAWAI KANTOR IMIGRASIJAKARTA PUSAT Buku blanko

MulariaRumondang Josephine Tampubolon.e Bahwa blanko aknie kelahiran juga tidak sesuai dengan aslinya.e Bahwa pejabat yang menandatangani akta kelahiran tersebut tidak dikenal dilingkungan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, dan pejabat padatahun tersebut (1990) bernama L.SIA PURBA sebagai Kepala Kantor Catatan Sipil.e Bahwa blanko akta perkawinan tidak sesuai pula dengan aslinya.e bahwa Akita Perkawinan Nomor 3577/1/1985 tanggal 31 Agustus 1985 milikterdakwa (Herry) adalah tidak benar

karena nomor registrasi saat itu hanya sampai807 s/d 859.e Bahwa pejabat yang menandatangani Akta Perkawianan Nomor 3577/1/1985tersebut adalah pejabat yang tidak dikenal di lingkungan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan.e Bahwa blanko akta perkawinan tersebut tercantum 8 digit yang seharusnya 7 digit.e Bahwa dalam register buku besar pencatatan kelahiran tidak ada atas nama Herry.Menimbang, bahwa keterangan saksi lainnya, yaitu Saksi Herman ParlindunganS.

MulariaRumondang Josephine Tampubolon, blanko akte kelahiran juga tidak sesuai dengan15aslinya, dan pejabat yang menandatangani akta kelahiran tersebut tidak dikenal dilingkungan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan.e Pada Akta Perkawinan blanko akta perkawinan tidak sesuai dengan aslinya, AktaPerkawinan Nomor 3577/1/1985 tanggal 31 Agustus 1985 milik terdakwa (Herry)adalah tidak benar karena nomor registrasi saat itu hanya sampai 807 s/d 859, pejabatyang menandatangani Akta Perkawianan

Nomor 3577/1/1985 tersebut adalah pejabatyang tidak dikenal di lingkungan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMedan, blanko akta perkawinan tersebut tercantum 8 digit yang seharusnya 7 digit.Menimbang, bahwa unsur untuk memperoleh Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain telah terpenuhi pula dengan diperolehnyafakta dipersidangan bahwa perbuatan itu dilakukan terdakwa agar terdakwa bisamemperoleh paspor RI dan tinggal lebih lama dari yang diijinkan, supaya

Nomor 621/PDT/2015/PT.DKIPPAT sehingga terjadi perubahan kebijakan di Badan PertanahanNasional (BPN) berdasarkan surat Nomor: 859/7.1100/III/2013, tertanggal6 Maret 2013 dalam angka 3 dikutip sebagai berikut : Blanko akta PPATyang masih tersedia masih dapat digunakan oleh PPAT sampai dengantanggal 31 Maret 2013, sehingga pertanggal 1 April 2013 akta PPAT yangdapat diterima pada kantor pertanahan adalah akta PPAT yang sesuaidengan peraturan ini (Vide Bukti P8);19.Bahwa dengan perubahan kebijakan BPN

sebagaimana disebutkan dalamposita 17, akta yang pernah ditandatangani Pengurus Yayasan KasihAnak Kanker Indonesia (YKAKI) dan Pengurus Yayasan Anyo Indonesia(YAI) tidak berlaku lagi di BPN karena ditanda tangani di atas Blanko lama,untuk itu.

Notaris Makmur Tridharma meminta kembali Para Pihakmenandatangani ulang akta di atas Blanko baru sesuai dengan kebijakanBPN;20.Bahwa ketika Para Pihak penanda tangan diminta menandatangani ulang21dengan Blanko baru dimana tanda tangan di atas Blanko lama sudah tidakberlaku karena perubahan kebijakan BPNRI oleh Notaris MakmurTridharma, Tergugat menolak dengan alasan yang tidak dapat dimengertioleh Penggugat;.Bahwa selanjutnya Penggugat dikejutkan dengan adanya surat dari kuasahukum Tergugat Advokat

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannyamenandatangani ulang akta di atas Blanko Pajak yang baru untukmenyelesaikan peralinan hak atas tanah dan bangunan yang terletak diJl. Anggrek Neli Murni Blok A/110, RT 002/RW 01, KelurahanKemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dari YKAKI(Tergugat) ke Yayasan Anyo Indonesia (Penggugat).5.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya menandatanganiulang akta diatas blanko Pajak yang baru untuk menyelesaikan peralihan hakatas tanah dan bangunan yang terletak di JI. Anggrek Neli Murni Blok A/110,Rt. 002/ Rw.001, Kelurahan Kemanggisan , Kecamatan Palmerah , JakartaBarat dari YKAKI ke Yayasan Anyo Indonesia;125. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000. ( seratus ribu rupiah ) setiap harinya apabila Tergugat tidakmenjalankan putusan ini;6.

Bahwa pertimbangan hukum Judex dalam halaman 44 alinea sebagai berikut: Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang bernama CaturSri Handayani dan saksi Suhariati yang menerangkan pada pokoknya bahwapara saksi pernah di suruh oleh Penggugat untuk foto copy KTP dan blankokosong dan sudah ada tandatangannya dan saksi tidak tahu blanko apaHal. 15 dari 21 hal. Put.

Bahwa pengisian blanko adalah masalah yang prinsip, sebab jikayang mengisi tidak jujur akan berakibat fatal, seperti perkara sekarangini, Karena ketika Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II datangmenawarkan asuransi adalah dengan bermulut manis, danmenyatakan bahwa semua akan dibantu, ternyata tujuannya untukmenyesatkan para Pemohon Kasasi ;b.

Blanko surat permohonan asuransi yang ditandatangani oleh paraPemohon Kasasi dalam keadaan kosong dihadapan TermohonKasasi Il (karyawan Termohon Kasasi ) selanjutnya di bawa darikantor/Toko Pemohon Kasasi ke kantor para Termohon Kasasi untukdiisi, ternyata isinya bertentangan dengan yang sebenarnya ;c.

Padahal tidak ada secuil bukti pun yang memberi petunjukbahwa tingkat pendidikan para Pemohon Kasasi setinggi itu.Sehingga dapat dipastikan informasi itu didapat dari blanko yangditandatangani dalam keadaan kosong dan diisi oleh para TermohonKasasi. Perlu ditegaskan disini bahwa Pemohon Kasasi , Il hanyasekolah SMP tidak tamat, sedangkan yang lain paling tinggi hanyalulusan SMA ;e.

Dengan kata lain, Judex Facti tidak dapat membebankan semuakesalahan akibat menandatangani blanko surat permintaan asuransi,tetapi harus dibebankan kepada para Termohon Kasasi, karenaperanan dan untuk mencapai target tujuannya dengan menyesatkanpara Pemohon Kasasi sangat besar dan terbukti secara sah ;4.

Blanko STNKB bukt (QB2) Nomor : 055/2019 DCF, berupa berupa :satu lembar SURAT TANDA NOMOR KENDARAAN BERMOTOR(STNKB) dengan No.: 0304034/BL/2012 yang dikeluarkan olehKAPOLDA BALI di Denpasar pada tanggal 03012014, merupakandokumen kelengkapan kendaraan bermotor roda4 dengan Identitaskendaraan untuk Nomor Registrasi : DK1806AS ; Nomor Pemilik: MADE MUSCAYA Alamat : Jl.

rangka /NIK/VINMHKM1BA3JBK008722; Nomor Mesin : DJ94149 ; Warna TNKB :HITAM; Tahun Registrasi : 2017; Nomor : BPKB : L03815717 : KodeLokasi Pt : 4428y606.7452 : Berlaku sampai : 29112022sebagaimana dipersoalkan tersebut romawi angka 1 c diatas adalahIdentik atau merupakan produk yang sama dengan blanko STNKBpembanding ( KB2 ) tersedia, yang mengalami penghapusan secarakimia pada :a.

Blanko STNKB bukt (QB2) Nomor : 055/2019 DCF, berupa berupa :satu lembar SURAT TANDA NOMOR KENDARAAN BERMOTOR(STNKB) dengan No.: 0304034/BL/2012 yang dikeluarkan olehKAPOLDA BALI di Denpasar pada tanggal 03012014, merupakandokumen kelengkapan kendaraan bermotor roda4 dengan Identitaskendaraan untuk Nomor Registrasi : DK1806AS ; Nomor Pemilik: MADE MUSCAYA Alamat : JI.

dari Kantor Pertanahan Surabaya1 yangdimohonkan oleh Para Penggugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 4ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 73 Tahun 2005 tentang Kelurahan;Pasal 4(1) Lurah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) mempunyai tugaspokok menyelenggarakan urusan pemerintahan, pembangunan, dankemasyarakatan;(Vide: Peraturan Pemerintah Nomor 73 Tahun 2005 tentang Kelurahan);Bahwa, menindaklanjuti maksud Para Penggugat untuk mendapatkanrekomendasi berupa tanda tangan Tergugat pada pada Blanko

Putusan Nomor 404 K/TUN/2015surat permohonan yang telah dikirim Para Penggugat kepada Tergugattertanggal 17 Juni 2013 hal mana telah diterima oleh Staf Tergugat padatanggal 19 Juni 2013 perihal permohonan untuk mendapatkan rekomendasiberupa tanda tangan tergugat pada blanko pengukuran batas tanah dariKantor Pertanahan Kota Surabaya yang dimohonkan Para Penggugat;Kompetensi AbsolutBahwa tindakan Tergugat berupa penolakan Tergugat untuk memberikanjawaban/untuk memberikan pelayanan terkait permohonan

untukmendapatkan rekomendasi berupa tanda tangan Tergugat pada blankopengukuran batas tanah dari Kantor Pertanahan Kota Surabaya yangdimohonkan Para Penggugat, adalah dikarenakan ada pihak lain yakniSaudari Mulyatiningsih, yang juga mengajukan blanko pengukuran batastanah dari Kantor Pertanahan Kota Surabaya , yang letak tanahnyatumpang tindin dengan tanah yang dimohonkan pengukurannya oleh ParaPenggugat;Bahwa terkait adanya pihak lain yang juga mengajukan blanko pengukuranbatas tanah dari Kantor

Putusan Nomor 404 K/TUN/2015Hakim yang terhormat untuk menyatakan gugatan Para Penggugat ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);Gugatan Para Penggugat Terlalu Dini (Premature)Bahwa dikarenakan terdapat permasalahan keperdataan terkait obyeksengketa perkara a quo dengan pihak lain yakni Saudari Mulyatiningsihyang juga mengajukan blanko pengukuran batas tanah dari KantorPertanahan Kota Surabaya , yang letak tanahnya tumpang tindih dengantanah yang dimohonkan

pengukurannya oleh Para Penggugat, makaseharusnya Para Penggugat menyelesaikan permasalahan kepemilikanobjek tanah dengan Saudari Mulyatiningsih terlebih dahulu untukmengetahui siapakah pihak yang memiliki hak atas tanah tersebut;Bahwa terkait adanya pihak lain yang juga mengajukan blanko pengukuranbatas tanah dari Kantor Pertanahan Kota Surabaya , Para Penggugatsebenarnya mengetahui akan hal tersebut karena sudah Tergugatsampaikan secara lisan kepada Para Penggugat, namun demikian ParaPenggugat

produk yang sama dengan Blanko BPKBpembanding (KB) tersedia, yang telah mengalami penghapusan secara fisik(terlampir dalam berkas perkara);2.

pemilik atas nama KUSMANING,adalah identik atau merupakan produk yang sama dengan Blanko BPKBpembanding (KB) tersedia, yang telah mengalami penghapusan secara fisik(terlampir dalam berkas perkara);2.

produk yang sama dengan Blanko BPKB pembanding (KB)tersedia, yang telah mengalami penghapusan secara fisik (terlampirdalam berkas perkara);2.

pemilik atasnama KUSMANING, adalah identik atau merupakan produk yang samadengan Blanko BPKB pembanding (KB) tersedia, yang telah mengalamipenghapusan secara fisik (terlampir dalam berkas perkara);2.

kedalammap/amplop cokelat, namun Saksi tidak melakukan pengecekanapakah blanko ijazah tersebut sudah diisi atau belum;Bahwa kemudian Saksi mengantarkan blank blanko ijazah paket Byang sudah dimasukkan kedalam map/amplop cokelat pada SaksiArpan;Bahwa kemudian blanko tersebut digunakan dan disalahgunakan olehTerdakwa Azwan Saksi tidak mengetahui;Bahwa Saksi tidak membayar apapun atas blanko kosong ijazah paketB tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak pernah

oleh Saksi Sumardi yang merupakan mantan guru Saksi yangmenyatakan minta bantuan disediakan blanko ijazah paket B untukkeperluan anaknya melamar kerja, kemudian Saksi menyerahkanblanko kosong ijazah paket B tersebut pada Saksi Sumardi sesuaipermintaanya belum terisi dan ditulis, namun Saksi ada menerangkanbahwa hanya dapat memberikan blanko ijazah paket B saja tanpaform transkrip nilai;Bahwa kiriman blanko ijazah kosong memang dilebihkan dari provinsisebagai cadangan, namun untuk form transkrip nilai

(Sistem Pendidikan Nasional)Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa Saksi dapat menyerahkan blanko ijazah paket B tersebut padaSaksi Sumardi karena ada kelebihan blanko ijazah paket B, dari 20(dua puluh) peserta ada 5 (lima) peserta yang tidak mengikuti ujiandan ada 15 (lima belas) form transkrip nilai; Bahwa sebagai ketua penyelenggara setahu Saksi untuk dapat ijazahharus terdaftar resmi, duduk belajar dan ikut ujian; Bahwa dari data nama siswa yang terdaftar sebagai peserta KelompokBelajar

Saksi Arpan; Bahwa pada waktu diberikan pada Saksi Sumardi blangko tjazahPaket B tersebut dalam keadaan kosong dimasukkan kedalammap/amplop cokelat; Bahwa Saksi baru kali ini memberikan blanko ijazah kosong padaorang lain dan Saksi juga mengetahui kalau memberikan blanko ijazahkosong pada orang lain merupakan perbuatan yang terlarang; Bahwa di kelompok belajar cempaka yang menulis blanko ijazahadalah tugas Saksi, namun Saksi mengaku ada mengisi blangkokosong ijazah paket B yang diberikan pada Saksi

(Sistem Pendidikan Nasional)Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota menandatangani transkrip nilai yang sudah tertulis dan ditandatangan daripanitia di Jambi (Dinas Pendidikan Provinsi);Menimbang, bahwa Saksi Usman Bin Sahur selaku ketuapenyelenggara kelompok belajar cempaka pada waktu itu dapatmenyerahkan blanko ijazah paket B kosong tersebut pada Saksi Sumardikarena ada kelebihan blanko ijazah paket B, dari 20 (dua puluh) peserta didikyang terdaftar ikut ujian, dikirim 20 (dua puluh) blanko ijazah

INdan sesampainya di percetakan tersebut saksi RIA menyampaikan keinginannya untuk membeliblanko kertas sertifikat dan membuat logo UNP lalu saksi IN menanyakan kepada saksi RIAapakah ini tidak masalah lalu saksi RIA menjawab tidak masalah, ini hanya syarat wisudakemudian saksi IN menjual 1 (satu) lembar blanko tersebut seharga Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dan harus membeli dalam jumlah banyak, kKemudian saksi RIA menghubungi terdakwa menjelaskanmengenai harga blanko sertifikat tersebut dengan mengatakan

Tof, cetaknya tidak bisa dikit dikitharus satu rim lalu saksi ATOF menjawab tidak apa kak, nanti kawan Atof banyak yang mau, lalusaksi RIA kembali mengatakan banyak tu Tof dan terdakwa menjawab tidak apa apa kak, nantisaya bayar satu lembar lima puluh ribu rupiah), lalu saksi RIA menyetujuinya sehingga saksi RIAmenyuruh saksi IN untuk mencetak blanko sertifikat tersebut sebanyak 1 (satu) rim yakni 200lembar dan setelah selesai kemudian saksi RIA membawa hasil cetakan tersebut ke rumah saksiRIA di

Padang Utara Kota Padang dan sesampainyadi rumah kemudian saksi RIA menghubungi saksi ATOF untuk datang kerumah saksi RIA membuatsertifikat TOEFL palsu tersebut dan setelah terdakwa dan saksi RIA berada di rumah saksi RIAkemudian saksi RIA mengetik di Komputer dengan program PHOTOSOFT lalu saksi RIA mengisidata data sesuai dengan foto sertifikat yang dikirim melalui WA dimana saksi RIA memalsukannilai (skor) sesuai dengan permintaan kemudian saksi RIA memprint dengan memakai blanko yangsudah dicetak

di percetakan saksi IN dan setelah selesai mengetik kKemudian saksi RIA menyuruhsaksi ATOF untuk mencari huruf yang sesuai dengan huruf yang ada di sertifikat TOEFL yang aslidan setelah terdakwa dan saksi RIA nilai hasilnya sudah sesuai dengan bentuk aslinya kemudiansaksi RIA memprint dengan menggunakan blanko yang sudah dicetak sebelumnya dan setelahhasil print sesuai dengan asli kemudian saksi RIA menyimpan hasil tersebut ke dalam flasdisk lalumemberikannya kepada terdakwa dengan mengatakan Tof

INdan sesampainya di percetakan tersebut saksi RIA menyampaikan keinginannya untuk membeliblanko kertas sertifikat dan membuat logo UNP lalu saksi IN menanyakan kepada saksi RIAapakah ini tidak masalah lalu saksi RIA menjawab tidak masalah, ini hanya syarat wisudakemudian saksi IN menjual 1 (Satu) lembar blanko tersebut seharga Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dan harus membeli dalam jumlah banyak, kKemudian saksi RIA menghubungi terdakwa menjelaskanmengenai harga blanko sertifikat tersebut dengan mengatakan