Siti Sulami Binti (Alm) Rukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangannya di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul12.30 WIB, di rumah saksi di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo, kabupaten Kendal, Terdakwa telah merusakrumah; Bahwa bagian rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo binParmin adalah pada bagian pintu rumah, jendela rumah, gazebosamping rumah;Halaman

Triwidodo bin Parminmemukulkan bodem ke tiang rumah sebanyak 2 (dua) kali lalumemukulkan lagi bodem ke depan pintu rumah sebanyak 2 (dua)kali hingga jebol kemudian Terdakwa memukulkan lagi bodem keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kdljendela rumah sebanyak 2 (dua) kali hingga rusak sertamemukulkan bogem ke gazebo samping rumah hingga rusak;Bahwa saksi selanjutnya menghubungi saksi Siti Sulami melaluitelephone genggam dengan katakata Dik, sing sabar, ojo kaget,Lik Sawor ngamuk, omahe dirusak

, yang sabar, jangankaget, Lik Sawor marah, rumahnya dirusak);Bahwa rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo bin Parminadalah warisan dari ibunya saksi Siti Sulami;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;3.

rumah tersebut masih memiliki bagian karena telahmembangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;Sukisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi permasalahan antara korban dan terdakwaadalah Terdakwa telah membangun rumah di atas tanah yang diakuimilik saksi Siti Sulami dan rumah tersebut telah dirusak

olehTerdakwa;Bahwa rumah tersebut terletak di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian pengrusakanrumah tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN KdlBahwa hubungan antara Terdakwa Tri Widodo dengan Siti Sulamiadalah mantan suami isteri yang menikah secara Siri;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebut sekarangsudah baik karena saksi sering melihat ketika melewati di depanrumah tersebut;Bahwa pada

BBSI (Bukit Betabuh Sei Indah) yang berumur 2 Tahun 7 bulan yang telah dirusak.

BBSI tersebut bergerak dibidang usaha pemanfaatan hasilhutan kayu pada hutan tanaman Industri didalam hutan produksi;Bahwa tanama Pohon akasia yang dirusak Para Terdakwa tersebutmerupakan tanaman yang ditanam di pada bulam Maret 2013 yangberumur lebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutantanaman Industri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yangtelah ditebang dan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare)dengan kapasitas 1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batangperhektarenya

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan adanya barang buktitersebut

Ratlebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutan tanamanIndustri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahternyata bahwa Para terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman akasiadengan

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa dalam perusakan adalahsebagai subjek yang langsung bertindak sebagai eksekutor untuk melakukanpengrusakan

Wajo;e Bahwa para terdakwa dan AMBO ASSE (DPO) telah melakukan pengrusakanterhadap rumah saksi pada bagian kamar dinding yang menggunakan tripleks5dan tidak dapat dipakai lagi, kemudian dinding papan bawah rumah, laluatap/seng rumah saksi sekitar 20 (dua puluh) lembar yang dirusak dan tidakdapat dipakai lagi;Bahwa pada saat rumah saksi dirusak oleh Para terdakwa, saksi beradadidalam dalam rumah;Bahwa terdakwa AMBO UPE BiN MARUWA datang kerumah saksi bersamasama dengan terdakwa SIDE dan AMBO ASSE

(DPO) serta sekitar 30 (tigapuluh orang) yang datang untuk membongkar rumah saksi namun saksi tidakmengetahui siapa nama ke 30 orang tersebut;Bahwa pada saat terdakwa AMBO UPE BiN MARUWA datang dirumah saksi,terdakwa AMBO UPE Bin MARUWA kemudian menyuruh saksi untuk turun darirumah lalu mengatakan kepada saksi panggil desamu setelah itu terdakwaAMBO UPE Bin MARUWA menyuruh orang untuk membongkar rumah saksi;Bahwa pada saat rumah saksi dirusak oleh orangorang (massa) yang dipimpinoleh terdakwa AMBO

Wajo;Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi ALIMIN(orang tua saksi) dengan cara merusak dinding rumah saksi bagian bawah,triplek kamar saksi dan atap seng rumah saksi dirusak dengan menggunakanlinggis;Bahwa saksi mengetahui dan melihat terdakwa SIDE berteman melakukanpengrusakan dengan cara mencungkil pintu tangga rumah saksi denganmenggunakan linggis dan palu sehingga pintu tangga tersebutterbongkar/rusak.

Wajo;Bahwa Para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi ALIMIN(orang tua saksi) dengan cara merusak dinding rumah bagian bawah, triplekkamar dan atap seng rumah dirusak dengan menggunakan linggis.Bahwa saksi melihat bahwa terdakwa SIDE dan temannya melakukanpengrusakan denga cara menggunakan linggis dan balokbalok kayu memukuldan membongkar tangga dan dinding rumah tersebut sehingga terbongkar danberantakan.

Para Terdakwa telah melakukan pengrusakan dirumah milik saksi ALIMIN;Menimbang, bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa yaitu berupadinding rumah, triplek kamar dan atap seng kesemuanya adalah milik saksiALIMIN;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

2018/PN Skmatau menghilangkan barang sesuatu yaitu memukul barangbarang berupaJendela Kantor sebanyak 17 (tujuh belas) unit, Meja Merek Olympik bahan darikayu sebanyak 5 (Lima) unit, Lemari Box bahan dari besi sebanyak 1 (satu) unitdan Lemari bahan dari kayu sebanyak 1 (satu) unit dengan menggunakan 1(satu) buah palu besi gagang kayu warna coklat dengan panjang lebih kurang70 (tujuh puluh) cm dan berat lebih kurang 3 (tiga) kg, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu barangbarang yang dirusak

Musliadi dengan mengendarai sepeda motor lalu handphone saksiberbunyi pada saat saksi melihat handphone ternyata ada pesan masukmelalui aplikasi Whatsapp dan ketika saksi melihat pesan tersebutternyata pesan tersebut memberitahu saksi bahwa Kantor KeuchikGampong Cot telah dirusak oleh seseorang, lalu mendengar hal tersebutsaksi bersama Sdr.

sebagai operator di Kantor Keuchik GampongCot akan tetapi terdakwa hanya dibayarkan gaji selama 1 (satu) bulandikarenakan SK terdakwa bekerja di Kantor Keuchik baru dikeluarkanselama 1 (satu) bulan;Bahwa akibat dari pengrusakan Kantor Keuchik Gampong Cot tersebutKantor mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa telah terjadi perdamaian antara Aparat Kampung denganterdakwa pada tanggal 30 Juni 2018 dan terdakwa secara bertahapsudah memperbaiki sebahagiaan barang yang dirusak

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pengrusakan barang barang yang ada di KantorKeuchik Gampong Cot pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di Gampong Cot Kecamatan SeunaganKabupaten Nagan Raya;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di lokasi tersebut, akantetapi pada saat kejadian saksi sedang berada di kedai tempat usahasaksi lalu ada salah seorang warga yang saksi lupa memberitahukankepada saksi bahwa Kantor Keuchik Gampong Cot telah dirusak

Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas telah terjadipengrusakan barang barang yang ada di Kantor Keuchik Gampong Cot padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di GampongCot Kecamatan Seunagan Kabupaten Nagan Raya yang dilakukan olehTerdakwa dimana barang barang yang dirusak oleh terdakwa berupa 5 (lima)Halaman 11 dari 14 Putusan No.1/ Pid.B/2018/PN Skmunit meja, 1 (Satu) unit lemari kayu, 1 (satu) unit lemari besi

Suyitno yang kaca depan rumah,pintu rumah dan pintu samping serta tanaman ikut dirusak oleh Terdakwa ;Bahwa situasinya saat kejadian tersebut malam hari dan diterangi lampu neon ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;2. Saksi Suyitno (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira jam 01.10 Wibbertempat di Dsn. Keringan Rt 02 Rw 01, Desa. Ngujung, Kec.Gondang, Kab.

Nganjuk, saksi melinat Terdakwamelakukan pengrusakan dengan menggunakan senjata tajam ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan menggunakan sebuah alatatau senjata tajam berupa sebilah sabit ;Bahwa barang yang dirusak berupa 2 buah bilik TPS I, 3 (tiga) buah kursi warnaputin milik Desa yang berada di TPS 01, 1 (satu) buah Termos, beberapa buahgelas, kaca jendela rumah milik Sdr. Suyitno dan pintu rumah Sdr. Suyitnodimana 1 (satu) buah Termos dan beberapa buah gelas adalah milik Sdr.

Nganjuk melihat secara langsung Terdakwa yang melakukanpengrusakan dengan menggunakan senjata tajam berupa sebilah sabit ;e Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah berupa 1 (satu) buahTermos dan beberapa buah gelas adalah milik Sdr. Broto Susilo (Kamituwo Dsn.Keringan, Ds. Ngujung, Kec. Gondang Kab. Nganjuk) dan 2 buah bilik TPS milikKPU Nganjuk dan 3 (tiga) buah kursi adalah milik Dsn. Keringan, desa Ngujung,kab.

Nganjuk,saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa senjata tajam yang telah dibawa oleh Terdakwa berupa sebilah sabit ;e Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah berupa 2 buah bilik TPS, 3 (tiga) buah kursi plastik warna putih milik Desa yang berada di TPS 01, 1(satu) buah Termos air panas, beberapa buah gelas, kaca jendela rumah milikSdr. Suyitno dan pintu rumah Sdr.

Suyitno juga ikut dirusak oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi tahu Terdakwa sewaktumelakukan pengrusakan terhadap barang tersebut juga akan membunuhorang yang mendekat kepada Terdakwa ;Bahwa situasinya saat tersebut malam hari dan diterangi lampu neon ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dirugikan adalah pemilik barangyang dirusak antara lain Sdr. Broto Susilo (Kamituwo Dsn. Keringan, Ds.Ngujung, Kec. Gondang, Kab. Nganjuk), KPU Nganjuk, Sdr.

EMANG danFARID karena pada waktu berada di lokasi tempat terjadinya dugaantindak pidana pembakaran dan atau pengrusakan saling memanggilnama antara satu dengan yang lainnya;Bahwa kayu balok dan papan tersebut tidak dapat digunakan kemballuntuk pembuatan base camp karena sudah patah dan rusak bahkansebagian sudah hilang;Bahwa base camp yang dirusak tersebut milik HJ. NASNI YUNUSKADIR yang merupakan ahli waris Alm. HMUH.

SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

Mokoau No.592 : / 41 /IV/2008, tanggal 15 april 2008 yang ditanda tangani oleh ABD.SAMAD, S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 GUNARMIN danTerdakwa 2 UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

SAMAD,S.Sos selaku luranh Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.

berupa 1 (satu) bilah parang berserta sarungnyaberwarna coklat dengan panjang 50 cm (lima puluh centimeter) yang diajukandan diperlihatkan di persidanga merupakan parang yang dibawa oleh salahHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sgmsatu Terdakwa pada saat kejadian, dan digunakan untuk memarangi sertamerusak dinding rumah Saksi ; Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) buah pecahan kaca warna hitamyang diajukan dan diperlihatkan di persidangan merupakan pecahan kacajendela Saksi yang telah dirusak

oleh para Terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyataka tidak tahu ;3.

oleh para Terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak tahu ;4. kram Bin Saparuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para Terdakwa diajukan di persidangan karena mereka telahmerusak rumah milik nenek Saksi

oleh para Terdakwa ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari

Nuraeda, sebagaimana fakta di persidanganmenunjukkan jikan barang/motor tersebut merupakan milik keluarga SaksiBungalang Dg Bunga yang telah dirusak oleh Terdakwa dengan menggunakanparang, dan telah disita dari Saksi Bungalang Dg. Bunga, maka secara hukumharus dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Bungalang Dg.

Abdul Rahman dimana AbdulRahman adalah ayah saks1;Bahwa tanaman karet yang dirusak oleh terdakwa adalah tanaman karet milik AbdulRahman;Bahwa mengetahui kejadian tersebut dan sdr. Legiman yang merupakan orang yangbekerja di kebun milik Abdul Rahman tersebut.Bahwa yang menyebabkan kejadian pengrusakan tersebut adalah terdakwa dan sdr.Mohd Nasir meresa bahwa lahan yang ditanamt karet oleh sdr.

Abdul Rahman tersebutadalah milik mereka;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karet yang dirusak /ditebangoleh terdakwa berjumlah 17 (tujuh belas) batang;Bahwa terdakwa merusak tanaman milik Abdul Rahman tersebut dengan caramenebang tanaman/batang karet tersebut dengan menggunakan mesin chainsawsedangkan sdr.

Mohd Nasir hanya berdir1 mengawas1 dan melihatlihat serta menunjukbatang mana saja yang harus ditebang oleh terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut saksi1 langsungmengecek ke lapangan dan memastikan apakah benar tanaman karet tersebut telahdirusak dan berapa banyak tanaman yang telah dirusak, selanjutnya saks1 melaporkankejadian tersebut ke Polsek Peranap guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa sdr.

Maspur seluas 800 M *Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang oleh terdakwa tersebutmerupakan milik sakst Abdul Rahman yang ditanam oleh saks1 Abdul Rahman.Bahwa benar 17 (tujuh belas) batang karet yang telah dirusak tersebut tidak bisadimanfaatkan lagi sebagaimana mes tinya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.(2) Saksi H. ABDUL RAHMAN SIDIK Bin AWANG:.

Nasir merasa tanah yang ditanami karet tersebut oleh saks1 adalah milik mereka;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karet yang dirusak /ditebangoleh terdakwa berjumlah 17 (tujuh belas) batang;Bahwa terdakwa merusak tanaman karet milik saks1 tersebut dengan cara menebangtanaman karet tersebut dengan mengeunakan mesin chainsaw sedangkan sdr.

, lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ketempat sepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambilmelihat situasi, kemudian terdakwa I, Il langsung masuk kedalam Counter Handphone saksi Roby Cahyadi PanggilanRoby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu danmengambil 4 (Empat) unit Handphone merk MITO ; 1 (Satu)unit Handphone merk G.VON ; 2 (Dua) unit handphonemerk CROSS ; 1 (Satu) unit Handphone merk LG ; 1 (Satu)unit Handphone merk ASIA FONE ; 1 (Satu) unit Handphonemerk NOKIA ; 3 (Tiga) buah

, lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ke tempatsepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambil melihat situasi,kemudian terdakwa I, Il langsung masuk ke dalam Counter Handphonesaksi Roby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 6: Unsur DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DI SITUTIADA DENGAN SETAHUNYA ATAU BERTENTANGANDENGAN KEMAUANNYA ORANG YANG BERHAK (YANGPUNYA)Menimbang, bahwa

linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu.

linggis (DPB / Daftar pencarianbarang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, lalu PanggilanBewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkan ataudiparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa , Il langsungmasuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebut melalui pintuCounter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 8: Unsur DILAKUKAN OLEH TERSALAH DENGAN MASUKKE TEMPAT KEJAHATAN

Counter dengan menggunakan linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR warna hitam yang dirusak olehterdakwa merupakan milik saksi M. Akbar alias Koba dengan nomor rangka:MH4KRI50K8KP15956 dengan cara menusuk dibagian tangki sebelah kiri,dibagian sadel lalu terdakwa memarangi pada bagian atas tangki sebanyak 2(dua)kali, sehingga mengakibatkan sepeda motor tersebut rusak.

Terdakwa langsung menebas motor tersebut denganmenggunakan sebilah parang yang dibawanya;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan karena setelah jatuh saksilangsung lari dan saksi hanya melihat saja motornya yang dirusak olehterdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa merusak sepeda motornya dengan memukulsepeda motor tersebut menggunakan parang;Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah sadel, ban dan tangki sepedamotor;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi mengalami kseleo kakinya;Bahwa terdakwa memberikan

Akbar Als Koba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dipersidangan karena sepeda motormilik saksi yang dipinjam oleh Daniel samane alias Dani telah dirusak olehterdakwa;Bahwa sepeda motor saksi yang dirusak oleh terdakwa adalah sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hitam;Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya dirusak oleh terdakwa setelahdiberi tahu oleh saksi Daniel Samane;Bahwa kejadian tersebut Pada malam tahun baru 2017 tanggal 01 Januarisekitar

saksi mendekati motor tersebut sambil saksi senter;Bahwa saksi melihat bagian yang rusak sadelnya dan tangki bagian atasbekas diparangi dan tangki sebelah kiri sudah bocor ;Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN UnhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalahpengrusakan;Bahwa yang dirusak

coklat.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Para Saksi danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkansatu dengan lainnya, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum dalam perkaraini sebagai berikut: Bahwa yang dirusak

Bahwa barang saksi yang telah dirusak/dibongkar oleh terdakwa adalahbeberapa lembar atap seng, dinding beton di jebol, konsen jendela dipotong, kuncipintu dirusak, dan rumah saksi ditempati oleh terdakwa untuk menyimpan barangbarang bangunan. Benar cara terdakwa melakukan perusakan tersebut yaitu terdakwa menyuruhtukangnya merusak kunci rumah, dinding beton dijebol dan atap seng dibongkar, kuncisehingga kunci rumah dan dnding beton tersebut menjadi hancur dan tidak dapatdigunakan lagi.

Benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng, dindingbeton di jebol, konsen jendela dipotong, kunci pintu dirusak, dan rumah saksi ditempatioleh terdakwa untuk menyimpan barangbarang bangunan, tidak ada izin dari saksi. Bahwa benar saksi dengan terdakwa sudah berdamai.

Bahwa benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng,dinding beton di jebol,kunci pintu dirusak, dan rumah korban ditempati oleh terdakwauntuk menyimpan barangbarang bangunan adalah tidak ada izin dari korban. Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksi. Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi ZULKIFLI Pgl. ZUL : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan korban.

Bahwa yang dirusak terdakwa tidak ada yang ada hanya terdakwa membuatperbatasan tanah antara terdakwa dengan korban. Bahwa benar terdakwa membeli tanah yang ada rumah diatasnya berdua samakorban dari orang tua saksi, yang mana mereka mendapat masingmasing dua buahsertifikat yang sisinya belakang bersebelahan yaitu satu dinding berdua. Bahwa benar antara diding korban dengan terdakwa adalah satu berdua.

Bahwa benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng,dinding beton di jebol,kunci pintu dirusak, dan rumah korban ditempati oleh terdakwa untukmenyimpan barangbarang bangunan adalah tidak ada izin dari korban.e Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh terdakwa.e BAP di Kepolisan dibenarkan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah kejadian tersebut tidak pernah diselesaikan secaramusyawarah / berembuk dalam keluarga ;Menimbang, bahwa dari factafacta hukum tersebut diatas

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah pernah samasamabekerja dengan saksi di rumah Lintong Siahaan, Terdakwa membantah telahmelakukan pengrusakan Pos Sekuriti PT.

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;.

RapalaAfdeling III seluruh atapnya sudah jatuh ke tanah karena dirusak, temboknyasudah jebol mengalami kerusakan separuh dindingnya dan dari lokasi kejadianterlinat bekas batu bata dan semen berserakan, kayu dan seng serta saat itutidak ditemukan barang bukti Palu (Martil besar) maupun besi permobil;Bahwa seminggu setelah kejadian yang pertama Pos Sekuriti PT. RapalaAfdeling Ill dirusak kemudian Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling III yang dirusak tersebut dan lokasi di Pos Sekuriti PT.Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut gelap karena tidak memiliki peneranganlistrik;Menimbang, bahwa saksi Enon bersembunyi mendengarkan katakata dengannada yang keras Hancurkan, hancurkan yang maksudnya ditujukan untukmenghancurkan Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III dan saat itu Terdakwa tidak adamelarang massa merusak Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut dan saat itu saksiSudirman melihat keadaan Pos Sekuriti PT.

Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan tersebut;Bahwa lokasi patok batas lahan yang telah dirusak tersebut berada ditepi Jalan Umum menuju Desa Naga Saribu Kec.

Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan milik Palar Harahap;e Bahwa patok yang dirusak oleh terdakwa tersebut berada di tepiJalan umum menuju Desa Nagasaribu Kec. Padangbolak TenggaraKab.

Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan milik Palar Harahap;Bahwa patok yang dirusak oleh terdakwa tersebut berada di tepiJalan umum menuju Desa Nagasaribu Kec. Padangbolak TenggaraKab.

Setelah pintu belakangberhasil terbuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintu untuk melihatlihatsituasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULberada didalam gedung, Saat berada didalam gedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN,Saksi HERMAN bin AMAN dan MUL melihat ada berangkas kecil yang berada didekatpintu belakang, dan saat itu gembok pada berangkas kecil tersebut dirusak danmengambil uang didalamnya.

dengan menggunakan Las yang memakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebut uangsebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendengar azan Subuh, dan saat itu aktivitasPerampokan saksi dan temanteman saksi berhenti dan kemudian pulang menujurumah Pit;e Bahwa dari hasil Perampokan tersebut, saat itu saksi mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kedatangan terdakwa hanya membawakan

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan Alias PewotBin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentang kejadianperampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusakdengan cara di las;Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;Bawha saksi, Saksi Ivan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjaga malam yangbernama Feri Gunawan Alias Pewot

Delima Harahap bahwa tanaman karet saksi telahdirusak oleh para terdakwa dengan cara mengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak

Harahap karena pada waktu itu kami dilokasi bekerja untukmengambil kayu bakar bahwa tanaman karet saksi telah dirusak oleh para terdakwa dengan caramengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut

ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Saksi III : DELIMA BR.

yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para terdakwa dipersidangan ;Terdakwa I: SABAR MARTUA HASIBUAN ; Bahwa

Padanglawas ;e Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pengrusakan terhadap tanamankaret milik saksi tersebut dengan cara membacok dengan menggunakan parangyang dipegang terdakwaterdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dantidak berproduksi lagi ;e Bahwa tanaman karet yang dirusak para terdakwa sebesar ibu jari kaki Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan para terdakwa mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar sebesar + Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sedangkan tanamankaret yang dirusak

Agam dan sesampaidisana saksi korban melihat ternyata benar bahwa tanaman milik saksi korbantelah dirusak oleh terdakwa.Bahwa tanaman milik saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK yang telahdirusak oleh terdakwa ILHAM JUNAIDI Pgl PIN yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata

kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut

SI OM dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 wibsaat saksi sedang duduk di kedai Nali datang saksi Rina Yentimemberitahu tanamannya di parak Jariang Limo Kapeh Jorong TalagoNagari Malak Selatan telah dirusak oleh terdakwa;Bahwa, besoknya saksi bertemu dengan terdakwa di depan kedai Nalilalu. saksi bertanya tentang pengrusakan tersebut dan terdakwamengakui telah merusak tanaman saksi Rina Yenti;Bahwa, beberapa hari

ANGKE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 wibbertempat di Jariang Jorong Talago Kanagarian Malalak Selatanterdakwa telah merusak tanaman yang ada di ladang saksi Rina Yenti;Bahwa, setahu saksi tanaman yang dirusak adalah 20 batang tanamanyang terdiri dari durian, kulit manis, bayur, dan pinang dengan caraditebang dan dikuliti;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi Rina Yenti mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000

pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi mengetahui terjadinya pengrusakan setelah saksi RinaYenti melaporkan kalau tanamannya telah dirusak oleh terdakwa;Bahwa, tanaman yang dirusak terdakwa adalah pinang 9 batang, Bayur 1batang, dan yang digalang 4 batang surian, 10 batang pinang, 6 batangdurian;Bahwa, selaku wali Jorong Talago saksi telah berusaha mendamaikanakan tetapi terdakwa tidak menerima keputusan tentang perdamaiantersebut;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan

oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tempat sampah itu adalahdengan memukul bak sampah itu dengan cangkul, kemudian bak sampahyang terbuat dari batu yang disemen

(tiga ribu meter persegi);Bahwa ukuran bak sampah yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 1 % x 2meter;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak dari RutanKabanjahe;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan yaituTerdakwa tidak merusak bak sampah, yang Terdakwa rusak atau hancurkanadalah kandang babi yang terletak di atas tanah Terdakwa;.

FEBRI GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 434/Pid.B/2018/PN Kbjwib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah

itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa alasan Terdakwa merusak tempat sampah itu katanya adalah karenatempat sampah itu ada di tanah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar ada sengketa tanah antaraTerdakwa dengan Rutan Kabanjahe tetapi belum pernah ada sengketa diPengadilan;Bahwa Saksi melihat pengrusakan

SEHAT SEMBIRING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00wib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat

23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.ketanaman sayur tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa LASPERI ST RAJOMALENGGANG itu Plastik untuk pelindung tanaman sayur milik saksi KORBANrusak dan tidak bisa di pakai lagi, sedangkan tanaman sayur jenis Bunga Kolltidak tumbuh lagi (mati);Bahwa Saksi korban perkirakan luas kebun yang saksi korban TanamiSayur jenis Bunga Koll itu lebin kurang 800 M, Tanaman sayur jenis Bunga Kolltersebut berumur 7 hari, setelah plastic dan Tanaman sayur Jenis bunga Koll dirusak

Agam, adapun plastikpelindung tanaman sayur jenis bunga kol yang dirusak Terdakwa adalahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.sebanyak lebih kurang seberat 10 kg, sedangkan tanaman sayur jenisbunga kol yang sedang tumbuh yang dirusak lebih kurang sebanyak 2.600batang; Bahwa Saksi dengan Terdakwa mempunyai hubungan famili, hubungansaksi dengannya adalah Terdakwa paman sesama suku Guci, dankeluarga saksi dengannya bukan seharta, asal usul tanah tempat tumbuhtananam sayur jenis kol tersebut

Agam, adapun barang yangdirusak itu adalah plastik pelindung tanaman yang sudah terpasang dipetak tanaman dan tanaman sayur jenis bunga kol yang sedang tumbuh,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis kol olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurundari nenek saksi dan bukan pembelian Risnawati, sepengetahuan saksitanah tersebut hingga saat sekarang ini belum memiliki Sertifikat; Bahwa saksi melihat

Agam,adapun barang yang dirusak itu adalah tanaman sayur jenis bunga kol,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis kol olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurunHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.dari neneknya Risnawati, tanah tersebut bukan pembelian Risnawati,sepengetahuan Saksi tanah tersebut hingga saat sekarang ini belummemiliki Sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat langsung

Agam,adapun barang yang d rusak itu adalah tanaman sayur jenis bunga kol,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis koll olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurundari neneknya Risnawati dan tanah tersebut bukan pembelian Risnawati,sepengetahuan saksi tanah tersebut hingga saat sekarang ini belummemiliki Sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa melakukan pengrusakantanaman jenis sayur

Setelah pintubelakang berhasil terobuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintuuntuk melihatlinat situasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, SaksiHERMAN bin AMAN dan MUL berada didalam gedung, Saat berada didalamgedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULmelihat ada berangkas kecil yang berada didekat pintu belakang, dan saat itugembok pada berangkas kecil tersebut dirusak dan mengambil uangdidalamnya.

Sgtgedung Kantor Bank Sumsel Babel Toboali tersebut dan merusak pintutersebut dengan menggunakan linggis;e Bahwa setelah pintu terobuka, sesaat kemudian Jamil dan Hermanmenunggu untuk berjagajaga dipintu tersebut, dan selanjutnya saksi danMul menuju Berangkas dan ditemui saat itu berangkas yang kecil,selanjutnya Berangkas tersebut dirusak dengan menggunakan Las yangmemakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebutuang sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantorjuga telah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uangsudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan AliasPewot Bin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentangkejadian perampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dantangannya ada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantorjuga telah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uangsudah dirusak dengan cara di las;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dantangannya ada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebutjuga disekap di Musholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bawha saksi, Saksi lvan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjagamalam yang bernama Feri Gunawan Alias

Sesuai denganSurat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.DAHRUM SIREGAR berupa pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan cara ditebang.e (satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan cara dipotonge (satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman

kopi yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak dengan cara ditebangMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;e Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 yang pada pokoknya memohonhukuman kepada Majelis Hakim kiranya untuk dapat memutuskandengan

kebun itu kalian punya, kerjakanlah ;Bahwa pada hari itu saksi melihat orang suruhan Terdakwa (PARLUHUTANHARAHAP ALS MANTARI, MUHAMMAD NUH dan beberapa orang lainnya)sedang menebangi/merusak tanaman yang ada di kebun tersebut ;Bahwa Terdakwa menebang tanaman milik saksi dengan menggunakan parang ;Bahwa PARLUHUTAN HARAHAP ALS MANTARI menebang tanaman miliksaksi dengan menggunakan parang, MUHAMMAD NUH menggunakan mesinbabat, dan beberapa oran lainnya dengan menggunakan parang ;Bahwa tanaman yang dirusak

tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi, yang mana saksi yang menanamtanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010 ;Bahwa saksi memiliki sertifikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan orangorang suruhannya merusak tanamansaksi secara berulangulang ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian

tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi Asmei Sitompul, yang mana saksiAsmei Sitompul yang menanam tanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010;Bahwa ASMEI SITOMPUL memiliki sertfikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian dari tanaman tersebut sudah berbuah dan menghasilkan ;